Современные российские реформы: промежуточные итоги, ошибки, перспективы

Из всех ошибок и просчетов, на наш взгляд, самыми тяжелыми являются две. Первая – это обесценивание сбережений и вкладов людей. Она имела не только удручающий морально-психологический социальный эффект и превратила массу людей из сторонников реформы в ее противников, но и способствовала самым негативным технико-экономическим последствиям, в значительной мере предопределившим ход дальнейших преобразований. Речь идет о приватизации, т.е. о разгосударствлении собственности.

К началу «гайдаровских» реформ у населения и предприятий на счетах было около одного триллиона рублей. Все основные фонды страны оценивались в тот период в сумме чуть больше двух триллионов рублей. Многие специалисты, и тогда и теперь, как отечественные, так и западные, считали, что самым разумным будет использовать основную массу этих средств целевым назначением на приватизацию – на покупку акций или на прямой выкуп государственных предприятий. Иными словами, это была бы не дармовая, ничего не стоящая населению псевдоприватизация, а за деньги, дающая экономическую заинтересованность.

Но когда накопления в стране были одним ударом ликвидированы, остался только один реальный путь приватизации собственности – раздача ее даром, в результате чего большинство госсобственности оказалось в руках бывших ее распорядителей, ставших теперь ее полноправными владельцами – директоров предприятий и различных связанных с ними чиновничьих и криминальных кланов. В итоге в нашей стране получился некий номенклатурно-клановый капитализм криминального характера.

Вторая тяжелейшая ошибка – это близорукость и безответственность реформаторов по отношению к подлинному и бесспорному богатству, накопленному страной за многие предшествующие десятилетия – к научно-техническому и образовательно-культурному потенциалу, что позволяло раньше считать нашу страну одной из ведущих держав мира. Ссылки на то, что у российского государства нет на это достаточных средств, не совсем корректны. Например, весь бюджет Российской Академии наук – главного научного центра – в 1995 г. был равен 140 млн. дол., в то время как одни только льготы по импорту «афганским» и «спортивным» организациям составляли в том же году 4 – 5 млрд. дол.

Это глубокая стратегическая ошибка, за которую России позже придется еще долго расплачиваться. Как всегда в России, современные реформы, особенно после ухода Е.Т. Гайдара характеризовались противоречивостью и непоследовательностью уже в условиях формирующегося рыночного хозяйства.

Отсутствовала четкая дальнейшая стратегия реформ, что загоняло страну в один из самых тяжелых кризисов с момента начала реформ в 1992 г.

Этому способствовал ряд факторов, оказавших негативное влияние на продолжение процесса реформирования в социально-экономической сфере. Экономика вновь оказалась заложницей политических страстей и кампаний. В 1995 – 1996 гг. прошли президентские и губернаторские выборы в регионах, наложившие сильный отпечаток на все наши дела. Слабым оказалось законотворческое и правовое подкрепление экономических реформ, а также никуда негодная правоприменительная практика. И, наконец, недостаточно эффективная работа Правительства Российской Федерации, прекратившая по существу продвижение вперед реформ.

(Кирилов, В.В. Курс истории России XVI – XX вв. [Текст] / В.В. Кирилов. – М., 1998. – С. 247 – 248).

Каковы были ошибки современных реформаторов?

Радикальная экономическая реформа на начальном этапе проходила крайне тяжело и вызвала ряд побочных эффектов. Для населения они выражались в том, что:

• цены уже в январе 1992 г. выросли первоначально в 10 – 12 раз, а к концу 1992 г. – в 100 – 150 раз;

• индексация зарплаты проходила гораздо медленнее – примерно в 10 раз отставала от роста цен;

• были заморожены вклады населения на сберкнижках, что привело к их обесцениванию;

• все это привело к резкому падению уровня жизни большинства россиян.

Для экономики в целом негативные последствия заключались в том, возник острый дефицит денежной массы. Это вынуждало государство «включить печатный станок» (к концу 1992 г. денег было напечатано в 4 раза больше, чем ранее было в наличии), что приводило к гиперинфляции (постоянному обесцениванию рубля) и в то же время не насыщало рынок деньгами в нужном количестве. Повсеместным явлением стали неплатежи среди предприятий – им было нечем платить друг другу и собственным сотрудникам. В результате появились огромные долги между предприятиями, не выплачивалась зарплата сотрудникам, гибли и обесценивались многие ранее успешные заводы и иные предприятия.

Еще одним негативным явлением экономических реформ стала большая зависимость России от мировых экономических организаций – Международного валютного фонда, Всемирного банка, отдельных стран. Предоставляя России жизненно необходимые кредиты, данные государства фактически получали возможность влиять на реформы, периодически диктовать условия. Не всегда данный диктат соответствовал национальным интересам России.

Скрытой стороной влияния на реформы стало наряду с экономической помощью сознательное разрушение конкурирующих предприятий и отраслей российской экономики (космической сферы, оборонной промышленности, металлургии, высокотехнологичного производства и др.). Многие, в прошлом высокотехнологичные предприятия из-за нарушения цепочки хозяйственных связей, финансового голода, нарушения привычного порядка сбыта продукции и по другим причинам были вынуждены или закрываться, или «перепрофилироваться» на выпуск кастрюль, чайников и иной простой продукции.

Трудности, связанные с проведением реформ, порождали ряд негативных явлений во внутренней жизни:

• бартеризацию экономики (неденежные расчеты);

• распространение силовых, несудебных способов решения проблем;

• рост организованной и бытовой преступности;

• безудержную спекуляцию;

• воровство кредитов;

• возникновение ряда «финансовых пирамид» и крупных мошеннических структур;

• политическую нестабильность.

Таким образом, несмотря на частичное улучшение экономики в будущем экономическая реформа стала потрясением для общества и легла тяжелым бременем на основную массу населения страны.

(Якушев, А.В. История России (конспект лекций) [Текст] / А.В. Якушев. – М., 2004. – С. 319 – 321).