О застое в политической, экономической и социальной сферах

«Наше общество оказалось (не «вдруг», конечно, а в результате сложного исторического процесса) глубоко больным. Симптомы болезни, последняя стадия которой получила название «эпоха застоя», известны. В какой-то мере мы понимаем ее причины и внутренние механизмы (хотя до полной глубинной ясности еще далеко).

В первую очередь, это отсутствие плюрализма в структуре власти, в экономике (за исключением периода НЭПа), в идеологии. С этим тесно связана бюрократизация всей жизни страны. Все нити управления концентрируются в руках людей, обладающих властью в силу должности в государственно-хозяйственном или партийном аппарате и образующих особый социальный «бюрократический» слой.

В этот период возможности экстенсивного развития хозяйства уже исчерпали себя, а к интенсивному развитию система оказалась неспособной. Технический прогресс не выгоден хозяйственникам, действующим в рамках административно-бюрократической структуры, новинки не внедряются и даже не разрабатываются (так как бюрократизация захватывает и сферу науки). Большая часть научно-технических идей приходит с Запада, при этом часто с опозданием на годы и десятилетия. Фактически страна все больше выпадает из общемировой научно-технической революции, становится ее «паразитом». Эффективность вложений в народное хозяйство катастрофически падает. В строительстве преобладает «долгострой». Общий итог всего этого мы находим в недавнем заявлении М.С. Горбачева – уже 4 пятилетки нет абсолютного прироста национального дохода, а в 80-е годы наблюдалось даже его снижение. Сельское хозяйство страны находится в состоянии перманентного кризиса, в результате – низкое качество питания населения, скудность ассортимента продовольственных магазинов, необходимость закупок зерна и других продуктов сельского хозяйства за границей.

Социальный портрет эпохи застоя будет неполным, если не отметить колоссального развития различных форм коррупции; возникают чисто мафиозные группы, сращенные с местным партийным и государственным аппаратом, от которого, как правило, нити тянутся вверх. Классический пример – узбекистанская мафия с ее многомиллиардными хищениями и приписками к производству хлопка, систематическим взяточничеством, эксплуатацией уборщиков хлопка, при этом тысячи людей, особенно детей, стали жертвами бесконтрольного массового применения дефолиантов и других химикатов, с жесточайшими расправами над недовольными в подземных личных тюрьмах и психушках.

Правомерно ли оценивать состояние советской экономики в 70-80 гг. как «застой»?

(Сахаров, А. Неизбежность перестройки. Иного не дано [Текст] / А. Сахаров. – М., 1988. – С, 122 – 124).

4. Эпоха Брежнева в свете закона исторической относительности

Лет 15 – 20 в обществе был консенсус: период правления Брежнева – это «застой». Сегодня такого единодушия нет и в помине, отношение к этому персонажу явно меняется. Не трудно предположить, что к какой-нибудь следующей круглой дате, например к 50-летию восшествия Леонида Ильича на коммунистический престол (2014 г.), история снова обретёт какие-то новые смыслы. Понятно, что здесь присутствует и обычное приукрашивание прошлого стариками – «раньше всё было лучше». Но главное, в другом: происходящее сегодня, несомненно, обусловлено событиями и процессами, происходившими в стране при Брежневе. Иными словами, настоящее всегда меняет отношение к прошлому, поскольку только позже становятся понятными действительные последствия тех или иных событий – таков мировой закон относительности истории. Вряд ли Колумб и его современники могли понять значение сделанного ими географического открытия.

И то, что людям приходится периодически переписывать историю – нормально, хотя у нас это делается все-таки слишком часто. Так и в ходе нынешних радикальных перемен в жизни страны меняется смысл того, что было сделано при Брежневе.

Возьмем в качестве примера этого закона один из самых болезненных и драматических моментов брежневского периода – войну в Афганистане. 15 лет назад было очевидно, что СССР, вводя войска, совершил трагическую ошибку. При этом позиция США, противостоявших коммунистической угрозе, выглядела убедительной – помогали борцам за независимость, моджахедам... Со временем, однако, выяснилось, что именно в Афганистане американцами был взращен самый жестокий терроризм – взрыв 11 сентября 2001 г. наглядно это продемонстрировал. Так что же было для мирового человечества лучше – умеренно авторитарный светский режим Кармаля и Наджиба или нынешний Афганистан с Бен Ладеном, один из основных поставщиков наркотиков в мире и оплот мирового терроризма?

Чья политика – СССР или США – четверть века назад соответствовала перспективам лучшего миропорядка? Сегодня уже нет простого ответа. Не выведи Россия войска или хотя бы не предай она в 1991 г. тогдашнюю кабульскую власть, может, и торговый центр в Нью-Йорке не взрывали бы, и уровень мирового терроризма был бы на порядок ниже...