Проблемные вопросы

1. Почему Николай II считал самодержавие единственно возможным способом управления Россией?

2. В чем вы видите достоинства и недостатки самодержавного образа правления?

3. Подумайте, какие аргументы могли выдвигать революционеры против идеи постепенного, эволюционного развития России, а либералы – против революционного пути.

4. В каком политическом лагере, скорее всего, оказались бы вы, если бы жили в России в начале века?

5. Было ли неизбежным участие России в Первой мировой войне в условиях цивилизационного кризиса?

6. Каковы были причины общенационального кризиса накануне февраля 1917 г.?

7. По свидетельству генерала А.А. Брусилова, «к февралю 1917 г. вся армия была подготовлена к революции». Как могло произойти то, что армия, которая по приказу самодержавия десять лет назад практически без колебания подавила первую революцию в России, теперь уже стала враждебной царю силой?

8. Представьте, что вам удалось с помощью «машины времени» попасть в март 1917 г. в кабинет первого главы Временного правительства князя Львова. Смогли бы вы дать ему совет, как вывести страну из кризиса?

9. Заполните структурно-логическую схему.

Основные политические партии России

Правовые

(монархические)

Либеральные

Лево-

радикальные

Материалы для дискуссии

1. Драма российского государства

Её пролог начинается с деятельности Петра I, остановившего преобразования Алексея Михайловича. Отец Петра начал во второй половине XVII в. постепенные реформы, которые могли бы в перспективе привести к появлению в России открытого и созидательного общества, способного сформировать капиталистические отношения и построить правовое государство. То есть без рывков и перенапряжения всех сил идти по пути, по которому шла Европа. Именно Петр I закрепил основные препятствия на пути эффективного развития страны – крепостное право, абсолютизм и политическое бесправие дворянства. Лишив людей собственности, свободы и прав, он, по сути, затормозил развитие страны, обрёк Россию на отставание и слабость.

После Алексея Михайловича понадобилось почти 200 лет, чтобы в результате поражения в Крымской войне начать в 1861 г. запоздалые реформы. Однако отмена крепостного права, реформы в области местного самоуправления, судебной, финансовой, образовательной систем, печати, наконец, военные реформы отличались непоследовательностью и незавершённостью. А самое главное – они осуществлялись при сохранении самодержавия и сословного строя. Как результат – ущербность процесса модернизации России, в ходе которого так и не удалось раскрепостить созидательный потенциал общества.

Так, крестьянство, получив освобождение от крепостного права, не было обеспечено достаточным количеством земли, не приобрело гражданских прав и в итоге пошло традиционным путём анархического бунта, грабежей, поджогов имений и захвата земель. Только после крестьянских восстаний и революции 1905 г. П. Столыпин сделает ставку на богатого крестьянина, позволит выход из общины. По сути, Столыпин первым решил обращаться с крестьянином, как с гражданином и предпринимателем.

Положение усугублялось тем, что и дворяне-землевладельцы в абсолютном большинстве были также отчуждены от процесса формирования капиталистических отношений. В основной своей массе они не сумели приспособиться к последствиям отмены крепостного права и разорились. Естественно, недовольство этой части общества было предопределено. К тому же земскому дворянству было отказано в праве объединяться и совместно действовать в масштабах всей страны, что также препятствовало процессу формирования гражданского общества.

Новые городские социальные группы стали активно формироваться только в конце XIX в., и они также были ограничены в своих экономических возможностях и гражданских правах. В условиях отчуждения от власти, пребывая, по сути, в закрепощённом состоянии, общество не могло раскрыть свой созидательный потенциал. Ответом стало появление и быстрое развитие радикального движения, которое отвергло принцип постепенных эволюционных реформ и обратилось к революции как пути полного и немедленного преобразования России, что обрекало власть и страну на катастрофу. Пётр Струве по этому поводу писал: «Теперь для нас должно быть совершенно ясно, что русская монархия рушилась в 1917 г. оттого, что она слишком долго опиралась на политическое бесправие дворянства и гражданское бесправие крестьянства. Из политического бесправия дворянства и других культурных классов родилось государственное отщепенчество интеллигенции. А это государственное отщепенчество выработало те духовные яды, которые, проникнув в крестьянство, до 1861 г. жившее без права и прав, не развившее в себе ни сознания, ни инстинкта собственности, сподвигли крестьянскую массу, одетую в серые шинели, на ниспровержение государства...»

К тому же первая мировая война, в которую Николай II втянул Россию, окончательно уничтожила самодержавие. Николай Бердяев в этой связи писал: «Нельзя даже сказать, что Февральская революция свергла монархию в России, монархия в России сама пала, её никто не защищал, она не имела сторонников».

Урок 1. Россия должна быть сильной, чтобы эффективно и своевременно решать задачи, которые ставятся противоречивыми глобальными и внутренними процессами.

Кто и почему был недоволен своим положением в России в начале XX в.?