8. Оцінювання курсової роботи

Оцінка

Критерії оцінювання курсової роботи

Змістовна частина

Оформлення

Захист

1

2

3

4

A

Категоріальний апарат розроблено методологічно правильно та у відповідності із темати-кою курсової роботи. На його основі у логічній послідовності розроблено зміст роботи, який розкрито в роботі у повному обсязі. Всі пункти взаємопов’язані та містять фактичні, історичні дані, приклади, пояснення, обґрунтування, міркування тощо, які роблять роботу оригінальною, корисною та цікавою.

Виконано відповідно до вимог, що пред’являються до курсових робіт.

Доповідь побудована відповідно до логіки викладу положень курсової роботи.

Підкреслено теоретичну та практичну значущість роботи, оригінальні здобут-ки пошуково-дослідної роботи.

Надано чіткі, ясні, повні та обґрунтовані відповіді на поставлені комісією (викладачем) питання.

Витримано всі норми педагогічної техніки.

1

2

3

4

BC

Категоріальний апарат розроблено з деякими незначними неточностями у відповідності із тема-тикою курсової роботи. На його основі у логічній послідовності розроблено зміст роботи, який розкрито в роботі у достатньому обсязі. Всі частини певним чином пов’язані між собою. Робо-та не позбавлена прик-ладів, обґрунтувань, пояс-нень, які підтверджують та ілюструють основні положення роботи.

Взагалі, вимоги, що пред’являються до курсових робіт, витримано. Можуть мати місце незначні помилки та неакуратності в оформленні тексту курсової роботи.

Доповідь зроблено стандартно: загальна лінія побудови доповіді з обра-ної теми студентом дотримана і відповідає структурі курсової роботи. У ній не досить чітко вказано теоретичну й практичну значимість роботи, відсутні оригінальні цікаві здобутки. Відповіді на більшість додаткових питань надано у повному обсязі. Студент сам виправляє допущені неточності й помилки. Студент загалом витримує норми педагогічної техніки.

DЕ

У категоріальному апараті допущено значні помилки. Зв'язок між ним та змістом курсової роботи дуже слабкий. У роботі мають місце пункти, в яких назва не відповідає змісту.

Відсутні власні напрацювання.

Висновки та рекомен-дації не придатні до застосування. Обґрунту-вань та пояснень обмаль

Вимоги до курсових робіт витримано недостатньо. Спостерігається певна недба-лість в оформ-ленні таблиць, рисунків та іншого матеріалу.

Загальна лінія побудови доповіді з обраної теми переривчаста і не завжди відповідає структурі курсо-вої роботи. Відсутні тео-ретична й практична значимість, цікаві здобутки

Відповіді, надані на додаткові питання, не є повними і більшість з них неправильна. Студент часто порушує норми педагогічної техніки.

FX

Категоріальний апарат розроблено неправильно. Він не відбиває структуру та ідею роботи. Назви пунктів у своїй більшості не відповідають їхньому змісту. Поданий матеріал не має міцних зв’язків, обґрунтувань та пояснень, висновків та рекомендацій.

Вимоги до курсових робіт витримано не-достатньо. По-дання таблиць, рисунків та іншого мате-ріалу вимагає суттєвого опрацювання.

Доповідь не відпра-цьовано, а суті експромти не сприяють розкриттю головної ідеї роботи. Відповіді на додаткові питання не отримано. Норми педагогічної техніки суттєво порушені.

F

Тему в курсовій роботі не розкрито.

Вимоги до курсових робіт не витримано.

Доповідь не підготовлено.