Информатизация

I уровня,

компьютеризация, базы и сети данных

Базы данных, информа­ционные системы, интернет

Ядро

Производ-	Робото-		Малоот-
ственные	техника,		ходные
техно-	гибкие		техно­логии,
логии	системы		экотех-
			никэ

Энерго­сбере­гающие техно­логии, газ, АЭС

Новые материалы (композиты, керамика, пласт­массы)

Промыш­ленные биотех­нологии

Телеком­муника­ции, кос­мическая связь

Т ехнологии непроиз­водственной сферы

Компью­теризация науки, САПР

Автомати­зированные

системы управления

Компью­теризация медицины, лазерные технологии, биомеди­каменты

Коммер­ческие информа­ционные системы, информа­ционные услуги

Информа­ционные технологии в образо­вании и культуре

Бытовая радио­элект­роника

Р ис. 9.3. Структура пятого технологического уклада

Н анотехнологии

Генная инженерия животных и человека

Альтернативная 1.4 ^

энергетика

Глобальные

информационные

сети

Г ибкие

системы,

безлюдные

производства

Безотходные экологически

чистые технологаи

Водородная и биоэнергетика

Наноматериалы, композиты

Транспортная

революция,

глобальные

системы

связи

Космические технологии, марикультура

Б азы знаний, глобальный мониторинг

Глобальные

управления

банковской

и коммерческой

информацией

Глобальная

медицинская

информационная

система

Образовательно-культурные информационные

системы,

дистанционное

обучение

Домашние информационны

системы,

электронные

коттеджи

Р ис. 9.4. Структура шестого технологического уклада (прогноз)

9.2. Прогнозирование развития науки и изобретательской деятельности и использования их достижений

Особенности прогнозирования науки и изобретатель­ской деятельности. Исходной базой переворотов в техноло­гической основе общества является использование научных открытий и крупных изобретений. Однако предвидеть зара­нее, какие и где появятся открытия и изобретения, практи­чески невозможно. Но если это так, то и прогнозирование науки может показаться ненадежным. Что же является объ­ектом и результатом прогнозирования в этой области?

Во-первых, цикличная динамика технологий, опреде­ляющая потребность в открытиях и изобретениях. Выше показано, что существует закономерность периодической смены моделей и поколений техники, технологических ук­ладов и способов производства. Каждый такой технологиче­ский сдвиг базируется на результатах фундаментальных и прикладных исследований, опытно-конструкторских работ (НИОКР), научных открытий, крупных изобретений. Если нам заранее известны сроки и глубина такого сдвига (техно­логического переворота) и его примерная структура (лиди­рующие направления и отрасли), то можно предвидеть, ко­гда и какой глубины потребуется активизация научной и изобретательской деятельности, ритм цикличных колеба­ний, примерную структуру и приоритетные направления НТП. Тем самым формируется и социальный заказ на ре­зультаты этой деятельности.

Во-вторых, развитие науки носит глобальный характер, не признает национальных границ. Каждое научное откры­тие и крупное изобретение становится общечеловеческим достоянием, хотя получение патентов на изобретения на время тормозят этот процесс. Поэтому необходимо тща­тельно изучать тенденции развития науки и изобретатель­ской деятельности за рубежом, в авангардных странах, оп­ределять возможности и время использования мировых достижений в своей стране. Например, составной частью научно-технического прогнозирования в Японии является определение по каждому перспективному направлению стран, которые лидируют в его освоении, и возможностей использования их достижений в Японии. Так называемое японское экономическое чудо 50-70-х годов, равно как и высокие темпы экономического роста в Китае в последнюю четверть XX в. во многом базируются на заимствовании на­учно-технических достижений и технологий у авангардных стран.

В-третьих, предметом прогнозирования и стратегическо­го планирования является развитие научно-технического потенциала страны, отрасли, региона, корпорации: динами­ка численности исследователей и конструкторов и их рас­пределение по направлениям, объем выделяемых на науку и изобретательскую деятельность средств из госбюджета и внебюджетных источников, объем инвестиций, прогноз экс­порта и импорта технологий. Предусматриваются ресурсы на НИОКР в национальных и целевых программах и проек­тах по приоритетным направлениям научно-технического прогресса.

В-четвертых, следует предвидеть дополнительные меры, которые государство и корпорации могут принять для акти­визации научной и изобретательской деятельности, поощ­рения ученых и конструкторов, защиты интеллектуальной собственности, создания благоприятного климата для раз­вертывания научно-технического творчества, особенно сре­ди молодежи.

Следовательно, прогнозирование научной и изобрета­тельской деятельности и использования ее результатов является непременной составной частью и исходным элемен­том системы прогнозирования, стратегического планирова­ния и программирования научно-технического и инноваци­онного развития. Однако при этом необходимо учитывать специфику развития творческой деятельности.

Становление общества знаний и прогнозирование раз­вития науки. Становление шестого технологического укла­да и постиндустриального технологического способа про­изводства сопровождается научной революцией, которая приведет к смене преобладавшей в течение двух с полови­ной веков индустриальной научной парадигмы. Новая, по­стиндустриальная парадигма будет адекватна гуманистиче-ски-ноосферной постиндустриальной мировой цивилиза­ции, которая, вероятно, займет временное пространство XXI-XXII вв. и станет базой для формирования общества, основанного на знаниях. Этот процесс будет характерен и для перспектив развития науки в России.

Россия в начале XX в. обладала крупнейшим научным потенциалом, созвездием ученых мирового уровня в облас­ти естественных и общественных наук, богатой палитрой научных школ. Именно тогда были заложены основы новой научной парадигмы, идущей на смену парадигме индустри­ального общества. Однако в последующие десятилетия это­му потенциалу был нанесен невосполнимый урон. Многие выдающиеся ученые погибли в годы Гражданской войны и сталинских репрессий. Другие эмигрировали и продолжали традиции российской научной мысли за рубежом. Остав­шиеся в стране были вынуждены приспосабливаться к же­стким требованиям тоталитарного режима.

Если исследования в области естественных и техниче­ских наук, необходимые для укрепления оборонной и инду­стриальной мощи страны, получали щедрую государствен­ную поддержку, то научные инновации в области общест­венных наук, не укладывавшиеся в прокрустово ложе вуль­гаризированного марксизма, пресекались как антинаучные и идеологически вредные.

После Второй мировой войны в СССР наблюдалось оживление научной деятельности. Этому способствовала активно проводившаяся государством стратегия инноваци­онного прорыва, освоения четвертого технологического уклада, крупномасштабных достижений научно-технической революции. Быстро росли выделяемые на исследования и разработки ресурсы, численность занятых в науке и в науч­ном обслуживании. По доле затрат на науку в ВВП СССР превосходил многие развитые страны.

Однако с начала 90-х годов финансирование науки стре­мительно сокращалось. Кризис науки стал частью общего экономического и цивилизационного кризиса (табл. 9.2). Причиной кризиса послужили переход к стихийно-рыноч­ной модели развития экономики, резкое сокращение госу­дарственной поддержки прикладной науки и военно-техни­ческих исследований, опытно-конструкторских разработок и инноваций.

Этот кризис нашел выражение, во-первых, в многократ­ном сокращении вложений бюджета и корпораций в разви­тие науки. Численность исследователей сократилась с 1227 тыс. в 1990 г. до 417 тыс. в 1998 г. - в 2,9 раза; стоимость основных средств в науке с 1990 по 2000 г. — в 3.6 раза (в постоянных ценах 1990 г.), в том числе машин и оборудования — в 7,6 раза. Упал престиж творческой научной деятельности в обществе. Относительно снизилась зарплата в этой сфере. Многие талантливые ученые, особенно молодежь, перешли в коммерческую сферу или уехали за границу.

Во-вторых, резко ухудшилась структура научного потенциала. Особенно пострадали конструкторские и проектные разработки, лежащие в основе инноваций. За 1991-2004 гг. число конструкторских бюро сократилось с 937 до 198 — в 4.7 раза; проектных и проектно-изыскательских организаций — с 593 до 63, в 9,4 раза. В результате многократного сокращения государственных заказов практически были парализованы военно-технические исследования и разработки, где была сосредоточена наиболее квалифицированная и инновационно-активная часть научного потенциала страны. Наблюдается тенденция старения занятых в науке работников, роста доли ученых консервативного пожилого возраста и сокращения числа инновационно настроенной молодежи.

Таблица 9.2