Почему президентские республики распространены в мире больше, чем парламентские?

- исторический фактор – отдельные территориальные субъекты объединялись вокруг одного правителя (штаты в США); здесь же – ментальность народа (привычка видеть «Батюшку» во главе своей страны);

- в парламентской республике кабинет существует до тех пор, пока есть поддержка Парламента, а это сказывается на стабильности политической обстановки в стране; президентская республика, таким образом, более стабильна (в случае парламентарного кризиса, например, исполнительная власть продолжает выполнять свои функции);

- в парламентской республике возможно оказание сильного давления на действия исполнительной власти как со стороны правящей партии, так и со стороны коалиции малочисленных партий, программы которых могут носить, например, экстремистский характер, тогда Правительство проводит «политику заинтересованных лиц»; в президентской республике подобное давление и лоббирование ограничены;

- слабая развитость партийной системы в парламентской республике может привести к неэффективности работы как законодательной, так и исполнительной ветвей власти; в случае с президентской республикой исполнительная власть в этом же случае может быть более эффективной (если Президент набирает «правильных и умных» министров);

- Президент избирается на фиксированный, установленный законодательно срок, смещение его с поста в случае плохой его работы – процесс менее затруднительный, чем смещение целой правящей партии;

- Президент избирается внепарламентским способом, то есть у власти не окажется человек, необходимый именно партии; так как Президент выбирается отдельно от Парламента, у граждан больше возможностей волеизъявления;

- жесткое разделение власти: четко разделены законодательные и исполнительные функции, нет «засилия» партии власти, следовательно более эффективная работа (законодатели думают, исполнители делают);

- «разделенное правление» (существуют программы и Президента, и Парламента): 2 линии политики, можно найти «золотую середину» и выработать наиболее эффективную политику;

- президентская форма позволяет усилить исполнительную ветвь власти.

Опишите условия, при которых президентская форма правления может быть более эффективная, чем парламентская.

- нет сильной группы интересов, ставящей на место Президента своего человека, который будет принимать решения, выгодные группе, или влияние этих групп невелико/ограничено;

- необходима централизация власти / обстановка в стране нестабильна (исторический фактор: в США 18 века – отдельные штаты объединялись вокруг одного лидера)

- существует хорошая нормативно-правовая база, четко определяющая ответственность политиков и чиновников за их действия (Правительство не сваливает вину на Парламент, тот не винит Правительство, а Президент не заявляет, что он тут вообще не причем); эта база также необходима для более четкого понимания Правительством его функций и способов их осуществления;

- если имеет место парламентский кризис, если Парламент разрознен и работает плохо (Россия переходного периода), то президентская республика лучше.

17. Чем отличаются методы государственного управления и управления в бизнесе? Все ли методы управления в бизнесе возможно применить в государственном управлении? Какие из них государство может позаимствовать в первую очередь? Обоснуйте Ваш ответ?

Быкова

Частный сектор:

1. в ЧС производят продукты и услуги отдельным потребителям.

2. в ЧС потребители приобретают товары и услуги за оплату.

3. организации ЧС приобретают частные цели (прибыль).

4. организации ЧС более вольны в организации целей.

Общественный сектор:

1. предоставляют товары и услуги группам граждан или всему обществу в целом.

2. в ОС финансирование и потребление разнесено (платим налог - получаем продукт). Возникает проблема: госучреждения при предоставления услуг работает не на клиента, а на орган, который ее финансирует.

3. организации ОС преследуют общественные цели.

4. в ОС для руководителя цели уже заданы (через парламент, избират.)

5. в госучреждении цели часто не формулируются конкретно, не подлежат количественной оценке в момент исполнения => трудно проверить их реализацию.

6. в ОС у гос-ва есть ресурс – право принуждения.

7. для организации ОС большое значение имеет внешний контроль, эти организации подвержены воздействию внешних сил: СМИ, общ-х организаций, политики, группы специнтересов и т.д.

Сходства:

Существует взаимное проникновение одной системы в другую => в результате возникла новая теория «public management» (практическое управление, включающее работу ЧС).

В первую очередь государству следует позаимствовать систему оценки деятельности. Внедрение механизмов управления по результатам установит персональную ответственность за достижение планируемых результатов в сфере государственного и муниципального управления, позволит осуществлять эффективный контроль исполнения решений, оценку хода работы по достижению планируемых результатов и, при необходимости - оперативную корректировку действий, высокую степень достижения планируемых результатов.

В ОС нет четких критериев оценки (в ЧС – это прибыль).

Пример 1: Раньше оценка эфф-ти деятельности МВД оценивалась отношением: кол-во раскрытых преступлений к кол-ву принятых заявок. Но сотрудники МВД, чтобы поддерживать высокую эфф-ть своей деятельности, просто принимали меньше заявок => Коэф-т растет, но эффективность на самом деле падает. Более эффективным был бы метод учета кол-ва принятых заявок (правонарушений).

Пример 2: Работу мин.образования можно оценивать по кол-ву выданных дипломов за год (ск. отношение принятых студентов к кол-ву получивших дипломы)

Пример 3:В бизнесе конкуренция повышает эффективность. Т.к. в ОС нет ее, то у чиновников нет стимулов работать лучше. Если нет внутренних стимулов, то надо ввести внешние: дробление (сделать 2 ведомства, занимающихся одним и тем же вопросом) или оценку деятельности.

Пример 4: Метод поощрения инициативы. Можно в ОС ввести сдельную з/п (т.е. по результатам выполненной работы). Агентство/службу работающих с населением, можно оценивать результатами опроса населения, хорошо и быстро ли рассматриваются и удовлетворяются заявки.

Бюракратия – исполнительная власть, она сама проводит (реализует) все реформы, поэтому административная реформа не работает в отношении проблемы с бюрократией, т.к. они никаких действий по реформированию самих себя не проводят.

18. В чем заключаются отличия концепции «Нового государственного управления» (New public management) от традиционной модели государственного управления? Опишите преимущества и недостатки New public management?