3. Назначение более мягкого наказания и при вердикте присяжных о снисхождении.

Российское уголовное право предусматривает случаи, когда наличие смягчающих обстоятельств может служить основанием не только для снижения назначаемого виновному наказания в пределах санкции статьи УК, по которой квалифицируется совершенное им преступление, но и для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за соответствующее преступление. В соответствии с ч.1 ст.64 УК «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного». Таким образом, основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что наказание, предусмотренное заданное преступление, в отношении конкретного виновного является несправедливым из-за чрезмерной строгости. В судебной практике под исключительными обстоятельствами дела всегда понимались данные, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления. Статья 64 УК конкретизирует содержание этих исключительных обстоятельств. На первое место поставлены обстоятельства, связанные с целями и мотивами деяния, ролью виновного в совершении преступления, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности деяния. Цели и мотивы виновного в этом случае должны быть лишены низменного характера и свидетельствовать о том, что преступление им совершено не по «злому» умыслу, а в силу причин, которые уголовный закон связывает с возможностью смягчения наказания. Это исходя из требований ст.61 УК мотивы и цели, вызванные стечением тяжелых жизненных обстоятельств, мотивы сострадания, а также мотивы преступления, совершенного под влиянием принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в условиях необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, при крайней необходимости, исполнении приказа или распоряжения, но при нарушении условий их правомерности, под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего, являющихся поводом для преступления. Упоминание в законе о роли лица в совершении преступления и его поведении во время совершения преступления означает, что он должен быть второстепенным участником преступления (чаще всего второстепенным пособником). Признаки поведения виновного после совершения преступления в основном могут быть сведены к тем, которые в соответствии со ст.61 УК также являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Это явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, приобретенного в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение или устранение материального и морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В качестве самостоятельной формы деятельного раскаяния закон выделяет активное содействие участника группового преступления его раскрытию. В соответствии с ч.2 ст.64 УК исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, что также соответствует сложившейся судебной практике. Каковы пределы возможного смягчения наказания при наличии исключительных обстоятельств дела? Как отмечалось, в соответствии с ч.1 ст.64 УК у суда есть три варианта. Во-первых, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Например, санкция ст.352 УК за нарушение правил вождения или эксплуатации военных кораблей, повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет. На основании ст.64 УК суд может выйти за нижний предел вплоть до минимального срока лишения свободы, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы менее трех лет (вплоть до двух месяцев). Однако суд при этом не вправе выйти за пределы минимального срока лишения свободы, т е. не вправе назначить наказание в виде лишения свободы на срок менее двух месяцев. Во-вторых, суд может назначить более мягкий вид наказания, нежели тот, который предусмотрен этой статьей. Применительно к той же ст.352 УК суд вправе вместо лишения свободы назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, например ограничение свободы. И, в-третьих, суд может не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного. Сравнительная тяжесть наказания определяется его порядковым местом в системе наказаний (ст.44 УК). Назначение более мягкого наказания при вердикте присяжных о снисхождении. В связи с введением в российскую судебную систему суда присяжных с присущей ему спецификой отправления правосудия возникают особенности назначения наказания не только "уголовно-процессуального плана, но и уголовно-правового. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели решают вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения. При положительном ответе на ми вопросы возникает проблема пределов такого снисхождения, разрешаемая новым УК. Так, в соответствии с ч.1 ст.65 УК срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух детей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, санкция ч.1 ст.105 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Следовательно, если присяжные заседатели в своем вердикте отметят, что виновный заслуживает снисхождения, то назначенное ему наказание не может превышать десяти лет лишения свободы. В ч.1 ст.65 УК также указано, что если санкцией соответствующей статьи предусматривается смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказаний не применяются. Правило об обязательном смягчении наказания распространяется только на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией. Согласно ч.3 ст.65 УК при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст.69 и 70 УК. Согласно ч.3 ст.65 УК при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, судом не учитываются.