Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния. 2. Необходимая оборона 3. Крайняя необходимость. 4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. 5. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.

1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния.

В уголовном праве общепризнанно положение, что лишь внешнее, формальное совпадение признаков деяния с признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, еще не всегда предрешает вопрос о его преступности и наказуемости . Для отправления правосудия в нашей стране и строгого соблюдения законности, важное значение имеет правильное решение наукой уголовного права вопроса о понятии и видах обстоятельств, исключающих преступность деяния. Неверное понимание этого вопроса может привести к необоснованному привлечению к уголовной ответственности лиц за такие действия, которые лишь с внешней стороны представляются преступными. Современное состояние преступности в России характеризуется крайне неблагоприятными количественными и качественными характеристиками. Несмотря на зафиксированную официальной статистикой стабилизацию и даже некоторое снижение количества выявленных преступлений, ущерб от них подрывает саму основу российского общества и государства, тяжелым прессом ложится на законопослушное население. В условиях, когда государство не может обеспечить эффективную защиту жизни, здоровья, чести, достоинства, собственности и других благ законопослушного населения, оно должно предоставить возможность осуществлять такую защиту самим гражданам. Эта возможность гарантируется государством за счет включения в Уголовный кодекс институтов необходимой обороны, крайней необходимости, правомерного причинения вреда при задержании преступника и других.

2. Необходимая оборона

Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) является важнейшим, наиболее эффективным средством реализации права каждого гражданина на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ).  Законодательная формула необходимой обороны, закрепленная в ч.1 ст. 37 УК РФ, чрезвычайно кратка: “Не является преступлением причинением вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжен с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия”. Несмотря на кажущуюся простоту, применение этой формулы вызывает значительные затруднения в следственной и судебной практике. Поэтому важное практическое значение имеет выделение правил (условий), которые делают причинение вреда посягающему правомерным, общественно полезным. Сразу следует отметить, что эти условия должны вытекать из текста ст. 37 УК.  В ч. 2 ст. 37 УК: указываются признаки правомерной необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия  Согласно Закону право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Количество условий правомерности причинения вреда посягающему должно быть минимальным. Это вызывается преимущественно скоротечным и стрессовым характером ситуации, в которой находится обороняющийся. Он не в состоянии принять во внимание слишком много факторов, пускай и имеющих определенное правовое значение. Стрессовый характер ситуации в которой осуществляется защита от нападения учтен законодателем в части 2 ст. 37 УК РФ.  Оборона признается необходимой, а значит правомерной, если посягательство является общественно опасным, наличным и действительным. Защита осуществляется путем причинения вреда посягающему, а не третьим лицам, защищаются не только личные права самого обороняющегося, но и государственные и общественные интересы, а равно охраняемые законом права и интересы любого человека, защита не должна превышать пределов необходимости. Рассмотрим перечисленные условия, относящиеся к посягательству, и условия, относящиеся к защите, несколько подробнее. Условия, характеризующие посягательство. 1. Посягательство должно быть общественно опасным. Поскольку таковая опасность является главным и неотъемлемым признаком любого преступления, необходимая оборона допускается, прежде всего, против уголовно-противоправных деяний. Статья 37. УК РФ предусматривает необходимую оборону как защиту от общественно опасного посягательства. Если же посягательство по характеру и степени общественной опасности малозначительно, в частности подпадает под признаки части 2 ст.14 УК РФ или административного правонарушения, состояния необходимой обороны не возникает. Причинение указанного в статье 37 УК РФ вреда в порядке защиты от такого посягательства, правомерным не является и должно влечь уголовную ответственность. Состояние необходимой обороны возникает не только в тех случаях, когда посягательство является виновным и наказуемым (т. е. преступным) деянием, но также при общественно опасных посягательствах невменяемых, лиц, не достигших возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, и в других случаях. 2. Посягательство должно быть наличным. В практическом смысле весьма важно определить временные (а возможно, и пространственные) рамки наличности.  Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов , использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость.  3. Посягательство должно быть действительным, т. е. существующим объективно, в реальной действительности, а не только в воображении защищающегося. Если посягательство существует только в воображении защищающегося, вопрос об ответственности за причиненный вред лицу, ошибочно принятому за посягающего, решается по правилам так называемой “мнимой обороны”. “В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности”.  Условия, характеризующие защиту. 1. Защита осуществляется путем причинения вреда. Она не может быть направлена против третьих лиц. Причинение вреда посягающему – это естественное проявление необходимой обороны, которая представляет собой активные действия лица по предотвращению непосредственно угрожающего или по прекращению продолжающегося посягательства. Защита, выразившаяся в действиях, направленных на отклонение удара со стороны посягающего, не связанная с причинением ему вреда, не признается необходимой обороной в юридическом значении этого понятия. Кроме того, оборона, которая сводится только к тому, чтобы отразить удар, не всегда обеспечивает действенную защиту. Действия лица активно обороняющегося от общественно опасного посягательства, правомерны только в том случае, если направлены на причинение вреда самому нападающему, а не каким – либо иным лицам и причиненный вред является достаточным для прекращения посягательства. В практике возможны, однако, случаи, когда действиями, направленными на причинение вреда нападающему, потерпевший, в действительности, причиняет вред иному лицу, которое оказалось на месте происшествия. В подобных случаях вопрос об ответственности потерпевшего за причинение вреда ни в чем невиновному человеку должен быть решен в зависимости от того, имелась ли по обстоятельствам дела в действиях потерпевшего неосторожная форма вины. 2. Защита допустима при отражении посягательства на интересы личности и права обороняющегося или другого лица, интересы общества и государства. 3. Защита не должна превышать пределов необходимости. Именно это условие вызывает наибольшие затруднения в следственной и судебной практике, что приводит к нередким случаям привлечения к уголовной ответственности и осуждения людей, не совершивших преступления. Анализ вышеприведенной законодательной формулы превышения пределов необходимой обороны позволяет выделить как объективные, так и субъективные признаки превышения.  К объективным признакам относятся: явное несоответствие объектов посягательства и защиты; явное несоответствие средств защиты и средств нападения; явное несоответствие сил посягающего и обороняющегося; иные объективные обстоятельства, которые могли бы повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося. Современная редакция данной нормы кладет конец длительной дискуссии о субъективной стороне превышения пределов необходимой обороны, в ходе которой некоторые известные ученые признавали возможность превышения пределов необходимой обороны и по неосторожности.  С субъективной стороны превышением пределов необходимой обороны признается лишь умышленно причиненный вред. Это означает, что обороняющийся осознает явное несоответствие объектов посягательства и защиты, средств нападения и защиты, сил и т.д., предвидит, что он своими действиями без необходимости причинит явно не вызывающийся необходимостью защиты вред и желает либо сознательно допускает причинения такого вреда. Ответственность за причиненный вред наступает по ст.108 или по ст. 114 УК РФ.