2. Вина в совершении преступления.

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Вина человека в совершенном деянии является необходимым условием уголовной ответственности. Признание лица виновным в совершении преступления есть одновременно и признание его ответственным перед государством за общественно опасное деяние. Проблема вины выходит за рамки уголовного права и даже права вообще. Вина является не только правовой, но и философской и морально-этической категорией, используемой для обоснования всех видов ответственности, существующих в обществе (правовой, моральной, общественной). Условием каждого вида ответственности является соответствующий вид вины. Порицание и осуждение, входящие составной частью в любой вид ответственности, могут иметь место только тогда, когда поступок зависел от того, кто его совершил, когда между субъектом и совершенным им деянием существует определенная психическая связь – вина.  ФОРМЫ ВИНЫ. Согласно закону, вина проявляется в двух формах: а) в форме умысла (ст. 25 УК); б) в форме неосторожности (ст. 26 УК). Каждая из этих форм вины, в свою очередь, подразделяется на виды: умысел подразделяется на прямой и косвенный, неосторожность подразделяется на легкомыслие и небрежность. Вина может существовать только как определенное психическое отношение к совершению конкретного преступления, то есть вина есть всегда в конкретном деянии, а не во вредном образе мыслей вообще. Следовательно, вина неотделима от этих двух психических форм. Причем не существует просто умысел или просто неосторожность. Можно говорить лишь о конкретном умысле на кражу или конкретной неосторожности в причинении вреда здоровью определенного лица. Если в конкретном случае нельзя установить ни признаков умысла, ни признаков неосторожности, либо, если закон предусматривает вину только в форме умысла, например, при причинении легкого вреда здоровью, а субъект допустил это деяние по неосторожности, то в таких случаях вина вообще отсутствует, ибо для того, чтобы быть виной, психическое отношение субъекта к деянию должно отвечать установленным в законе признакам вины. Всю гамму переходов в отношении лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям законодатель уложил в четыре ступени: прямой и косвенный умысел, преступное легкомыслие и преступная небрежность. Непрерывное законодатель изложил в виде прерывного, сознательно упрощая, игнорируя переходы от прямого к косвенному умыслу, от косвенного умысла к легкомыслию. Конечно, в конкретных случаях эти переходы обнаруживаются, и тогда возникает спор, что имелось в данном случае – прямой или косвенный умысел, например при осознании виновным неизбежности наступления ненужного ему результата. Однако законодатель не мог пойти по другому пути. Если бы он пошел по пути более дробной градации форм и видов вины и установил бы не четыре, а, например, восемь ступеней вины, то на практике пришлось бы спорить о переходах от одной формы и одного вида вины уже не в трех случаях как сейчас (от прямого к косвенному умыслу, от косвенного умысла к легкомыслию, от легкомыслия – к небрежности), а в семи случаях. Практическое решение уголовных дел от этого лишь проиграло бы.  При выборе понятий для определения субъективной стороны преступления законодателю приходится руководствоваться не только полнотой описания в законе психических процессов и состояний, но и реальной возможностью для следствия и суда в подавляющем большинстве случаев выполнить требования закона по доказыванию субъективной стороны преступного деяния. Поэтому за пределами субъективной стороны остаются эмоции (чувства), сопровождающие совершение преступление. Эмоции и оценки, несомненно, по существу характеризуют субъективную сторону преступления с точки зрения общественной опасности субъекта, мотивов и побуждений совершения преступления, однако, трудность их установления и доказывания такова, что включение их в число юридически значимых элементов субъективной стороны оказалось бы бесполезным или даже вредным, т.к. влекло бы значительное число ошибок. Лишь в отдельных случаях эмоции учитываются законодателем в качестве признака состава преступления (ст.ст. 107, 113 УК), а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 УК). Практическое значение деления вины на форм и виды и раскрытие содержания каждого из них состоит в том, что при их помощи дифференцируются преступные деяния, уточняются психическое отношение лица к содеянному, умышленные деяния ограничиваются от неосторожных, а виновные – от не виновных.