Глава 12 модальные слова

Среди неизменяемых самостоятельных слов есть такие, которые вообще не бывают каким-либо членом предложения, но способны образовать слова-предложе­ния: вероятно, конечно, видимо и т. п. Таким образом, эти слова нельзя рассматривать ни как существитель­ные, ни как прилагательные, ни как наречия или катего­рию состояния.

В русской грамматической традиции существует два подхода к определению принадлежности этих слов к частям речи. Первый связан с именами Л. В. Щербы и В. Н. Сидорова. Эти ученые отстаивали тезис о том, что вообще не все слова могут быть отнесены к той или другой части речи: да, нет, здравствуйте, пожалуйста. К словам вне частей речи они относили и неизменяемые самостоятельные слова, не способные быть каким-либо членом предложения.

Второй подход к вопросу о статусе этих слов связан с работами И. В. Виноградова. Виноградов усматривал в них общность синтак­сической функции. Кроме того, он считал, что, помимо этой синтакси­ческой общности, самостоятельности и неизменяемости, данные слова

обладают и общностью номинативной. Номинативная общность, пи мысли Виноградова, состоит в том, что с помощью этих слов выра жается отношение говорящего к действительности, а также к форме и содержанию высказывания об этой действительности '. Таким обра­зом, в составе модальных слов оказывались не только слова типа вероятно, но и такие слова, как во-первых, итак, следовательно.

В. В. Виноградов различает несколько разрядов модальных слов по их значению и употреблению. Основные из этих разрядов: 1) слова, указывающие на чужие мысли, слова, стиль или их оценку: буквально, так сказать; 2) слова, указывающие на эмоциональную оценку дейст­вительности: спасибо, полно, пожалуй; 3) слова, указывающие на достоверность высказывания: несомненно, безусловно, очевидно, видимо, в самом деле, подлинно; 4) слова, указывающие на последо­вательность или характер связи мыслей или событий: кроме того, в частности, в конце концов, во-первых, кстати. При этом, однако, Виноградов не выделял модальные слова как особую часть речи.

Исходя из приведенных определений наречия и кате­гории состояния, представляется логичным рассматри­вать в качестве особой части речи неизменяемые знаменательные слова — модальные слова, не способные быть каким-либо членом пред­ложения. При этом особенно важно отличать модаль­ные слова как часть речи от других частей речи, употреб­ленных в качестве вводных слов. Например, нельзя hi согласиться с такой мыслью: «...как вводные могут ис пользоваться и словосочетания (по мнению Ивана Ива новича, к нашему великому сожалению) и предложена (думаю, я думаю, как предполагают)... Очевидт в предложениях К сожалению примешивалось чувств! облегчения и К сожалению, поездка не состоится mi имеем предложно-падежную форму существительного! как дополнение и как вводное слово, но перехода из од­ной части речи в другую не происходит. То же самое на­блюдается и в предложениях Он пришёл кстати и Кста­ти, я получил вчера письмо» ².

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Аванесов Р. И., Сидоров В. И. Очерк грамматики русского ли­тературного языка. М., 1945. С. 134—149.

Виноградов В. В. Русский язык. 3-е изд. М., 1986. С. 282—330 Русская грамматика. М., 1980. Т. 1. С. 703—736.

' См.: Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Избр. труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.

² Буланин Л. Л. Трудные вопросы морфологии. С. 1,88. 522

Буланин Л. Л. Трудные вопросы морфологии. М., 1976. 67—189.

Поспелов Н. С. В защиту категории состояния // Вопр. языкозна-'. 1955. № 2.

Шапиро А. Б. Есть ли в русском языке категория состояния как часть речи? // Вопр. языкознания. 1955. № 2.