11. Проблема познаваемости мира: диалектика познавательного процесса, критика скептицизма, релятивизма, агностицизма.

Диалектика – это учение о развитии, всеобщей связи и взаимообусловленности событий и явлений в природе, обществе, познании. Эта тема представляет собой, с одной стороны, историю развития диалектических представлений, знаний, а с другой – систему категорий, раскрывающих развитие, систему законов. Диалектика есть продолжение онтологических поисков, размышлений.С другой стороны, продолжение гносеологии. Гносеология - теория познания. Познаваемый мир - эта проблема вытекает из основного вопроса философии ( взаимодействие сознания и материи). Познание - это всегда отношение, взаимодействие человека с виром, объекта и субъекта, в процессе которого человек получает некую информацию в форме знаний об окружающем мире, о свойствах этого объекта. Центральными проблемами является проблема истины и метода познания этой истины.

1. Человек есть мера всех вещей. Имеет гносеологический мысл. Субъективистское понимание истины. 2. Принцип релятивности. об одной и той же вещи можно высказать как мин 2 прямопротивоположных суждения, оба из которых истинны. У Канта это будет наз. антиномией истинного разума. Антиномия Канта будет служить для него неким критерием ограничения до которого мы можем познать. Агностицизм - форма скептицизма. нельзя быть абсолютно уверенным в знаниях, всегда есть сомнения. для софистов истина не явл. самоцелью. Познай самого себя и ты познаешь весь мир. Я знаю, что ничего не знаю, а др., кот. утверждают, что все знают, не знают даже и этого.

Познаваем ли мир? Ответ - три позиции: гносеологического оптимизма, скептицизма и агностицизма. Сторонники первой позиции признают принципиальную познаваемость мира, наличие у человека необходимых и достаточных для этого способностей и средств(Аристотель, Бэкон, Декарт, Спиноза, Гегель, Маркс) . Скептицизм: не отрицается способность познания, но ставится под сомнение. Сомнение возникает у человека тогда, когда он сталкивается с двумя равнодоказуемыми истинами (2 тезис Протагора - “Об одной и той же вещи можно высказать как минимум два прямопротивоположных , но истинных суждения – концепция релятивизма” ).Релятивизм софистов послужил непосредственным источником античного скептицизма. Пиррон также считал, что вещи не могут быть постигнуты ни чувствами, ни разумом. Обманчивы не только чувства, обманчив и разум. Если логическое познание основывается на доказательстве, значит, предполагается истина, на которую оно опирается как на свое основание => никакое суждение нельзя признать истинным.

Новое время- Рене Декарт – “Сомневаться нужно и можно во всем, кроме самого сомнения.” У человека, по мнению скептиков, нет никаких средств, с помощью которых можно было бы установить наличие связи между нашими знаниями и предметами внешнего мира. Идеал скептика- адоксия ( отсутствие твердого мнения).Скептики – пессимисты. Истина носит вероятностный характер. Сомнение возникает в результате 2 противоположных истин. Скептицизм догматизм;скептицизм –реакция на догматику. 10 тропов Энседема(в пользу скепицизма; первые 6 – наше субъективное восприятие мира). На таких позициях стояли Пиррон, пирронисты, Секст Эмпирик, Юм. Крайняя форма скептицизма – агностицизм. Агностицизм – отрицание познаваемости мира. Элементы агностицизма содержались в релятивизме древнегреческих софистов. Приняв тезис Гераклита о текучести, изменчивости всех вещей( “Все течет, все изменяется) , Протагор полагал, что и знания о вещах изменчивы и текучи, и поэтому о всякой вещи можно сказать «двояко и противоположным образом». Поэтому нет ничего истинного, как нет и ничего ложного. Мнений об одной и той же столько, сколько людей ее воспринимает: как кому кажется так оно и есть на самом деле; любое суждение об одной и той вещи равнозначно любому другому. Яркий пример — философия И. Канта, согласно которому действительный мир принципиально непознаваем; некоторые вещи существуют в себе.В наиболее последовательной форме агностицизм проявился и скептицизме Юма. Все наши знания, считал он, это чувственные восприятия, за пределы которых мы принципиально не можем выйти =>нельзя судить о том, каково отношение между опытом и реальностью, как и о существовании самой реальности. Юм и Кант также не отрицали полностью возможность познания, ограничивая его чувственными восприятиями