Шпора по истории / soch2005

34-1

Отъезд князя Андрея на войну. (Анализ 25 главы части 1, тома 1 романа Л.Н. Толстого "Война и мир".)

34-4

Смысл названия и проблематика одного из произведений И.А. Бунина (по рассказу «Лёгкое дыхание»)

Отношение Толстого к Андрею очень сложное наряду со многими положительными качествами в князе Андрее есть нечто такое, что заставляет читателя задуматься о его дальнейшей судьбе. Сцена отъезда князя на войну 1805 года подтверждает это.

Во-первых, князь Андрей идет воевать не потому, что считает Наполеона «антихристом», как отзываются о нем в салоне Анны Павловны Шерер. а из-за того, что ему надоело светское общество, надоела жена, он ищет новых ощущений, он мечтает о славе, то есть он идет воевать не по своим убеждениям. Во-вторых, все его поведение в Лысых Горах, имении его отца, куда он привез жену, ожидающую появления на свет ребенка, свидетельствует о его сложном и во многом противоречивом характере. Несмотря на то, что ему тоже нелегко проститься с близкими, он тщательно скрывает свои чувства, быть может, если бы князь Андрей смог быть более открытым человеком, не таким сдержанным, если бы он проявил немного нежности к жене, он бы не мучался бы впоследствии угрызениями совести. Но даже с сестрой, княжной Марьей, он не делится своими сокровенными переживаниями. Княжна Марья при прощании просит брата обратиться к христианским заветам: призывает быть более снисходительным к жене. Но князь Андрей не хочет даже представить себе положение своей жены, притом, что очень хорошо знает тяжелый характер отца, у которого в имении оставляет жену. Но он ошибается, очень скоро он упрекнет себя, что был недостаточно внимателен к маленькой княгине, что он смеялся над ее страхом умереть родами, что, в конце концов, он практически бросил ее, потому что ему надоела семейная жизнь.

Глубоко уважая свою сестру, князь Андрей, тем не менее, слегка подтрунивает над ней, особенно когда речь заходит об отце. И здесь княжна Марья, замечательно умная и добрая девушка, дает ключ к пониманию образа князя Андрея: «Ты всем хорош, Andre, но у тебя есть какая-то гордость мысли, и это большой грех». Княжна Марья понимает брата, может быть, лучше, чем он сам, и видит в нем гордыню, неумение прощать ни себе, ни другим, высокомерие и прямолинейность. Сама же княжна Марья живет по христианским заповедям и пытается приобщить к атому и своих близких. Ей действительно бывает тяжело от самодурства отца, но она не может позволить себе обсуждать и осуждать его. ее тяготит присутствие компаньонки, но она находит в себе силы жалеть ее. В отличие от брата, она умеет прощать. Она просит князя Андрея надеть на шею образок, который надевали на себя все предки Болконских, несмотря на то, что князь Андрей не верит в Бога. Внутренняя красота души княжны Марьи выражается в ее глазах. Сам князь Андрей одновременно и тронут ее просьбой, и насмешлив, но подчиняется ей. Разговор с сестрой благотворно воздействует на князя.

Как подтверждение слов и мыслей князя Андрея, идет описание маленькой княгини: она так вжилась в светское общество, что и а Лысых Горах, перед отъездом мужа на войну, она ведет те же беседы, что и в Петербурге. Княжна Марья все прощает маленькой княгине, а старый князь Болконский прекрасно понимает все мысли и чувства сына по поводу жены, понимает без слое.

В сцене прощания князя Андрея с отцом поражает их взаимопонимание, единство мнений, их глубокая интеллектуальная жизнь. Даже ничего не спрашивая о семейной жизни князя Андрея, старый князь все понимает. Андрей просит отца, чтобы, если он погибнет на войне, а у него родится сын, не отдавать его на воспитание жене, а оставить жить у Болконских. Старый князь понимает, что его сын не хочет, чтобы ребенок воспитывался в лицемерной, лживой и пустой атмосфере светского общества. Он обещает все выполнить. В свою очередь, он считает долгом дать свои наставления сыну, как вести себя на войне, хотя прекрасно знает, что князь Андрей всегда будет достойным фамильной чести. Старик переживает отъезд сына очень тяжело, но в силу своего характера не показывает этого и сердится.

Прощание с женой прошло быстрее: «Ну. — сказал он, обратившись к жене, и это «ну» звучало холодною насмешкой, как будто он говорил: «Теперь проделывайте вы ваши штуки». Маленькая княгиня падает в обморок, Андрей, Поцеловав сестру и оставив на ев попечение жену, уезжает, а из кабинета старого князя «слышны были.... часто повторяемые сердитые звуки стариковского сморкания».

Эпизод отъезда князя Андрея на войну очень многое раскрывает нам в его характере,, дает пищу для размышлений над его дальнейшей судьбой, вызывает у читателя восхищение его силой, воли, умом, благородством достоинством, и в то же время показывает причины дальнейших страданий и неудач Андрея, которые кроются в его непомерной гордыне.

Как известно, название произведения несёт на себе большую смысловую и символическую нагрузку. Часто оно содержит в себе не только тему, но и главную идею или конфликт. Эта характерная черта относится, прежде всего, к творчеству И. А. Бунина. В сборнике «Тёмные аллеи» (1943 год) многие рассказы озаглавлены исходя именно из такого критерия: «Тёмные аллеи» (символ таинственности любви и душ влюблённых), «Смарагд» (символ чистоты чувств, их индивидуальности). И таких примеров множество. Одним из самых интересных и таинственных названий рассказа в указанном сборнике является «Лёгкое дыхание». Это трагичная история Оли Мещерской, которая погибает от рук своего любовника. А если обратиться к проблематике всего цикла «Тёмные аллеи», то станет ясно, что трагический мотив является здесь сквозным.

Ещё в поэзии 1910-х годов Бунин раскрыл трепетные переживания: ожидание счастья, пробуждение души. В русском фольклоре, в мифах других народов увидел он созвучное себе преклонение перед красотой. Но, пожалуй, самым близким автору стал мотив утраты молодого чистого чувства. Дума о нём отлилась во множестве просветлённо-печальных стихотворениях этих лет:

Нам тогда - тебе шестнадцать было,

Мне семнадцать лет,

Но ты помнишь, как ты отворила

Дверь на лунный свет?

Потому высокой нотой прозрения звучат строки и воспоминания о давно покинувшей земной мир возлюбленной.

Ситуация по-иному была истолкована в прозе Бунина. Взыскательный взгляд обращен здесь и истокам преждевременной гибели юного существа. В результате появилась подлинная жемчужина творчества писателя - рассказ «Лёгкое дыхание».

Повествование, лаконичное и многозначное, построено на обилии событийных, психологических контрастов, которые воспринимаются не приёмом изображения, а важным элементом авторской концепции. С первых строк складывается двойственное ощущение: кладбище, голые деревья, холодный ветер, намогильный крест с венком и - фотографический портрет гимназистки, «с поразительно живыми глазами». Смерть и жизнь, печаль и радость есть символы судьбы Оли Мещерской.

Противоречивые впечатления накапливаются и дальше: гимназическая слава Оли и толки о её ветрености; беззаботность, счастье и заключительная фраза - «совсем сошла с ума от веселья ».

Всюду оттеняется разрыв между кажущимся и действительным, вплоть до заключительных моментов жизни девушки. Детское поведение гимназистки на перемене и её признание в том, что она женщина; спокойная беседа в кабинете начальницы, а затем краткое сообщение: «А через месяц казачий офицер некрасивый и плебейского вида застрелил её на платформе».

Внимание постоянно направлено к каким-то потаённым, греховным пружинам Олиного поведения. Вдруг открывается её тайная связь то с офицером, то с пятидесятишестилетним Малютиным. Тем не менее, до конца рассказа сохранено удивительное дыхание красоты «бессмертно сияющие чистым взглядом глаза».

В самой трактовке образа есть двойственность оценок, что и вызвало спорные суждения о произведении.

Понять его помогает сам Бунин, сказавший о рассказе: «Мы называем это утробностью, а я назвал лёгким дыханием. Такая наивность и лёгкость во всём, и в дерзости , и в смерти, и есть лёгкое дыхание, недумание».

Снова это слово - «недумание». Почти все герои Бунина не умеют, не обучены или не хотят думать. «Легкое дыхание» развивает коренную и трагичную для Бунина тему. Оля повторяет: «Я не понимаю, как могло это случиться», «я никогда не думала, что я такая». В рассказе постоянно присутствует мотив стихийного движения, стремительные, неосознанные перемены -импульсивность поступка: «Я совсем сошла сума».

В душе Мещерской нет ни осмысленного порока, ни боли раскаяния, ни чувства мести. Но такое положение страшно: гибнет создание, не уразумевшее опасности своего положения. В чём всемерно помогает девушке её равнодушное, тоже не мыслящее окружение.

Однако, рассказ не исчерпывается этим горьким смехом. Всё произошедшее не коснулось «лёгкого дыхания» героини -её жажда какой-то особенной, прекрасной судьбы осталась немеркнущей. Олино внутреннее горение неподдельно и могло бы вылиться в большое чувство. Автор сохраняет эти потенциальные возможности. Они не могут исчезнуть как вечное влечение к счастью.

Прерывая объективное, хотя и предельно экспрессивное повествование, писатель заключает его своими словами о желанном для себя, необходимом для нас идеальном исходе: «Теперь это лёгкое дыхание снова рассеялось в мире...» Образ «лёгкого дыхания» приобретает самостоятельность, не иссякающее со смертью героини значение.

Образ любви в творчестве Бунина - это особый синтез духа и плоти. Дух, по Бунину, невозможно постичь, не познав плоти. Иван Алексеевич отстаивал в своих произведениях чистое отношение к плотскому и телесному. Его любовь - это земная радость, загадочное влечение одного пола к другому.

35-1

Стихотворение В.В. Маяковского "Скрипка и немножко нервно". (Восприятие, истолкование, оценка.

35-4

Проблема человека и власти в прозе А.И.Солженицына.

Маяковский был не только поэтом-оратором, громогласным, жестким, прямолинейным, не только злым, негодующим на обывателей сатириком, но и тончайшим лириком. В его ранней поэзии есть стихотворение «Скрипка и немножко нервно», где рассказывается о ранимой и трепетной душе творца. Это произведение, написанное в тревожный год начала первой мировой войны, я очень люблю. Именно оно открыло мне совсем другого Маяковского, лирика прекрасного и чистого душой.

Название стихотворения немного странное, как, впрочем, часто бывает у этого поэта. Маяковский был истинным футуристом, его творчество надолго опередило свое время. Я бы сказал, не начало, а конец ХХ века чувствуется в нелогичности, некоторой сумбурности этого названия, которое зато очень точно определяет символическую тему стихотворения. Ведь в произведении действительно говорится о скрипке, а также о состоянии ее самой и лирического героя, которое «немножко нервно».

Я думаю, стихотворение было создано под впечатлением какого-нибудь концерта классической музыки. Скрипка солировала, а поэт внезапно услышал и увидел в ней что-то близкое себе. И получился очень трогательный монолог лирического героя, который начинается так:

Скрипка издергалась, упрашивая,

И вдруг разревелась

так по-детски,

что барабан не выдержал:

«Хорошо, хорошо, хорошо!»

А сам устал,

не дослушал скрипкиной речи,

шмыгнул на горящий Кузнецкий

и ушел.

Начало стихотворения такое же неожиданное, как и название. Еще у Тютчева было отсутствие всяких вступлений, которое критики назвали «фрагментарностью». Также и у Маяковского. Перед нами резко начинает вырисовываться яркий эпизод, выхваченный из оригинальной жизни героя-творца, за которым стоит сам автор. Начало стихотворения представляет собой соло скрипки. Вероятно, ее медленные протяжные звуки резко переходят в быстрые, высокие, напоминающие жалобный плач ребенка. Вот что скрывается за метафорами поэта. Монотонный глуховатый бой барабана слышится в повторе слова «хорошо». Благодаря звукописи Маяковского, мы слышим и понимаем каждый инструмент в этом оркестре. А вот метафора «горящий Кузнецкий» мне не совсем ясна. Предположу, что вечерний мост был сильно освещен фонарями и герою показалось, что именно туда «шмыгнул» как бы удаляющийся звук барабана.

Действие продолжает развиваться:

Оркестр чужо смотрел, как

выплакивалась скрипка

без слов,

без такта…

Мелодия не может быть «бестактной», дисгармоничной. Видимо, все дело здесь в том, что скрипку никто не хочет услышать и понять, она только раздражает оркестр.

«Дура,

плакса,

вытри!»

- кричит ей «меднорожий, потный» геликон. Надо заметить, эпитеты здесь также помогают очень точно изобразить инструменты.

Автор постоянно использует олицетворения, и весь оркестр у него состоит как бы из живых существ, которые смотрят, кричат, выплакиваются, устают, упрашивают, ревут. У каждого инструмента свой характер и судьба, но лирическому герою больше всех дорога скрипка, которую так жестоко обижают. Поэт в сильнейшем эмоциональном порыве бросается на защиту любимого существа:

я встал,

шатаясь полез через ноты,

сгибающиеся под ужасом пюпитры,

зачем-то крикнул:

«Боже!»,

Бросился на деревянную шею:

«Знаете что, скрипка?

Мы ужасно похожи:

я вот тоже

ору –

а доказать ничего не умею!»

Это своеобразная кульминация произведения. Нежность героя поражает нас, да он и сам не ожидал от себя подобного. Чем же скрипка похожа на поэта? Видимо, ему также не хватает отзывчивости, чуткости и понимания публики, которая слушает его, но не слышит. А ведь творцу так важно, чтобы его мысли, идеи, мнения люди разделяли. Поэт - это духовный вождь. Люди должны верить ему и идти за ним. Если этого нет – нет и творца. Молодой Маяковский завоевывал любовь и признание публики тяжело. Об этом он и пишет в стихотворении: о своих неудачах, сомнениях, отчаянии и борьбе с трудностями. Конечно, это стихотворение не может звучать спокойно и быть таковым. Нервозность поэт передает прежде всего с помощью коротких, дробленых строк, порой в одно слово. Множество глаголов придает стихотворению динамичность и напряженность. Также нагнетает обстановку обилие восклицаний, экспрессивной лексики – «ору», «наплевать», «влип», «дура». Эпатажное поведение лирического героя преследует одну цель: это протест против равнодушия и бессердечной тупости. Общество глухо к непосредственной душе поэта. Однако он продолжает быть откровенным с публикой, надеясь, что когда-нибудь все изменится, и их отношения станут более гармоничными. А пока герой нашел лишь одну родственную душу, с которой теперь ни за что не расстанется:

«Знаете что, скрипка?

Давайте –

будем жить вместе!

А?»

Стихотворение заканчивается так же внезапно, как и началось, что лишний раз подчеркивает эмоциональность поэта. Он все сказал. Мы лишь добавим, что это произведение, посвященное теме творца и его миссии, раскрывает всю сложность взаимоотношений талантливой личности и толпы. Вот идея стихотворения.

Основной темой творчества А. И. Солженицына является разоблачение тоталитарной системы, доказательства невозможности существования в ней человека. Всё творчество притягивает читателя своей правдивостью, болью за человека: «...Насилие (над человеком) не живёт одно и не способно жить одно; оно непременно сплетено с ложью, - писал Солженицын. -А нужно сделать простой шаг: не участвовать во лжи. Пусть это приходит в мир и даже царит в мире, но через меня».

В своих произведениях «Один день Ивана Денисовича», «Матренин двор», «В круге первом», «Архипелаг ГУЛАГ», «Раковый корпус» Солженицын раскрывает ужасную сущность тоталитарного режима.

Первый том «Архипелага» содержал подробное исследование всего того, что приходилось испытать людям, прежде чем попасть в концлагерь: системы арестов и различных видов тюремного заключения, пыточного следствия, судебных и внесудебных расправ, этапов и пересылок. Во втором томе книги Солженицын исследует уже главную и основную часть империи ГУЛАГа «истребительно - трудовые лагеря». Ничто здесь не проходит мимо внимания автора. История возникновения лагерей; экономика принудительного труда, структура управления, категории заключённых и повседневный быт лагерников, положение женщин и малолеток, взаимоотношения рядовых зэков и «придурков» , уголовных и политических, охрана, конвоирование, осведомительная служба, вербовка стукачей, система наказаний и «поощрений», работа больниц и медпунктов, несложная процедура похорон, всё это находит отражение в книге Солженицына. Это тщательное художественное исследование основано на достоверных фактах.

В «Раковом корпусе» на примере одной больничной палаты Солженицын изображает жизнь целого государства. Автору удаётся передать социально-психологическую ситуации, её своеобразие на таком малом материале, как изображение жизни нескольких раковых больных, волею судьбы оказавшихся в одном больничном корпусе.

Все герои - это не просто разные люди с разными характерами; каждый из них является носителем определённых типов сознания, порождённых эпохой тоталитаризма. Важно и то, что все герои предельно искренни в выражении своих чувств и отстаивании своих убеждений, так как находятся перед лицом смерти. Олег Костоглотов, бывший зек, самостоятельно пришёл к отрицанию постулатов официальной идеологии. Шулубин, русский интеллигент, участник Октябрьской революции, сдался, внешне приняв общественную мораль, и обрёк себя на четверть века душевных терзаний. Русанов предстаёт как «Мировождь» номенклатурного режима. Но, всегда чётко следуя линии партии, он зачастую пользуется данной ему властью в личных целях, путая их с общественными интересами.

Всё произведения представляет собой некий диалог сознаний, отражающий почти весь спектр жизненных представлений, характерных для эпохи. Внешнее благополучие системы не означает, что она лишена внутренних противоречий. Именно в этом диалоге автор видит потенциальную возможность излечения той раковой опухоли, которая поразила всё общество.

Рождённые той эпохой, герои повести делают разный жизненный выбор. Правда не все они осознают, что выбор уже сделан. Ефрем Поддуев, проживший жизнь так, как он хотел, понимает вдруг, обратившись к книгам Толстого, всю пустоту своего существования. Но это прозрение слишком запоздалое. В сущности проблема выбора встаёт перед каждым человеком ежесекундно, но из множества вариантов решения лишь один верен, из всех жизненных дорог лишь одна по сердцу.

Столкновение позиций разных героев происходит в бесконечных спорах, затрагивающих как бытовые, так и бытийные проблемы.

Костоглотов - боец, он неутомим, он буквально набрасывается на своих противников, высказывая всё то, что наболело за годы вынужденного молчания. Олег легко парирует любые возражения, так как его доводы выстроены им самим, а мысли его оппонентов чаще всего внушены господствующей идеологией. Олег не принимает даже робкой попытки компромисса со стороны Русанова. А Павел Николаевич и его единомышленники оказываются не способны возразить Костоглотову, ибо они не способны сами защищать свои убеждения. Это за них всегда делало государство.

Русанову не хватает аргументов: он привык сознавать собственную правоту, опираясь на поддержку системы и личную власть, а здесь все равны перед лицом неминуемой и близкой смерти и друг перед другом. Преимущество Костоглотова в этих спорах определяется ещё и тем, что он говорит с позиции живого человека, а Русанов отстаивает точку зрения бездушной системы. Шулубин лишь изредка высказывает свои мысли, отстаивая идеи «нравственного социализма».

Именно о нравственности существующего строя и стягиваются в конечном итоге все споры в палате.

Разговор Дёмки с Асей раскрывает сущность системы образования: с детства учеников приучают думать и действовать «как все». Государство с помощью школьников учит неискренности, прививая школьникам искажённое представление о морали и нравственности.

Главное для писателя - отсутствие «идеологических вывихов», поэтому литература становится ремеслом, обслуживающим примитивные вкусы масс. Идеология системы не предполагает создания нравственных ценностей, по которым тоскует Шулугин, предавший свои убеждения, но не разуверившийся в них. Он понимает, что система со смешанной школой жизненных ценностей нежизнеспособна.

Таким образом, судьба человека, по мысли Солженицына, зависит от выбора, который делает сам человек. Тоталитаризм существует не только благодаря тиранам, но и благодаря пассивному и равнодушному ко всему большинству, «толпе». Только выбор истинных ценностей может привести к победе чудовищной тоталитарной системой. И возможность такого выбора есть у каждого.

36-2

«Тютчев написал очень немного; но все написанное им носит на себе печать истинного и прекрасного таланта, нередко самобытного, всегда грациозного, исполненного мысли и неподдельного чувства". (Н.А. Некрасов)

36-4

Мотивы и образы лирики одного из поэтов Серебряного века.

Поэзия Тютчева принадлежит к лучшим созданиям русского поэтического гения. Нам близок Тютчев, вдохновенный созерцатель природы, нашедший свои, ему одному свойственные краски, чтобы запечатлеть ее красоту. Нам дорог Тютчев, чуткий тайновидец человеческого сердца, сумевший передать тончайшие оттенки и глубокие противоречия душевных переживаний. Читая стихи Тютчева, мы вновь и вновь поражаемся неисчерпаемому богатству русского языка. Благоговейному отношению к поэтическому слову учат нас его стихи. “Он не шутит с музой ,- говорит про него Лев Николаевич Толстой ,- и все у него строго: и содержание, и форма”. Тютчев, Федор Иванович годы жизни: 23 ноября или 5 декабря 1803 – 15 или 27 июля 1873 года. Выдающийся русский поэт. Родился в усадьбе отца в селе Овсюг Брянского уезда Орловской губернии в родовитой дворянской семье. Первоначальное образование получил дома под руководством поэта-переводчика С. Е. Раича, являвшегося членом декабристского “ Союза благоденствия “, который пробудил в своем питомце любовь к литературе. Пятнадцатилетним мальчиком, в 1881году, за стихотворное подражание латинскому поэту Горацию Тютчев был избран сотрудником Общества любителей русской словесности; в следующем же году первые его стихи были напечатаны в “Трудах” Общества. В 1821 году окончил словесное отделение Московского университета. В 1822-1839 находился на дипломатической службе при русской миссии в Мюнхене, затем в Тюрине. В Мюнхене подружился с Генрихом Гейне, общался с Фридрихом Шеллингом. Многолетние пребывание за рубежом только внешне отдалило Тютчева от родины. В одном из своих писем этого времени он признавался , что одинаково любил отечество и поэзию. Недаром в “Стихотворениях, присланных из Германии” Некрасов впоследствии ощутил “живой отпечаток русского ума, русской души”. По возвращению в Россию (в 1844 году) служил в ведомстве министерства иностранных дел. С 1858 года до смерти состоял председателем комитета иностранной цензуры . Умер в Царском Селе , похоронен в Петербурге , на Новодевичьем кладбище . Тютчев начал писать стихи в ранней юности. Выступил в печати в 1819 году, но в дальнейшем печатался редко и с большими перерывами. Во время пребывания Тютчева за границей несколько его стихотворений были напечатаны в малопопулярных московских журналах и альманахов. Поэзию Тютчева высоко оценил А. С. Пушкиным , опубликовавшим большой цикл его стихов в журнале “Современник” в 1836 году. Первая критическая статьях о стихах Тютчева принадлежит Н.А. Некрасову, который отнес его к “русским первостепенным поэтическим талантам” – цитата из “Современника” за 1850 году. В 1854 году редакция “Современника” издала сборник стихов Тютчева, подготовленный к печати И.С. Тургеневым. Творчество Тютчева отличается сложностью противоречивостью, отражающей двойственность отношение поэта к современной ему социальной действительности. В 20-е годы Тютчеву были свойственны вольнолюбивые настроения. Политическое мировоззрение Тютчева в 40-е годы складывалось под влиянием идей словянофилов. В публицистических статьях Тютчев противопоставлял самодержавную и православную Россию революционному и “безбожному” Западу; оплот против революции он видел в единении славянских стран под главенством России. В политической лирике (“Море и утес” 1848, и др.) Тютчев пропагандировал идеи панславизма. Однако Крымская война 1853-1856 годы, обнаружившая гнилость и бессилие крепостной России, вызвала у Тютчева резкую критику самодержавно-бюрократического режима (в письмах и эпиграммах на Николая 1, П. А. Шувалова, на цензуру). Тютчев остро ощущал переломный характер своей эпохи. Поэтому поэзия Тютчева вся проникнута тревогой, ощущением трагизма жизни. Несмотря на открытое враждебное отношение к революции , его постоянно влекло к “высоким зрелищам“ социальных потрясений , для него характерен повышенный интерес к “роковым” моментам истории. Поэт испытал особенное тяготение к изображению “бурь” и “гроз” в природе и человеческой душе. Явления природы переживания человека раскрываются в единстве борющихся противоположностей. Это придает лирике Тютчева богатство содержания и философскую глубину. Вместе с тем, изображая мир в непрестанном движении, поэт не показывает его в развитии. Отсюда безысходность борьбы, неразрешимость противоречий. В самом себе поэт ощущает трагичную раздвоенность, “двойное бытие“: страстную любовь к жизни, к “матери-земле“, способность погружаться в “земное забвение“, упиваться преизбытком жизни и наряду с этим – настоение “ущерба”, “изнеможения”, естественные для “обломка старых поколений”, не находящего себе места среди “пришельцев новых”. Космические темы и образы, занимающие видное место в поэзии Тютчева, порою прямо переплетаются с мотивами социальными. Поэт-философ Тютчев был в тоже время подлинным поэтом-художником, мастером стихотворной формы, автором непревзойденных пейзажей в стихах и тонким психологом. В своем художественном развитии он отразил общее для русской поэзии движение от романтизма к реализму. Пластичность образов, свежесть и точность определений обнаруживаются уже в лучших стихах Тютчева 30-х годов. Образы природы обычно привлекаются молодым Тютчевым в качестве соответствия переживаниямчеловека. У зрелого Тютчева этот прием встречается значительно реже, уступая место непосредственному впечатлению от картин природы; наряду с этим усиливается внимание поэта к конкретным деталям. Выдающимся явлением в русской и мировой литературе была любовная лирика Тютчева, отличающаяся глубиной мысли поэтической силой в передаче человеческих чувств и ярко индивидуализированным лирическим образом женщины, любящей “наперекор и людям и судьбе”. Несмотря на противоположность мировоззрения Тютчева и Добролюбова , последний высоко оценил поэзию Тютчева, отметив, что его стихам присущи “и знойная страстность, и суровая энергия, и глубокая дума, возбуждаемая не одними стихийными явлениями, но и вопросами нравственными , интересами общественной жизни”. Поэтическая сила стихов Тютчева восхитила писателей различных направлений: Пушкина, Тургенева, Толстова, Чернышевского, Фета, Достоевского. Тем не менее, широкое признание Тютчев получил лишь на рубеже XX века. Научное изучение наследия Тютчева началось после Великой Октябрьской социалистической революции. В подмосковной усадьбе Тютчевых Муранове открыт музей, носящий имя поэта

Свою первую книгу стихотворений, который назывался «Сборник стихотворений», Бальмонт издал в 1890 г. Всё издание было проникнуто меланхолическим настроением, основные темы лирики этого начального периода - природа и любовь.

В 1894 г. появляется стихотворный сборник «Под северным небом». Характерные мотивы двух этих книг - гуманизм, гражданская скорбь, самоотречение. Поэт отрицает «красоту богов Эллады» и противопоставляет ей единственную подлинную красоту «любви, печали, отреченья и добровольного мученья за нас распятого Христа».

Важнейший мотив всей лирики Бальмонта - сон. В сборнике «В безбрежности» поэт впервые пробует отодвинуть реальный мир на задний план и позволить сновидению восторжествовать над призрачностью бытия. Мотив упоения «загадочными снами» «на алмазном покрове снегов, // под холодным сияньем луны», встретившийся в «Под северным небом», стал господствующим в этом сборнике. В 90-е годы отличительными чертами бальмонтовской поэзии являются субъективизм, культ мимолетности, прихотливая изменчивость настроений. Мимолетность, быстрое течение мгновения, мига, вообще становится центральной темой лирики этого периода. Бальмонт утверждает бесстрастие как первую ступень выделения и самоутверждения самоценной личности. Его душа «холодна», мечты - «безмолвны», он - «дух бесстрастный», его сердце «только в себя невозвратно влюблено». Он зовет «за пределы предельного», «от грани тесной в мир чудесный, к неизвестной красоте».

После встречи с Брюсовым поэт примыкает к кружку символистов. В этот период Бальмонт зачитывается Бодлером и Эдгаром По, что оказало сильнейшее влияние на все его последующее творчество.

Новым этапом в творчестве поэта стал сборник «Горящие здания». На смену уныло-сумрачному настроению первых книг приходит радостное, жизнеутверждающее мироощущение, на смену тоскливой жалобе - гимн бытию. Сам поэт в одном из предисловий так охарактеризовал этот резкий поворот в своем творчестве»: «Оно началось с печали, угнетения и сумерек. Оно началось под Северным небом, но силою внутренней неизбежности, через жажду безграничного, Безбрежного, через долгие скитания по пустынным равнинам и провалам Тишины подошло к Радостному Свету, к Огню, к победительному Солнцу».

Сборник начинается стихотворением «Крик часового», в котором очевидна смена символов поэта. «Проснитесь!» -восклицает часовой в стихотворении. Таким образом, поэт отказывается от главного символа предыдущей лирики - сна. В сборнике также происходит отказ и от других символов и особенностей поэзии : излишней возвышенности слога ( «Я устал от нежных снов, // От восторгов этих цельных // Гармонических пиров // И напевов колыбельных. // Я хочу горящих зданий, //Я хочу кричащих бурь!»), символа полночи («В сердце моем - полночи нет»). На смену усталому, меланхоличному герою предыдущих сборников здесь приходит цельная вольнолюбивая личность, устремленная к «свету», «огню», «Солнцу». Эти слова становятся основными символами в поэзии Бальмонта. А излюбленным образом становится сильный, гордый и «вечно свободный» альбатрос.

В новым сборнике стихотворений «Будем как Солнце» Бальмонт пытается построить такую картину мира, в центре которой находится верховное божество - Солнце. Как бы уподобляя себя первобытному человеку, поэт слагает гимны огню, воде, Луне. Главная из жизненных стихий для поэта -огонь. Лирический герой приобретает новый облик: состояние его души можно определить как горение, пожар чувств. Он уподобляет себя огню:

Вездесущий огонь, я тебе посвятил все мечты, Я такой же, как ты.

Поэт славит желание, сладострастие, «безумства несытой души». В связи с этим в сборнике появляется образ дьявола («Голос дьявола», «Inkubus»).

Образ Солнца перешел и в следующий сборник поэта -«Только Любовь. Семицветник». Вообще, в лирике Бальмонта подсознание преобладает над сознанием. Именно поэтому такую большую роль поэт отводит стихиям - ведь, в них нет сознания. Поэт упрекает современников в том, что они ушли от первооснов Бытия, от Природы и Солнца, утратившим свою изначальную цельность («Мы разорвали, расщепили живую слитность всех стихий»; «Люди Солнце разлюбили, надо к Солнцу их вернуть»).

Тема России также есть в лирике Бальмонта. Однако Россия у него - прежде всего, древняя «былинная» Русь, предания и сказы которой поэт стремился переложить на собственный лад. Увлечение поэтом русской и славянской стариной нашло отражение в сборнике «Злые чары».

О поэзии Бальмонт высказывался так: «Поэзия есть внутренняя Музыка, выраженная размеренной речью». Наподобие древних, поэт наделяет поэзию волшебно-магическим, заклинательным смыслом. На примере народных сказаний и мифов утверждается «первичность и самобытность» древней поэзии («Первичный человек всегда Поэт»).

В истории русской литературы Бальмонт навсегда останется одним из зачинателей символизма. Индивидуалистический бунт, крайний субъективизм, эстетство - вот черты, определяющие лирику Бальмонта.

Однако все творчество поэта нельзя назвать чисто символистским. Многие его произведения носят импрессионистический характер. Все творчество зрелого Бальмонта проникнуто и озарено мечтой о Солнце, о Красоте. Серой будничной современности, обездушенной цивилизации железного века поэт стремится противопоставить первозданно целостное, совершенное и прекрасное солнечное начало. И хотя свой идеал поэт неизменно искал в глубокой древности, в укладе жизни и поэзии первобытных народов, но поиски эти основывались на его представлении об идеальном человеке будущего.