Шпора по истории / soch2005

52-1

Жизнь ночлежников до появления Луки. (Анализ первой сцены пьесы М.Горького "На дне".)

52-4

Природа и человек в современной отечественной прозе. (На примере одного - двух произведений.)

Некоторые люди вступают на ложный путь невольно, ибо прямого пути для них не существует.

Томас Манн

Ужасен тот, кому уже нечего терять.

Гете

Несмотря на то, что пьеса А.М. Горького «На дне» была написана в начале прошлого века (в 1902 году), уже более ста лет известные режиссеры-постановщики обращаются к ней. В героях пьесы, опустившихся «на дно» жизни, можно найти черты и современных нам людей, которые не смогли приспособиться к нарождающемуся капитализму в России и волею судьбы оказались на обочине жизни, погрязли в нищете и человеческих пороках.

Расскажем о человеческих судьбах героев Горького на примере первого действия пьесы. Драматическое произведение предназначено для исполнения на сцене, в нем нет описаний портрета, пейзажа, интерьера, и о характере персонажей читатель может судить лишь по их репликам. А пейзаж, интерьер заменяют авторские ремарки. Обратим внимание на то, как Горький описывает ночлежку Костылевых: «Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой». С первых строк пьесы нас поражает нищенская обстановка: в подвале грязь, антисанитария, болезни. А на улице начало весны, утро. Видимо свет солнечных лучей никогда не проникнет сквозь эти каменные стены.

Но герои Горького не обращают внимания на грязь и зловонье, они привыкли к такой жизни, друг к другу и почти не замечают окружающих. Каждый герой существует будто сам по себе, живет своей жизнью. Поэтому в начале пьесы говорят сразу все присутствующие, не ожидая ответа, слабо реагируя на замечания окружающих. Параллельно идет сразу несколько диалогов: Квашни и Клеща, Насти и Барона и др. Квашня гордится тем, что она свободная женщина, не связанная узами брака, и это вызывает озлобление у Клеща. У него на руках умирающая жена. Настя, падшая женщина, читает роман «Роковая любовь», что вызывает ироничный смех Барона. За ширмой – тяжело больная Анна, которую будто бы никто не замечает, кроме Квашни. Пьянство, ругань, сквернословие – это нормально, к такой жизни все привыкли и не обращают внимания друг на друга.

Кто же они, эти жалкие обитатели человеческого «дна»? У многих героев вместо имени и фамилии существует лишь прозвище, например, Актер, Барон. По другому в пьесе их никто не называет.

Бывший Актер, потерявший свое имя, постоянно вспоминает о своей прошлой жизни в театре, в его репликах звучат цитаты из известных пьес. Но сейчас его «организм отравлен алкоголем». Рассуждая о предназначении творческих людей, Актер считает, что «талант – это вера в себя, в свою силу». Но сам он утратил эту веру, спился, потерял работу и оказался «на дне».

Проститутка Настя мечтает о светлой и чистой любви, но это вызывает лишь смех окружающих. Девушка пытается выйти из порочного круга, покинуть ночлежку и начать новую жизнь, но это лишь ее мечты.

Бубнов, бывший скорняк, вспоминает о том, что когда-то «свое заведение имел», работал, а теперь и он один из обитателей «дна», никому не нужный человек.

О прошлом Барона говорит его прозвище. Он был состоятельным человеком, родился в богатой семье, но тоже спился, промотал свое состояние, оказался в ночлежке для нищих и живет на содержании у Насти. Многие из обитателей подвала даже не верят его рассказам о былом благополучии.

Слесарь Клещ зарабатывает на жизнь тем, что подгоняет ключи к старым замкам. И все же он гордится этим: «Я – рабочий человек … Мне глядеть на них стыдно … я с малых лет работаю». Клещ мечтает вырваться из ночлежки и начать новую жизнь, как только умрет Анна.

Сатин – «интеллигент», «философ». Его речь отличается от обитателей ночлежки. В ней много слов, порой не понятных ни окружающим, ни ему самому. «Макробиотика», «оранон», «сикамбр» и др. Он считает себя образованным человеком, так как служил на телеграфе, читал много книг. Сатин много рассуждает, порой говорит афоризмами: «Многим деньги легко достаются, да немногие легко с ними расстаются». Свое нежелание работать он объясняет так: «Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!» И с ним нельзя не согласиться. Но природный ум не нашел себе применение. А кто Сатин в настоящем? Лишь один из нищих пьяниц, обитателей ночлежки.

А Васька Пепел никогда и не имел профессии. Для него не существует идеалов, он не стремится работать, так как живет воровством: «… всякий человек хочет, чтоб его сосед совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее … честь-совесть богатым нужна». Он не может жить по-другому, так как вор и сын вора. Однако и в этом человеке сохранилась доброта, наивность, он тянется к чистоте и добру. Но Васька Пепел попадает в рабство «сильных мира сего». Содержатель ночлежки Костылев оказывается еще более низким человеком: он не отдает Василию деньги за краденые часы, считая, что Пепел и так многим ему обязан. Его жена Василиса тоже в кабале у своего мужа, который вдвое ее старше: «Озвереешь с такой жизни… Привяжи всякого живого человека к такому мужу, как ее…» Она тоже несчастна, и ее любовь к Ваське Пеплу – вызов семейному деспотизму. Ради Василисы вор готов совершить преступление – убить Костылева. Страшной ненавистью воспылала Василиса к сестре Наталье, когда узнает об измене любовника. Она готова ее убить, лишь бы сохранить Василия для себя.

Вот такой страшной жизнью живут обитатели ночлежки. Их объединяет то, что почти все они «бывшие»: бывший Актер, бывший Барон, бывший скорняк, бывший телеграфист … Их настоящее – беспробудное пьянство, нищенское существование в сыром подвале. Они живут лишь ностальгическими воспоминаниями о прошлом, порой идеализируя его. Но и будущего у них нет. Оно ужасно так же, как и настоящее. Но самое страшное в том, что герои и не стремятся изменить себя и свою жизнь. В этой пьесе так много общего с современной нам Россией конца XX начала XXI века! И все же я считаю, что каждый человек сам «кузнец своего счастья», сам виноват в том, что не смог найти выход из сложной ситуации, погряз в пьянстве и выброшен «на дно». Ведь «в карете прошлого далеко не уедешь». Необходимо быть сильнее обстоятельств и не зависеть от слабостей.

Виктор Петрович Астафьев в 1978 году получил государственную премию за повествование в рассказах «Царь-рыба». Во всей этой книге ставится чрезвычайно важная проблема для конца XX века - проблема природы и человека, их взаимоотношений, взаимовлияний. Это время браконьерства, собственнического отношения ко всему окружающему. Астафьев понимал злободневность этого вопроса и поднял его в своих произведениях.

Рассказ «Царь-рыба» открывается не изображением природы, ее красот, да и не в этом цель писателя. Цель Астафьева - показать взаимоотношения с этим миром. В начале рассказа мы узнаем, что был в поселке Чуш некий Игнатьич, а если полно, - Зиновий Игнатьевич Утробин. Он был лучшим рыбаком в округе, и «это никем не оспаривалось, законным считалось, и завидовать никто ему не завидовал», кроме брата младшего. Любознателен был Игнатьич не хуже ученого механика. И человеком он был хорошим: всем помогал, не жадничал, не пил, с женой хорошо жил, аккуратен был и во внешности, и по отношению к лодке своей даже, можно сказать, чистоплотен, даже слишком. Словом, по началу мы узнаем об Игнатьиче многое, но только то, что касается определенного времени, его взрослой жизни. Узнаем об отношениях с братом и вообще об отношениях в семье.

Завязкой является отправление Игнатьича в студеный осенний мороз «проверять сети».

Много опыта и сноровки у него в браконьерском деле. Заметим, что рыба называется здесь и в конце рассказа по-разному. Вначале это «тварь», «рыбина», «дурило», «чудище». Можно сказать, что отношение к этой «твари» потребительское. Это неоднократно будет подтверждаться в рассказе. Игнатьич увидел главный свой улов - огромную рыбину - и опешил: «черный, ласково отблескивающий сутунок со вкось, не заподлицо, обрубленными сучьями», «крутые бока, решительно означенные остриями плащей... Кожа, которую обливало водой, щекотало нитями струй, прядущихся по плащам и свивающихся далеко за круто изогнутым хвостом, лишь на вид мокра и гладка...»,«Что-то редкостное, первобытное» было в ней, что-то величественное. Недаром опешил Игнатьич: это же была царь-рыба, осетр. В то же время рыбак с пренебрежением относится к ней, рассуждая, что «этакий боровище вырастает... на мормыше, на козявках и вьюнцах». И опять же задается вопросом: «Ну, не загадка ли природы?»

Напряжение какое-то охватило Игнатьича и уже не отпускало, «редкостная рыба вдруг показалась ему зловещей». К тому же ее «глазки без век, без ресниц, голые, глядящие со змеиной холодностью, чего-то таили в себе». Да, не мог он предугадать, что его ждет.

С чувством своего превосходства начал обдумывать, как с ней поступить. И тут вдруг выясняется, что Игнатьич пожадничал, корысть в нем заговорила: «В осетре икры ведра два, если не больше. Икру тоже на троих?!» Вот мы и видим, точнее только начинаем видеть всю «требуху», «дрянь» этого замечательного человека. Корыстолюбивый, расчетливый, жадный до безрассудства. Он понимает, что сам не справится, он даже вслух говорит себе об этом, считая, что «от голоса его возможно отрезветь, но слова звучали отдельно, далеко, глухо. Лишь слабый их отзвук достигал уха ловца и совсем не затрагивал разума». Оказывается, этот человек и самого себя-то не знает толком, поскольку вдруг ловит себя на мысли, что «хотел ее изловить», но робел. Ему дается еще один шанс, слова дедушки: «Лучше отпустить ее, незаметно так, нечаянно будто отпустить, перекреститься и жить дальше, снова думать об ней, искать ее». Но Игнатьич «и икон дома не держал, в бога не веровал, над дедушкиными словами насмехался.»

Он все же теряет голову от своих недочетов, и сам тянет рыбу.

Тут-то все и меняется, начинает вставать на свои места. Природа, олицетворением которой является царь-рыба, просто не может быть все время на крючке у человека. «Реки царь и всей природы царь - на одной ловушке», - знаменитые слова Астафьева. В них прослеживается позиция самого писателя, его ход мыслей. Человек может владеть рекой, как это и было в случае с Игнатьичем. Он вдоволь ловил рыбу на этой реке много лет, он отличный рыбак и знает свое ремесло. Потому он и хозяин реки. Но царь-рыба - «всей природы царь». Объем понятия безмерно расширяется. Значит, разные цари бывают. И человек, применимо к этой ситуации, заведомо обречен на проигрыш. Так постепенно развенчивается образ Человека как царя природы.

Игнатьича охватывает вдруг вялая покорность, смирение со своей смертельной участью. Но он преодолевает его и идет на разные действия ради спасения. Пытается бороться, уговаривать. Но все по-прежнему: «они повязаны одним смертным концом».

По этому поводу можно много размышлять. По-моему, эта строка имеет двоякий смысл: узкий и широкий. С одной стороны, у осетра и Игнатьича одна участь - смерть, потому что они на одной уде, на одном крючке. Если более глобально смотреть, то жизнь Человека и Природы зависимы одна от другой. Если погибнет окружающая природа, то и человечество прекратит свое существование.

Постепенно меняется отношение самого рыбака к осетру. Он почувствовал в нем, «что-то женское», увидел в нем оборотня. В забытьи Игнатьич снова познает себя. Он вспоминает слова деда: «А ешли у вас, робята, за душой што есь, тяжкий грех, срам какой, варначество - не вяжитесь с царью-рыбой, попадется коды - отпушшайте сразу... Ненадежно дело варначье», - а с ними и свое варначество, свой грех.

Почувствовав волны от приближающейся моторной лодки, царь-рыба проснулась и начала борьбу. Она изорвала свое тело в клочья, унесла свои путы в глубь. «Яростная, тяжело раненая, но не укрощенная, она грохнулась где-то уже в невидимости, плеснулась в холодном заветре, буйство охватило освободившуюся, волшебную царь-рыбу». Иначе и быть не могло. Все, к чему вел нас Астафьев, теперь встало на свои места. Природа не может быть покорена, ее влияние на человека огромно. После того, как Игнатьич отпустил рыбу, ему сразу «сделалось легче». Опять двойной смысл, который теперь уже подается: «Телу - оттого, что рыба не тянула вниз... душе -от какого-то, еще не постигнутого умом, освобождения». Последнее - это освобождение от грязи, очищение души.

Так В. Астафьев открыто заявил в литературе проблему человека и природы. До сих пор она не разрешена и является одной из самых трудных и важных. Человек и природа зависят друг от друга, и только в наших силах зависит, насколько этот союз будет взаимовыгодным.

53-1

Стихотворение М.Ю. Лермонтова "Я не унижусь пред тобою…". (Восприятие, истолкование, оценка.)

53-4

Проблема человека и цивилизации в рассказе И.А. Бунина "Господин из Сан-Франциско".

Для М.Ю. Лермонтова любовь – одно из самых сильных человеческих чувств и самое естественное проявление человеческих отношений. Любовь, как и поэзия, овладевает всем существом человека, и все его внутренние силы приходят в движение. Лермонтов был от природы влюбчив, пылок и очень искренен. Он боготворил избранницу своего сердца, посвящал ей прекрасные стихи, окружал вниманием и нежной заботой. Но часто случалось так, что любовь поэта разбивалась о холодность, непонимание и даже измену возлюбленной.

Вот почему в интимной лирике м.Ю. Лермонтова очень мало светлых, радостных настроений, тех «чудных мгновений», что воспеты Пушкиным. Чаще всего у Лермонтова речь идет об одиночестве, о неразделенной любви, об измене женщины, не оценившей возвышенные чувства друга.

Стихотворение «К***» («Я не унижусь пред тобою…») посвящено Наталии Федоровне Ивановой, которой поэт за два года их бурного романа посвятил более двадцати стихотворений.

Наталья Федоровна была дочерью известного в ту пору писателя Федора Федоровича Иванова. Поэт познакомился с ней летом 1830 года на даче у своих родственников Столыпиных. Это было недалеко от Москвы, на Клязьме. Первое стихотворное послание Ивановой было полно радостных надежд, счастливых ожиданий, восхищения юной красотой:

… В окно светил

Весенний теплый день; и у окна

Сидела дева, нежная лицом,

С очами, полными душой и жизнью.

Но срок любви и открытой взаимности был коротким, таким коротким, что через недолгий промежуток времени поэт скажет: «Мне польстив любовию сперва…»

Летом 1831 года в отношениях Михаила Юрьевича и Наталии Федоровны произошел сильный разлад. Случилось нечто страшное. Вернувшись в Москву после «начального дачного отдыха», поэт начинает писать пьесу, посвященную потрясшим его событиям. Название пьесы – «Странный человек». В ней под именем Владимира Павловича Арбенина Лермонтов выводит самого себя, под именем Наталии Федоровны Загорскиной – Наталию Федоровну Иванову. Загорскина изменяет Арбенину. Легкодумно предпочтя его друга Белинского, она решает выйти за него замуж. К Арбенину она начинает проявлять все большую холодность, пренебрегает его страстным чувством.

Сюжет драмы проливает свет на то, что случилось в отношениях поэта и Ивановой. Лермонтов тяжело пережил разрыв с любимой девушкой, которой он поверял свои тайны и мечты. И вот в 1832 году, спустя полгода после роковых событий, как, навеки про-щаясь с «Н.Ф.И.» - так он часто озаглавливал стихи, посвященные ей, поэт пишет последнее стихотворное послание любимой:

Я не унижусь пред тобою,

Ни твой привет, ни твой укор

Не властны над моей душою.

Знай, мы чужие с этих пор…

Герой сожалеет, что напрасно «пожертвовал я годы» неискренним чувствам девушки, которая просто кокетничала с ним. Лирический герой любит сильно и жертвенно, но он не позволит обращаться с ним снисходительно:

Я горд! – прости! Люби другого,

Мечтай любовь найти в другом;

Чего б то ни было земного,

Я не сделаюсь рабом.

Так же, как и А.С. Пушкин в своем знаменитом «Я Вас любил…», М.Ю. Лермонтов желает возлюбленной радости и счастья с другим ее избранником. Вот только женскому кокетству он больше верить не намерен, он разуверился в искренности любовных признаний. Поэт готов к отмщению:

Отныне стану наслаждаться

И в страсти стану клясться всем;

Со всеми буду я смеяться,

А плакать не хочу ни с кем…

Но досада и злость обманутого чувства уступают место грусти одиночества и сожалению:

Я был готов на смерть и муку

И целый мир на битву звать,

Чтобы твою младую руку –

Безумец! – лишний раз пожать!

Стихотворение не делится на строфы. Это создает эффект взволнованной, безостановочной речи – исповеди. Автор использует яркие эпитеты и метафоры, помогающие ему передать сложное душевное состояние («мысль небесная», «коварная измена», «дар чудесный», «пожертвовал я годы твоей улыбке и глазам» - синекдоха). В основу композиции положен прием противопоставления: «любовь» - «измена», «надежда» - «заблужденье», «привет» - «укор».

Стихотворение написано пятистопным ямбом с использованием пиррихия и спондея. Обилие восклицательных предложений и риторических вопросов отражает сбивчивый, взволнованный характер повествования.

После этого стихотворения Лермонтов уже никогда не посвящал стихи Н.Ф. Ивановой. Забвение стало своеобразным отмщением за разбитые мечты и надежды. Лишь позже, год спустя, Лермонтов запишет в своем дневнике и в альбоме Н.Ф.И.:

Что может краткое свиданье

Мне в утешенье принести,

Час неизбежный расставанья

Настал, и я сказал: прости.

И стих безумный, стих прощальный

В альбом твой бросил для тебя,

Как след единственный, печальный,

Который здесь оставлю я.

Стихотворение поражает своей эмоциональностью, искренностью, высоким нравственным чувством. Оно является жемчужиной интимной лирики великого поэта.

Иван Алексеевич Бунин - замечательный писатель, создающий в своих произведениях тонкие психологические характеристики, умеющий детально вылепить персонаж или окружающую обстановку.

Его проза имеет несколько отличительных черт. При несложном сюжете поражает богатство мыслей, образов и символики, которые присущи художнику. В своем повествовании Бунин несуетлив, обстоятелен и лаконичен. И если Чехова называют мастером детали, то Бунина можно назвать мастером символа. Этим искусство, превращать незаметную деталь в кричащую характеристику, Бунин владел в совершенстве. Кажется, весь окружающий мир вмещается в его небольшие по объёму произведения. Это происходит благодаря образному и четкому слогу писателя, тем типизациям, которые он создаёт в своём произведении.

Рассказ «Господин из Сан-Франциско» не служит исключением, в нем писатель старается ответить на интересующие его вопросы: в чем счастье человека, его предназначение на земле? Также Бунин ставит такую проблему, как взаимодействие человека и окружающей среды.

Со скрытой иронией и сарказмом описывает Бунин главного героя — господина из Сан-Франциско, не удостаивая его даже имени (не заслужил). Сам же господин полон снобизма и самодовольства. Всю жизнь он стремился к богатству, примером для себя поставив миллиардеров, пытался достичь того же благополучия, что и они. Наконец, ему кажется, что поставленная цель близка, пора отдохнуть, пожить в свое удовольствие: «До этого момента он не жил, а существовал». А господину уже пятьдесят восемь лет...

Он «хозяин» положения, но не тут-то было. Деньги — могущественная сила, но на них невозможно купить счастье, благополучие, жизнь... Собираясь путешествовать в Старый Свет, господин из Сан-Франциско тщательно разрабатывает маршрут; «люди, к которым принадлежал он, имели обычай начинать наслаждения жизнью с поездки в Европу, в Индию, в Египет... Маршрут был выработан господином из Сан-Франциско обширный. В декабре и январе он надеялся наслаждаться солнцем в Южной Италии, памятниками древности, тарантеллой. Карнавал он думал провести в Ницце, затем Монте-Карло, Рим, Венеция, Париж и даже Япония». Кажется, все учтено и выверено. Но подводит погода. Она неподвластна простому смертному.

Природа, её естественность является

противопоставляющим фактором богатству. За деньги можно попытаться не замечать ее неудобств, но не всегда. И переезд на Капри явился страшным испытанием. Утлый пароходик едва справлялся с той стихией, которая обрушилась на него. Господин из Сан-Франциско считал, что все вокруг создано лишь для того, чтобы исполнять его желания, свято верил в могущество «золотого тельца». «Он был довольно щедр в пути и потому вполне верил в заботливость всех тех, что кормили и поили его, с утра до вечера служили ему, предупреждая его малейшее желание, охраняли его чистоту и покой, таскали его вещи, звали для него носильщиков, доставляли его сундуки в гостиницы. Так было всюду, так было в плавании, так должно было быть и в Неаполе».

Да, богатство американского туриста, словно волшебным ключом, открывало многие двери, но не все. Оно не смогло продлить ему жизнь, оно не оберегло его и после смерти. Сколько раболепия и преклонения видел этот человек при жизни, столько же унижений испытало его бренное тело после смерти. Бунин показывает, сколь призрачна власть денег в этом мире. И жалок человек, делающий ставку на них. Сотворив себе кумиров, он стремится достичь того же благосостояния. Вот, кажется, цель достигнута, он на вершине, ради которой много лет трудился, не покладая рук. А что сделал, что оставил потомкам? Даже имени его никто не запомнил.

А что запоминать? Тысячи таких господ ежегодно путешествует по стандартным маршрутам, претендуя на исключительность, но они лишь подобие друг друга, мнящие себя хозяевами жизни. А наступает их черед, и уходят бесследно, не вызывая ни сожаления, ни горечи. В рассказе «Господин из Сан-Франциско» Бунин показал иллюзорность и гибельность такого пути для человека.

Важно отметить и ещё одну антитезу в рассказе. Наряду с природой, господину из Сан-Франциско и ему подобным, противопоставляется обслуживающий

персонал, который находится на низшей, по мнению господ, ступени развития. Корабль «Атлантида», на верхней палубе которого веселились пассажиры, содержал и ещё один ярус - топки, в которые просоленные от пота тела кидали тонны угля. На этих людей не обращали никакого внимания, их не обслуживали, о них не думали. Низшие слои как бы выпадают из жизни, они призваны только ублажать господ. И принято считать, что те, в топках, не живут, а существуют, но на самом деле, лишь оболочками являются «веселящиеся» на палубе люди.

Таким образом, в характерах, судьбах, мыслях своих героев Бунин раскрывает проблему взаимосвязи человека и окружающего мира - природного, социального, бытового, исторического. Все эти вопросы включает в себя тема обобщающего характера по творчеству писателя -"Человек и окружающий мир в произведениях Бунина".

54-1

Именины Татьяны. (Анализ эпизода из 5 главы романа А.С. Пушкина "Евгений Онегин".)

54-4

Своеобразие творчества одного из поэтов Серебряного века.

В.Г.Белинский назвал "Евгения Онегина" "энциклопедией русской жизни", так как в этом романе отразилась как в зеркале вся жизнь русского дворянства той эпохи. В центре внимания поэта находятся жизнь, быт, нравы, поступки молодого человека. Евгений Онегин является первым литературным героем, открывающим галерею так называемых лишних людей. Он образован, умен, благороден, честен, но светская жизнь Пе тербурга убила в нем все чувства, стремления, желания. Он "до времени созрел", стал молодым стариком. Ему неинтересно жить. В этом образе Пушкин показал болезнь века — "хандру". Онегин действительно тяжело болен социальной болезнью своего времени. Даже искреннее чувство, любовь, не способно воскресить его душу.

Образ Татьяны Лариной — противовес образу Онегина. Впервые в русской литературе женский характер противопоставлен мужскому, более того, женский характер оказывается сильнее и возвышеннее мужского. Пушкин с большой теплотой рисует образ Татьяны, воплощая в ней лучшие черты русской женщины. Пушкин в своем романе хотел показать обыкновенную русскую девушку и подчеркивал отсутствие в Татьяне необычайных, из ряда вон выходящих черт. Но героиня в то же время удивительно поэтична и привлекатель..;.. Не случайно Пушкин дает своей героине простонародное имя Татьяна. Этим он подчеркивает простоту девушки, ее близость народу.

На именины в дом съезжаются гости, Татьяну сажают напротив Онегина, она молчит, готовая упасть в обморок. Онегина раздражает взволнованное состояние Татьяны и большое количество гостей. Он решает отомстить Ленскому, который обещал, что их будет мало...

Следовательно, кошмары сна начинают сбываться сразу же. Онегин с нежностью смотрит на Татьяну, "он сердце Тани оживил", а потом откровенно ухаживает за Ольгой. Ленский не верит собственным глазам. Когда же Ольга отказывает ему в танце, так как уже приглашена Онегиным, Ленский в гневе уезжает. Завязка трагедии началась.

Известно, что Татьяна воспитывается в усадебном поместье в семье Лариных, верной "привычкам милой старины", характер ее формируется под влиянием няни, прототипом которой поэту послужила чудесная Арина Родионовна. Татьяна росла одинокой, неласковой девочкой. Она не любила играть с подругами, была погружена в свои чувства и переживания. Она рано пыталась понять окружающий мир, но у старших не находила ответа на свои вопросы. И тогда она обращалась к книгам, которым верила безраздельно.

Окружающая жизнь мало удовлетворяла ее требовательную душу. В книгах она видела интересных людей, которых мечтала встретить в своей жизни. Общаясь с дворовыми девушками и слушая рассказы няни, Татьяна знакомится с народной поэзией, проникается любовью к ней. Близость к народу, к природе развивает в Татьяне ее нравственные качества: душев ную простоту, искренность, безыскусность. Татьяна умна, своеобразна, самобытна. От природы она одарена "воображением мятежным, умом и волею живой, и своенравной головой, и сердцем, пламенным и нежным". Умом, своеобразием натуры она выделяется среди помещичьей среды и светского общества. Она понимает пошлость, праздность, пустоту жизни деревенского общества. Она мечтает о человеке, который внес бы в ее жизнь высокое содержание, был бы похож на героев ее любимых романов. Таковым ей показался Онегин — светский молодой человек, приехавший из Петербурга, умный и благородный. Татьяна со всей искренностью и простотой влюбляется в Онегина: "...Все полно им; все деве милой без умолку волшебной силой твердит о нем".

Главные черты характера Татьяны — сильно развитое чувство долга, которое берет верх над другими чувствами, и душевное благородство. Это и делает ее душевный облик таким привлекательным. Татьяна Ларина открывает собой галерею прекрасных образов русской женщины, нравственно безупречной, ищущей глубокого содержания в жизни. Сам поэт считал образ Татьяны "идеальным" положительным образом русской женщины.

В разбираемом эпизоде затронута наряду с другими проблемами тема дружбы и любви. Началось все с того, что в первой главе автор говорит об Онегине: "друзья и дружба надоели". Но почему, кто в этом виноват? Вероятно, отчасти сам Онегин, выбравший своим идеалом индивидуализм или даже эгоизм произведений Байрона. Кроме того, чуть позже мы узнаём о том, что в кабинете Онегина находился бюст Наполеона, и Пушкин говорит: "Мы почитаем всех нулями, а единицами — себя. Мы все глядим в Наполеоны..." Разве это в некоторой степени не об Онегине?

Одной из причин того, что Онегину надоела дружба — его хандра. Но почему она овладела им, а автором, который предстает в романе его другом, — нет? Они оба умны, честны, оба понимают недостатки общества, но в Онегине нет желания действовать, желания изменить что-либо, желания пойти наперекор этому обществу. Бездействие, ничегонеделание ему наскучило (как, впрочем, и балы, и светское общество), но и делать он ничего не хочет.

И с Ленским Онегин подружился вначале просто потому, что больше в деревне, куда он попал после смерти дяди, общаться было не с кем. Пушкин называет их (Ленского и Онегина) "от делать нечего друзьями". Это так и есть — им обо им действительно было нечего делать: Онегину — из-за его скуки и хандры, а Ленскому — из-за его неопытности и наивности. Он не знал настоящей жизни, не мог приспособиться к ней. И автор, и Онегин — старше Ленского, и неудивительно их ироничное и шутливое отношение к его романтической натуре. Онегин, естественно, был намного опытнее, научен жизнью — он был своему приятелю наставником, покровителем.

Любовь Ленского к Ольге — также плод его романтического воображения. Нет, он не любит Ольгу, он любит образ, созданный им самим. Романтический образ. А Ольга... Обыкновенная провинциальная барышня, портрет которой автору "надоел... безмерно". Недаром Онегин, который был намного мудрее и опытнее Ленского, сказал: "Я выбрал бы другую, когда бы был, как ты, поэт..."

Но почему же Онегин так уверен, что не сможет полюбить сам? Он встречает Татьяну, ту самую "другую", и она признается ему в любви (надо, однако, заметить, что Татьяна влюблена -не в полностью реального Онегина, а отчасти опять же в образ, созданный на основе сентименталистских книг). А что же Онегин? Он уверен, что "не создан для блаженства", но это на самом деле не так. Он просто боится полюбить, боится пробудить чувства, убитые за время его пребывания в свете. Да, именно там, в светском обществе, он разучился по-настоящему дружить и любить. Там такие понятия, как дружба и любовь, отсутствуют — они заменяются ложью, клеветой, общественным мнением.

Следовательно, именины Т.- это своеобразный нервный узел произведения, где сон — мистическое предостережение, поведение скучающего Онегина - завязка дуэли, а сомнения Т. - предтеча любви

Период русской литературы, который принято называть Серебряным веком, подарил нам большое количество интереснейших поэтов. Именно в это время в искусстве ярко проявился поиск нового содержания, новых приемов, новой формы всех видов творчества. Естественно, литература не стала исключением. Для этого периода свойственен отказ от традиций и крайнее новаторство, искусство стремилось как можно полнее и достовернее отразить саму жизнь. Появляется большое количество направлений, течений, школ. Мне бы хотелось поговорить об основателе одного из литературных течений (акмеизма) Николае Степановиче Гумилеве.

Но сначала немного о самом течении. В чем же заключался принцип этого литературного направления? На самом деле, Гумилев никогда не отличался особой скромностью и взял для обозначения своего творчества греческий корень acme -высшая степень чего-либо, расцвет, вершина, острие. Это направление вышло из символизма , но акмеисты отказались от стремления символистов познать непознаваемое. Объектом своего творчества они сделали обычный предметный мир, поэтизируя его и ища в нем особую красоту.

Был организован «Цех поэтов», где молодых литераторов учили поэтическому мастерству. Сам Гумилев относился крайне серьезно к творчеству в целом и к написанию стихотворений в особенности. Он не переносил халтуры в искусстве. Вот его собственные слова: «Происхождение отдельных стихотворений таинственно схоже с происхождением живых организмов. Дума поэта получает толчок из внешнего мира... и долго приходится вынашивать зародыш будущего творения, прислушиваясь к робким движениям еще неокрепшей новой жизни.» Благодаря этому высказыванию мы можем видеть, насколько серьезно было его отношение к поэтическому искусству. Ну а теперь мне хотелось обратиться непосредственно к творчеству этого замечательного поэта.

Один из критиков того времени сказал о Николае Гумилеве следующие слова: «поэт географии, поэт подвига, художник храбрости, певец бесстрашия, романтик, ему свойствен космизм, характерно повышенное сознание собственного достоинства и собственной личности». Каждое из этих определений удивительно верно, все это присуще не только творчеству Гумилева, но и его личности. А это был очень интересный и необычный человек как внутренне, так и внешне. Вспоминая внешний вид поэта, современники говорят следующие слова: «длинный, деревянный, с большим носом, с надвинутым на глаза котелком. Длинные пальцы его рук лежали на набалдашнике трости. В нем было что-то павлинье: напыщенность, важность, неповоротливость. Только рот у него был совсем мальчишеский, с нежной и ласковой улыбкой». Гумилев был подобен своим стихотворениям, временами павлиньим, напыщенным, но вот сквозь них прорывается неудержимая мальчишеская романтика, жажда приключений, необычных событий, желание попасть в еще никем не изведанные миры... Об этом говорят даже названия сборников его стихов: « Путь конквистадоров», «Романтические цветы», «Жемчуга», «Чужое небо», «Колчан». Для его творчества свойственна экзотика, это связано с личной судьбой поэта. Дело в том, что в 1911-1913 году Николай Гумилев возглавлял экспедицию в Африку по сбору материала для этнографического музея. Посещение этой необычной страны оставило неизгладимый след в душе поэта, и он буквально заболел экзотикой. Красоте Африки посвящено множество стихов Гумилева. Одним из программных считается стихотворение «Озеро Чад».

На таинственном озере Чад...

По лесистым его берегам И в горах, у зеленых подножий, Поклоняются странным богам Девы-жрицы с эбеновой кожей.

Также Гумилеву близки и античные мотивы. Эта тема проявляется в стихотворениях «У берега», «Избиение женихов», «Одиссей у Лаэрта», «Воин Агамемнона».

Что я ? Обломок старинных обид,

Дротик, упавший в траву.

Умер водитель народов Атрид, -

Я же, ничтожный, живу.

Мы видим, что прочтенные в юности произведения греческого слепца Гомера оставили глубокий след в душе романтического, тонко чувствующего красоту античного мира Коленьки.

В раннем творчестве поэта часто видна фантастическая тематика. Гумилев пишет стихи о гномах, троллях, дьяволе, проклятых королях, волшебных принцессах... Все произведения на эту тему удивительно красивы, завораживают читателя своей тайной притягательностью. Стихотворение «Ужас»:

Я встретил голову гиены На стройных девичьих плечах. На острой морде кровь налипла,

Глаза зияли пустотой, И мерзко крался шепот хриплый: « Ты сам пришел сюда, ты мой!»

Хочется отметить, что мне ближе все-таки ранние произведения Гумилева. Меня завораживают необычные миры, нарисованные поэтом, привлекают «замки на утесе крутом», «бездонность подземных пещер», «груды развалин старых храмов»... Возможно, это еще в силу моего возраста. Но в этих ранних стихотворениях проскальзывает настолько искренне романтическое восприятие мира, что я не могу оставаться равнодушным!