Шпора по истории / soch2005

13-2

В чем смысл «открытого» финала комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума"

13-4

Нравственная проблематика лирики А.Т. Твардовского.

Многие писатели XIX века описывали балы в своих произведениях: Пушкин в "Евгении Онегине", Лермонтов в "Маскараде", Толстой в "Войне и мире". Именно на балах происходят судьбоносные для героев события. Был в комедии "Горе от ума" играет множество ролей. Он - кульминация произведения, декорация, атмосфера и образ века.

В композиции комедии, как и любого другого литературного произведения, присутствует своя экспозиция, завязка, кульминация и развязка. Сцену бала я, не задумываясь, называю кульминацией. Это пик произведения. Это вершина, к которой действие двигалось с самого начала. После бала начинается спад напряженности сюжета.

Кроме того, атмосфера бала является подходящим фоном для действия. Комедия была рассчитана на человека того времени, для которого бал - обычное дело. Я считаю, что самая напряженная точка сюжета и должна иметь за собой обычную декорацию, упрощая тем самым процесс восприятия зрителями. Для современного человека бал предстает картиной того времени. Мы как будто заглядываем в аквариум с рыбками, где происходят все естественные процессыЕ XIX век "сохранен" в этом балу. Весь блистательный, сверкающий век сосредоточен в Горичах, Тугоуховских, Хряминых, Загорецких, Хлестовых и даже в слугах, не имеющих реплик. Кстати, все эти фамилии несколько неприятны на слух, и корни их носят негативный характер: тугой на уши, хлестать, хрюкать. И отдельно я бы хотела разобрать фамилии Горич и Загорецкий. Горич и "горечь" - омофоны, что и вызывает соответствующие ассоциации. Но также в этой фамилии можно выделить корень "гор", и тогда откроется смысл фамилии Загорецкий: за Горичами, прячущийся за ними. Тем более что все отрицательные характеристики: "Отъявленный мошенник, плут", "Лгунишка он, картежник, вор" - вложены им в уста.

Все гости, собранные вместе, составляют собой образ светского общества. Наталья Дмитриевна, говорящая за своего мужа, графиня-внучка Хрюмина, вставляющая в речь французские фразы, княжны Тугоуховские, обсуждающие наряды - все они и есть те самые "мертвые души", которые будут потом у Гоголя. Увязшие в светских беседах, визитах, они растеряли все оригинальные мысли и настоящие чувства. В их обществе крепостников и льстецов не терпят инакомыслия. Он теперь могут только служить проводниками сплетен. Жестоких, кстати, сплетен. Узнав, что Чацкий якобы безумен, они не стараются помочь ему или хотя бы сделать вид, что не знают об этом. Они делают все возможное, чтобы вытеснить Чацкого, выбросить его за пределы круга: в то время, когда он произносит монолог в конце третьего действия, "все в вальсе кружатся с величайшим усердием".

А теперь попробуем представить, где могло бы проходить действие, если не на балу. Место это или атмосфера должна отвечать следующим требованиям: во-первых, там должны собраться люди из знати; во-вторых, все они должны иметь возможность свободно перемещаться на какое-то расстояние, чтобы можно было поговорить наедине; в-третьих, обстановка должны быть естественна для таких людей, как они; в-пятых, она должна располагать к светским беседам, сплетням. То есть это может быть только бал.

Итак, главная идея комедии раскрывается на балу, и в этом его значение. Смысл произведения очень хорошо сформулирован Владимиром Орловым: "Ев условиях крепостнического общества обречены на гонение всякая независимая мысль, всякая живая страсть, всякое искреннее чувство. Интимная драма Чацкого разрастается, таким образом, в общественную драму целого поколения передовых людей декабристской эпохи".

В любом произведении литературы существуют темы и проблематика. Что это такое? Тема в произведении - это данность, предмет речи, а проблематика - личный взгляд автора на эту данность, сфера, в которой проявляется индивидуальный взгляд автора на понимание мира и человека. Человек в поисках личности, процесс идейного самоопределения - важнейшие понятия с точки зрения нравственной проблематики. В лирике мы имеем дело с нравственными исканиями лирического героя, в которых отражается судьба самого автора.

Итак, проблематика - это комплекс проблем. В лирике Твардовского особенно ярко отражаются проблемы отношения к павшим на войне («Я убит подо Ржевом...», «Я знаю, никакой моей вины...»), проблема связи поколений, которая была трагически разорвана («Братья», «Памяти матери», «По праву памяти»), проблемы ответственности за жизнь и страдания окружающих («К обидам горьким собственной персоны...»).

Тема войны вообще очень важна для Твардовского. Нужно отметить, что в «Василии Теркине» автор не поднимает нравственную проблему убийства на войне. Поэтому мы и не можем, по прочтению поэмы, составить свое мнение о позиции Твардовского по этому вопросу.

Стихотворение «Я убит подо Ржевом...» написано в 1945-1946 годах. Парадоксальная первая строчка обращения мертвого человека к живым сразу определяет весь тон произведения. Пребывание в небытии, там, «где корни слепые ищут корма во тьме», «где с облачком пыли ходит рожь на холме» описано не таинственно, а просто и безнадежно. Смерть по Твардовскому - это место, откуда не возвращаются. Стихотворение представляет собой обращение лирического героя к живым, сам он, русский солдат, погиб под Ржевом. Отрада у мертвых одна:

Что недаром боролись Мы за Родину-мать.

Твардовский не видит в смерти солдата трагедии. Трагедией для него стала бы победа немцев в войне. Большинство глаголов стоит во множественном числе, что указывает на обобщение: падший воин говорит от лица всех погибших. Значимость одной личности перед лицом врага и смерти приумаляется. Его уход - ничто во всечеловеческом масштабе. Такой вывод напрашивается по прочтению этого стихотворения.

В другом произведении «Я знаю, никакой моей вины...» проблема войны рассматривается уже с точки зрения живого, вернувшегося с фронта человека. Чувство вины и ответственности за окружающих - главное в стихотворении. Повисающая концовка «все же, все же, все же...» только усугубляет ощущение безысходности. Лирический герой задается риторическим вопросом: мог ли он сберечь тех, кто не пришел с войны? Конечно, нет, но чувство вины не оставляет героя и автора.

В своей поэме «По праву памяти» поэт ставит вопрос забвения. Вслед за Ахматовой он призывает не забывать то, что было, не закрывать глаза на правду. В цикле «Памяти матери» помимо темы забвения всплывает также и проблема смерти и преемственности поколений. Все произведение проникнуто грустью и безысходностью: лирический герой навсегда прощается с умершей матерью. Наиболее проникновенна последняя часть цикла. В ней Твардовский использует двойной символ перевозчика-водогребщика. С одной стороны, это персонаж из народной песни, которая пелась при прощании дочери с матерью. Считалось, что если дочь выходила замуж за человека с другого берега реки, то она уже никогда не увидится с матерью.

Перевозчик-водогребщик,

Парень молодой,

Перевези меня на ту сторону,

Сторону - домой...

С другой стороны, этот образ ассоциируется с древнегреческим Хароном, перевозчиком душ в царство мертвых. После смерти матери лирический герой остается последним связующим звеном между будущим и прошлым. Он -следующий. Поэтому в самом конце произведения он просит перевезти его «на ту сторону», «домой», туда, куда ушла его мать.

Этические вопросы поднимаются поэтом в стихотворениях «К обидам горьким собственной персоны...» и «Что нужно, чтобы жить своим умом?»

По сути, два этих стихотворения - это совет умудренного опытом человека, поэта следующим поколениям. Основной девиз: «быть самим собой», «найти себя в себе самом // И не терять из виду». Твардовский учит быть твердым, не соступать со своей тропы, быть суровым к себе, а не к людям, любить свой труд и честно работать. И самое главное, он советует с юмором относится к смерти:

.. .Он все равно тебя врасплох

Застигнет, час летальный.

Аминь! Спокойно ставь печать,

Той вопреки оглядке:

Уж если в ней одной печаль, -

Так, значит, все в порядке.

В своей лирике Твардовский утверждает бессмертие воинского подвига, непреходящее значение нравственных ценностей, необходимость неразрывной связи поколений, необходимость воспитывать в себе чувство ответственности за происходящее.

14-2

"Чацкого роль - страдательная… Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная" (И.А.Гончаров). (По комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума"

14-4

Христианские мотивы в прозе М.А. Булгакова. (По роману "Мастер и Маргарита" или "Белая гвардия".)

«Главная роль, конечно, — роль Чацкого, без

которого не было бы комедии, а, была бы,

пожалуй, картина нравов».

(И.А. Гончаров)

Нельзя не согласиться с Гончаровым. Да, фигура Чацкого определяет конфликт комедии, обе ее сюжетные линии. Пьеса писалась в те времена (1816-1824 гг.), когда молодые люди типа Чацкого несли в общество новые идеи, настроения. В монологах и репликах Чацкого, во всех его поступках выразилось то, что важнее всего было и для будущих декабристов: дух вольности, свободной жизни, ощущение, что «вольнее всяких дышит». Свобода личности — вот мотив времени и комедии Грибоедова. И свобода от обветшалых представлений о любви, браке, чести, службе, смысле жизни. Чацкий и его единомышленники стремятся к «искусствам творческим, высоким и прекрасным», мечтают «в науки вперить ум, алчущий познаний», жаждут «возвышенной любви, перед которой мир целый… — прах и суета». Всех людей они хотели бы видеть свободными и равными.

Стремление Чацкого — служить отечеству, «делу, а не людям». Он ненавидит все прошлое, в том числе рабское преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство.

И что же видит он вокруг? Массу людей, которые ищут лишь чинов, крестов, «денег, чтоб пожить», не любви, а выгодной женитьбы. Их идеал — «умеренность и аккуратность», их мечта — «забрать все книги бы да сжечь».

Итак, в центре комедии — конфликт между «одним здравомыслящим человеком» (оценка Грибоедова) и консервативным большинством.

Как и всегда в драматическом произведении, суть характера главного героя раскрывается прежде всего в сюжете. Грибоедов, верный жизненной правде, показал тяжкую участь молодого прогрессивного человека в этом обществе. Окружение мстит Чацкому за правду, которая глаза колет, за попытку нарушить привычный уклад жизни. Любимая девушка, отворачиваясь от него, ранит героя больше всего, распуская сплетню о его сумасшествии. Вот парадокс: единственный здравомыслящий человек объявлен безумцем!

«Так! Отрезвился я сполна!»— восклицает Чацкий в конце пьесы. Что же это — поражение или прозрение? Да, конец у этой комедии далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший о финале так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». Гончаров считает, что роль всех Чацких — «страдательная», но в то же время всегда победительная. Но они не знают о своей победе, они сеют только, а пожинают другие.

Удивительно, что и сейчас невозможно читать без волнения о страданиях Александра Андреевича. Но такова уж сила подлинного искусства. Конечно, Грибоедову, может быть, впервые в русской литературе удалось создать действительно реалистический образ положительного героя. Чацкий близок к нам потому, что он написан не как безупречный, «железный» борец за истину и благо, долг и честь — таких героев мы встречаем в произведениях классицистов. Нет, он человек, и ничто человеческое ему не чуждо. «Ум с сердцем не в ладу»,— говорит герой сам о себе. Пылкость его натуры, которая часто мешает сохранить душевное равновесие и хладнокровие, способность влюбляться безоглядно, это не дает ему видеть недостатки возлюбленной, поверить в ее любовь к другому — это такие естественные черты! «Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад»,— писал Пушкин в стихотворении «Признание». Да, и Чацкий мог бы сказать о себе то же. А юмор Чацкого, его остроты — как они привлекательны. Все это и придает такую жизненность, теплоту этому образу, заставляет нас сопереживать герою.

И еще… Написав о своем современнике, отразив в комедии, как мы уже показали, проблемы своего времени, Грибоедов создал в то же время образ непреходящего значения. «Чацкий — декабрист»,— писал Герцен. И он, конечно, прав. Но еще более важную мысль высказывает Гончаров: «Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим. Каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого». В этом секрет вечной актуальности пьесы и жизненности ее героев. Да, идея «свободной жизни» поистине обладает непреходящей ценностью.

Апофеозом творчества Булгакова без всяких сомнений можно считать роман «Мастер и Маргарита». До сих пор многие исследователи поговаривают, что у Булгакова было особое озарение, когда он писал это произведение, ведь недаром роман считают наполненным некой мистической силой. И действительно, этот шедевр Булгакова можно перечитывать бесконечное количество раз и с очередным прочтением открывать для себя что-то новое.

В романе сильны христианские мотивы, хотя многим и может показаться, что произведение антиклирикально. Просто дело в том, что Булгаков был слишком интересным, умным, мудрым человеком, чтобы идти в своих мыслях по проторенной дорожке. Поэтому он развил свою теорию, свой взгляд на многие вещи, в том числе, и на религию.

Итак, «Мастер и Маргарита» - это роман не только о дьяволе, но и о Христе и его палаче Понтии Пилате, о последователе Иисуса-Иешуа Левин Матвее и о том, как писалась «книга книг» Библия. Конечно, изначально кажется крайне странным тот факт, что повествование об Иешуа и Понтии Пилате начинает вести Воланд, сатана. Но потом мы поймем, что так оно и должно быть... Но об этом позже.

Итак, во второй главе произведения мы знакомимся с пятым прокуратором Иудеи Понтием Пилатом и его подсудимым, бродячем философом Иешуа Га-Ноцри. Понтии Пилат известен нам как человек, приговоривший Иисуса Христа к распятию. Это знакомая всем библейская история... Но Булгаков видит эти события по другому. Делать перекличку с «книгой книг» позволяют нам многие факторы, хотя бы имена героев и место разворачивающихся событий: Понтии Пилат, Кайфа, Иуда -библейские персонажи; Иешуа - Иисус, Ершалаим - Иерусалим и так далее. Но где же различия?

Во-первых, с самого начала перед нами вырисовываются непривычно живые герои. Пятый прокуратор Иудеи Понтии Пилат не «свирепое чудовище», а несчастный человек, ненавидящий город, которым он правит, и замученный страшной болезнью гемикранией. Иешуа Га-Ноцри предстает перед нами не как «божественное явление», это всего лишь «человек, одетый в старенький и разорванный голубой хитон. Голова его была прикрыта белой повязкой с ремешком вокруг лба, а руки связаны за спиной. Под левым глазом у человека был большой синяк, в углу рта - ссадина с запекшейся кровью. Приведенный с тревожным любопытством глядел на прокуратора...» Булгаков прежде всего стремиться показать нам живое существо из плоти и крови. Он отнюдь не бесстрашен, его лицо пронизывается ужасом, когда ему грозит физическая расправа. Это обычный человек... и в то же время необычный.

«Злых людей не бывает на свете» - говорит бродячий философ Иешуа Га-Ноцри. Он простой мыслитель, шагающий по миру и делящийся своими идеями со встречными людьми. Именно так все и было, а тот «добрый человек», который стал его последователем, просто неверно все записывал: «Но однажды я заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил...». «Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной». Вот они, важнейшие фразы! Вот булгаковское понимание Библии! Христос действительно жил на этом свете, но его последователи видели в нем то, что хотели видеть, а не то, что он являл собой на самом деле. В этой путанице во многом виноват бывший сборщик податей Левий Матвей, в котором мы без труда узнаем того самого евангельского Матфея, от чьего лица и открывается Новый Завет.

И дальнейшее развитие романа о Понтии Пилате помогает нам увидеть, что Булгаков ни в коем случае не оспаривает Библию, но пытается показать, что она была писана людьми, поэтому не стоит понимать все буквально. Ибо люди грешны, они не могут не ошибаться, потому что они несовершенны. Памятна в этом случае сцена разговора Пилата с Афранием после казни разбойников и вместе с ними невинного Иешуа. Афраний в глаза врет прокуратору, рассказывая о поведении Га-Ноцри на кресте. Он говорит примерно то, что мы сейчас читаем в Библии. На самом же деле, Иешуа почти сразу же потерял сознание и мучился меньше других. Игемону же была сообщена ложная информация, скорее всего из-за политических дрязг.

Я думаю, что своим произведением Булгаков хотел сказать, что не так важны всевозможные внешние ритуалы и закостеневшие традиции, сколько глубокая внутренняя вера человека во что-то лучшее. Хочется по аналогии привести здесь пример из романа: Иван Бездомный, отправляясь в «крестовый поход» с целью изловить опасного иностранца, и уже понимая, что тот замешан с какими-то темными силами, находит бумажную иконку и прикрепляет ее к своей груди. Здесь автор иронизирует по поводу пристрастия людей к всевозможным символам, особенно ярко это проявляется в религии. Вера должна быть внутри человека, а не проецироваться на различные религиозные атрибуты.

Также по-своему Булгаков трактует и образ сатаны. Воланд не есть абсолютное зло, он скорее абсолютная справедливость. Пройдясь по Москве, он не наказывает никого лишнего, от его руки страдают лишь жулики, шарлатаны, люди, потерявшие всякую совесть. Дьявол может как наказывать, так и награждать. Мастер не был достоин света, который ему могли бы дать божественные силы, он оказался достоин покоя, а это уже привилегия Мессира. Подчеркивая свою значимость в устройстве мироздания, Воланд говорит Левию Матвею, что абсолютный свет, как и абсолютное добро, невозможны в этом мире. «Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей...»

Итак, мы можем увидеть, что в творчестве Михаила Афанасьевича Булгакова преобладают христианские мотивы. Но его отношение к религии непривычно, интересно. Он не отрицает христианство, наоборот, говорит о том, Иисус жил на свете, только все было немножко по-другому. И мне его трактовки в какой-то степени очень близки.

15-1

15 Стихотворение М.Ю.Лермонтова "Как часто, пестрою толпою окружен…". (Восприятие, истолкование, оценка.)

15-4

Образы "хозяев жизни" в пьесе М. Горького "На дне".

Стихотворение «Как часто, пестрою толпою окружен» в основе своей имеет реальные события, имевшие место в жизни поэта. Поставленная Лермонтовым перед текстом стихотворения дата 1-е января была весьма загадочной. Появление в печати этого стихотворения вызвало ярость Николая I, а также Бенкендорфа. Это известно давно. Но почему ярость – это понятно не было. Оказывается, стихотворение направлено против самого Николая I – с ненавистью и презрением.

Николай I очень любил маскарады вообще, и в частности маскарады, которые устраивались в петербургском Большом театре. Лишний раз ему хотелось покрасоваться перед раболепной толпой, еще раз продемонстрировать все свое величие. Но дело было не только в этом. В одной из своих статей Н.А. Добролюбов писал: «Великий царь могущественной и обширной державы нередко также являлся в маскарадах и без зазрения совести волочился за масками».

На новогоднем маскараде в Большом театре, который состоялся первого января 1840 года, присутствовал сам Николай I. Самодержец предстал здесь в своей обычной роли искателя легких знакомств. Когда Лермонтов говорит в своем стихотворении о желании «смутить веселость их», «дерзко бросить им в глаза железный стих, облитый горечью и злостью», он имеет в виду прежде всего самого Николая I. Царь прекрасно понял, в кого метил Лермонтов. Это и явилось причиной его ярости.

Как и во многих других стихах поэта, здесь сатирические мотивы находятся в соседстве с элегическими. Вначале несколькими точными штрихами поэт рисует надменных, духовно нищих людей «большого света». В «пестрой толпе» звучат «затверженные речи», «мелькают образы бездушных людей». Поэту духовно чужды эти «приличьем стянутые маски». Отвратительные Лермонтову и лживые и неискренние отношения между мужчиной и женщиной в свете. Здесь нет настоящей любви, все решают деньги и чины:

Когда касаются холодных рук моих

С небрежной смелостью красавиц городских

Давно бестрепетные руки …

Чтобы забыться, отдохнуть от «блеска и суеты», поэт погружается в воспоминания о близкой сердцу поре детства и юности:

И вижу я себя ребенком, и кругом

Родные все места: высокий барский дом

И сад с разрушенной теплицей …

Здесь сатира уступает место элегии. Лермонтову дороги родные тарханские места. Когда-то здесь поэт мечтал о встрече с прекрасной девушкой, о сильной и чистой любви, которую он сможет пронести через всю жизнь. Поэт думал «о ней», плакал и любил юное «созданье с глазами, полными лазурного огня …»

Прием «погружения» в воспоминания о далеком прошлом, о прекрасных былых днях – тема в поэзии не новая. К ней обращались поэты-романтики 20-х годов XIX столетия. В отличие от тех поэтов, которые идеализировали прошлое, Лермонтов убежден в том, что невозможно жить одной привязанностью «к недавней старине». Приятные мечты о прошлом являются обманом, вернее самообманом. Вот почему Лермонтов восклицает: «… опомнившись, обман я узнаю …»

Заканчивается стихотворение гневным вызовом миру ханжества и зла, протестом против бездушного «света»:

О, как мне хочется смутить веселость их

И дерзко бросить им в глаза железный стих,

Облитый горечью и злостью !..

Композиция стихотворения делится на 2 части. В первой – острые и точные характеристики высшего общества, во второй – безмятежный мир юности. Произведение состоит из семи строф, представляющих собой шестистишие, которое четко делится на двустишие с последовательной (смежной) рифмой, и на четверостишие, где поэт использует опоясывающую рифму. Тем самым автор как бы «затворяет», замыкает четверостишие в себе, делая его более законченным, мысль – завершенной. Строфа – одно предложение.

Используются яркие художественные изобразительные средства: эпитеты («пестрая толпа», «затверженные речи», «бездушные образы», «лазурный огонь»), метафоры («железный стих», «облитый горечью и злостью»); сравнения («лечу я вольной птицей»); олицетворения («листы шумят», «луч глядит», «встают вдали туманы»).

Чтобы передать свое волнение, возмущение и злость поэт использует восклицательные предложения, междометия:

О, как мне хочется смутить веселость их …

Стихотворение написано шестистопным и четырехстопным ямбом. Более короткие третья и шестая строка содержит как бы вывод, быструю оценку:

Наружно погружаясь в их блеск и суету,

Ласкаю я в душе старинную мечту,

Погибших лет святые звуки …

Стихотворение волнует не только потому, что в нем обличен высший свет. Нас пленяет богатый духовный мир самого поэта, его глубокие мысли и чувства: «неприязнь» к «бездушным людям», мечта о безмятежной и, увы, скоротечной жизни в юности и осознание бесплодности этой мечты, трезвое понимание невозможности вырваться из «завистливого и душного» светского общества.

Осознание своей обреченности подчеркивает поэт кольцевой композицией произведения. Тон произведения эмоционально-взволнованный, он вызывает у читателя ответное душевное движение.

Известный критик Висковатов в своей книге «М.Ю. Лермонтов» пишет: «Когда в Отечественных Записках появилось стихотворение «Первое января», многие выражения в нем показались не позволительными. Нашли, что поэт в поведении своем заходить за границу дозволенного …Гр. Бенкендорф, расположенный к бабушке поэта и не раз ходатайствовавший за него перед военным министром и государем, теперь крепко невзлюбил Михаила Юрьевича, особенно после случая на маскараде».

Драматургия Горького очень интересна своей проблематикой, силой философских размышлений. Определенного совершенства в этом плане достигла пьеса «На дне», представляющая совокупность социально-философских воззрений писателя.

В экспозиции с помощью обширной авторской ремарки и высказываний персонажей обрисован «подвал, похожий на пещеру», в котором живут, дерутся, умирают воры, шулера, проститутки, бывшие работники: слесарь Клещ, картузник Бубнов, телеграфист Сатин, Актер, Барон. Их положение мало чем отличается друг от друга, несмотря на то, что одни, как Клещ, надеются «вырваться», другие, как Сатин, хотят «забыть о человеческой жизни». Все они находятся на разных ступенях падения «на дно», но тем не менее, они освобождены от социальных признаков, различий, оставшись голыми.

Такая характеристика персонажей дает возможность с необычной точки зрения показать общественный конфликт. Здесь тоже есть хозяева, но они действуют в микроскопическом масштабе. Итак, «хозяева жизни» в произведении представлены содержателем ночлежки Костылевым, лицемерным, трусливым, отвратительным старикашкой, выжимающим прибыль из живого и мертвого, из каждого дыхания своих жертв, и его жены Василисы, жестокой, жадной хищницы, прокладывающей себе путь преступлениями.

Костылев, хозяин ночлежки, появляется в пьесе в первом акте. И первая же его фраза способна внушить к нему неприязнь. Старик входит в подвал в тот момент, когда Актер пытается вывести умирающую Анну в сени подышать свежим воздухом. Увидев их, Костылев заявляет: «Ах, и хороша парочка, баран да ярочка». Сразу становится понятным, что в этом персонаже мы не увидим ни капли сочувствия. Чуть позже хозяин ночлежки обещает Клещу накинуть на того еще «полтинничек» на его основную плату. На это Клещ отвечает ему: «Ты петлю на меня накинь да задави... Издохнешь скоро, а все о полтинниках думаешь...» Костылев отвратительный персонаж, Горький, дабы подчеркнуть это, дает ему возможность рассуждать над добротой. Какая сатира!.. «Разве доброту сердца с деньгами можно равнять? Доброта - она превыше всех благ». И эти слова мы слышим от человека, буквально давящего нечеловеческими условиями своих жителей, о которых сам потом говорит: «А я вас всех люблю... я понимаю, братия вы моя несчастная, никудышная, пропащая...». Стоящие в социальном плане ниже, в моральном плане обитатели подвала кажутся гораздо человечнее этого «хозяина жизни». Практически в каждом из подвальных «босяков» можно найти какие-либо хорошие качества, пусть извратившиеся из-за подобной бесчеловечной жизни, но они есть. В Костылеве же мы не можем найти ни одной положительной черты.

Показателен в плане «хозяев жизни» и образ жены Костылева Василисы. У этой женщины нет никаких моральных устоев. Выйдя замуж за старика ради денег и определенного социального статуса, она показала свою жизненную позицию. Она «умная баба», умеет приспосабливаться к любой обстановке.

Изначально мы узнаем о Василисе лишь то, что она является любовницей вора Васьки Пепла. Но что это? Настоящие чувства, эмоции или снова холодный расчет, поиск постоянной выгоды? Скорее второе. Конечно, при старом муже иметь молодого любовника хорошо, а если еще от любовника есть и другая, денежная выгода... Василиса знает, что Васька зависит от нее, понимает, что может сдать его полицейским в любой момент и заставляет его воровать. Как долго это длилось - неизвестно, Горький подводит нас к тому моменту, когда Пепел решил взбунтоваться: «Красивая ты, Васка... а никогда не лежало у меня сердце к тебе... И жил я с тобой и все... а никогда ты не нравилась мне...» Выясняется, что Васька Пепел любит младшую сестру Василисы. А хозяйку ночлежки любить невозможно, потому что это красиво сложенное чудовище. За красивой внешностью стоит страшная, уродливая сущность. Сам Пепел говорит о ней очень точно: «души в тебе нет, баба... В женщине - душа должна быть... Мы - звери... нам надо... надо нас - приучать... а ты - к чему меня приучила?..». Но и в этой ситуации Василиса не теряется, а предлагает Василию отдать свою младшую сестру Наташу, за что тот должен будет убить Костылева. Нам сразу же становится понятно, что никаких светлых эмоций у Василисы к Пеплу не было. Желая одним махом расправится со всеми, она подбивает Ваську на преступление. В противном случае она обещает окончательно замучить свою младшую сестру. И вышло все именно так, как задумала Василиса. Увидев беседующих Ваську и Наташу, она загоняет сестру домой, запирается с ней в комнате и начинает ту жестоко избивать. Горький не показывает нам эту сцену, но, уже зная, на что способна эта чудовищная женщина, становится страшно.

Сцену драки можно назвать кульминацией социального конфликта драмы. По неосторожности Пепел все-таки убивает Костылева. Теперь ему грозит тюрьма или каторга. Василиса сделала свое страшное дело, одним махом она избавилась сразу же от троих: мужа, любовника и сестры. И ничего страшного, что ее забирают в участок вместе с Васькой. Она «умная баба», всегда сможет выкрутиться. Именно такие люди и способны жить в подобных жизненных условиях. Ее вряд ли что-то сможет когда-нибудь свалить, она слишком хитра и изворотлива для этого. А если говорить о разрешении социального конфликта, убийство Костылева было совершенно бессмысленным. Оно не разрешило социальных противоречий. Обитатели ночлежки вернулись к своим занятиям. А в качестве хозяйки подвала станет, скорее всего, выступать Василиса, и легко себе представить, что жизнь под ее гнетом станет для «босяков» совершенно невыносимой.

Таким образом, Горький через образы Костылева и Василисы показал моральный уровень «хозяев жизни» дна. В этом плане они упали еще ниже обитателей ночлежки, ибо в них не осталось ничего человеческого.