Шпора по истории / soch2005

01-2

Можно ли среди споров ночлежников о правде, о вере и человеке выделить позицию, созвучную авторской? (По драме М. Горького "На дне")

01-4

Образ героя-бунтаря в поэзии В.В. Маяковского.

Пьеса М. Горького — новаторское литературное произведение. В центре ее — не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей — людей “дна”, или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она — свободная женщина, а Настя — мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги “Роковая любовь”. И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: “Не терпишь правды!”. С самого начала пьесы, многое звучит как спор М. Горького с самим собой, со своей прежней идеализацией босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной — опустившись на “дно”, люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание — рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее — также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость проявляется прежде всего в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплику: “Врешь, не было этого!”. В среде этих ожесточенных жизнью людей появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Всмотримся внимательнее в образ Луки. Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает к лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру — бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу — вольную жизнь в Сибири. Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано со словом “лукавый”, а одно из значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в качестве главного обвинения называли смерть Актера. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствел душою, нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: “Он врал... Но это только из жалости к вам”. Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису. Именно этот странник предотвращает убийство Вась- кой Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: “...и чего ты не пришибешь его, Василий?!” —и далее: “Потом женись на Василисе... хозяином нашим будешь...”. И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет Актеру, он уговаривает его: “Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись... возьми себя в руки и терпи...” И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки. Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: “Человек может добру научить... Пока верил человек — жил, а потерял веру и удавился”. Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра — Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом. Авторская позиция в драме М. Горького выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы — смерть Актера — подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: “Ложь — религия рабов и хозяев.” Правда — бог свободного человека!” Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет: “Много ли человеку надо? Вот я — выпил и рад!” И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: “Эх... испортил песню... дурак!”. По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное — что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть — мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: “Коли там муки не будет... здесь можно потерпеть... можно!” или в притче о праведной земле — жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М. Горький. Спор писателя с Лукой — это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М. Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий “По пути на дно”, где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М. Горького, а пьеса “На дне” продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность. Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось “интеллигентской мягкотелостью”, которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое — то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, “борцу за светлое общество”. Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой.

Что мы увидим на любом портрете Маяковского? Мужественное лицо «грубого гунна» с чертами, приобретенными, кажется, не от природы, а в процессе постоянного титанического труда поэта-борца, поэта-воина, окидывающего пристальным взглядом действительность и протестующего против всякой «дряни», наполняющей Землю. Таков и его лирический герой, всю свою недолгую жизнь, запечатленную в поэзии, посвятивший не спокойному миросозерцанию, а борьбе за счастье людей в настоящем и будущем.

Образ героя-бунтаря претерпевает в творчестве Маяковского некоторую эволюцию под влиянием изменяющихся социальных условий. В дореволюционный период перед нами предстает бунтарь-пессимист, пытающийся достучаться до «глухих» сердец, но не способный это сделать:

Нет людей. //Понимаете //Крик тысячедневных мук? // Душа не хочет немая идти, //А сказать кому?

Поэт пытается сказать людям о необходимости перемен, покричать о том, что они несчастны потому, что страной управляют люди, с которых стекает «обрюзгший жир». Несмотря на это, герой не опускает руки и смело выражает свой протест, хотя и ощущает себя «гласом вопиющего в пустыне»:

А если сегодня мне, грубому гунну, //кривляться перед

вами не захочется - и вот //я захохочу и радостно

плюну, //плюну в лицо вам //я - бесценный слов транжир

и мот.

Все бунтарское настроение ранний лирический герой Маяковского направляет на воодушевление людей, на их пробуждение, на освобождение их от гнета буржуазного общества, которое не дает свободно любить, жить, творить. Поэт в стихотворении «Эй!» призывает:

Возьми и небо заново вышей, //новые звезды придумай и

выставь, //чтоб, исступленно царапая крыши, //в небо

карабкались души артистов.

Но такой оптимистический настрой раннего героя часто сменяется овладевающей им безнадежностью, порожденной неспособностью пробудить людей от тяжелого сна пассивности. Об этом он пишет в стихотворении «Скрипка и немножко нервно»:

Я вот тоже // ору -//а доказать ничего не умею!

С приходом революции, которую, как главного избавителя от людских страданий, ждал поэт, меняется и настроение лирического героя. Теперь его бунтарский характер проявляется в смелых, громогласных призывах:

Граждане, за ружья! // К оружию, граждане...

Он осознает, что именно революция поможет ему достучаться до «глухих» сердец людей и стать частью одного, родственного ему «нового» общества, забыв про то, что он когда-то был «таким большим и таким ненужным». Поэтому герой стремиться построить свой голос на волну революции, зная, что теперь его поймут и поддержат:

«Граждане! //Сегодня рушится тысячелетнее «Прежде».

Теперь бунтарство героя находит свое применение в революционных призывах, и это приносит герою счастье:

Бейте в площади бунтов топот! //Выше, гордых голов

гряда! // Мы разливом второго потопа // перемоем миров

города.

После революции миссия поэта-борца за коммунистическое «далеко» не заканчивается, так как пережитки «старого» общества продолжают нарушать гармонию «нового». Поэт в этот период встает на защиту плодов революции, вкладывая в уста своего героя слова осуждения врагов социализма. В стихотворении «О дряни» звучит такой призыв:

Скорее//головы канарейкам сверните -//чтоб коммунизм //канарейками не был побит!

Канарейка - это символ мещанства, которое возмущает героя. По его мнению, это явление необходимо искоренять, чтобы люди могли свободно жить в «новом» обществе. В стихотворении «Стих не про дрянь, а про дрянцо. Дрянцо хлещите рифм концом», посвященном той же теме разоблачения мещанского быта, герой восклицает:

Изобретатель, даешь //порошок универсальный, //сразу убивающий //клопов и обывателей.

Или, например, в стихотворении «Мразь», осуждающем взяточничество, поэт голосом героя провозглашает:

Чтобы выбиться нам сквозь продажную смрадь // из

грязного быта и вшивого - //давайте не взятки брать, //

а взяточника брать за шиворот!

Таким образом, мы видим, как эволюционирует герой-бунтарь в творчестве Маяковского. Он ни на минуту не перестает быть активным борцом за честную, справедливую, счастливую жизнь в стране, которой нужен ее народ, которая стремится вместе с ним построить счастливое будущее.

02-1

Стихотворение Н.А. Заболоцкого "О красоте человеческих лиц". (Восприятие, истолкование, оценка.)

02-4

Мир природы в лирике Б.Л. Пастернака

Чистая, искренняя, пламенная и неутолимая душа - это храм, в котором легче всего услышать откровение истины. Д. Мадзини

Россия издавна славилась своими поэтами, настоящими мастерами слова. Имена Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Фета, Есенина и других не менее талантливых людей известны всему миру. Одним из мастеров слова, живших в двадцатом веке, был поэт Н.А. Заболоцкий. Его творчество многогранно, как жизнь. Необычные образы, волшебная мелодика стиха – вот что привлекает нас в его поэзии. Заболоцкий ушел из жизни совсем молодым, в расцвете творческих сил, но оставил потомкам великолепное наследие. Тематика его творчества очень разнообразна. Читатель встретит и пейзажные зарисовки, и любовную лирику, и философские размышления поэта, и многое другое. Обратимся к анализу одного из стихотворений-размышлений. Поэта всегда волновал вопрос, что же главнее в человеке: его внешность, «обложка», или его душа, внутренний мир? Заболоцкий выбирает второе. Вспомним стихотворение «Некрасивая девчонка». Поэта волнует не то, как она выглядит («лягушонок», «дурнушка»), а то, каков внутренний мир этого ребенка, ее открытость, чистота, непосредственность, умение сопереживать. Этой же теме посвящено стихотворение «О красоте человеческих лиц», написанное в 1955 году. Уже в названии звучит слово «красота». Какую же красоту ценит поэт в людях? Обратимся к стихотворению. Мы можем выделить в нем две части. Первая часть – размышление лирического героя «о красоте человеческих лиц»: Есть лица, подобные пышным порталам, Где всюду великое чудится в малом. В этих строках поэт использует необычные метафоры и сравнения. Портал – это главный вход большого здания, его фасад. Обратим внимание на эпитет «пышный» - нарядный, красивый. Я понимаю смысл этого сравнения так: не всегда по внешнему виду можно судить о человеке. Ведь за красивым лицом, модной одеждой может скрываться духовное убожество. Не случайно поэт использует антонимы: «великое чудится в малом». Далее звучит сравнение, противопоставленное первому: Есть лица – подобия жалких лачуг, Где варится печень и мокнет сычуг. Сычуг – это один из отделов желудка жвачных животных. Эпитет создает неприятную картину, подчеркивает бедность, убожество: лачуга «жалкая». Но здесь мы видим нищету не только внешнюю, но и внутреннюю, духовную пустоту. Одинаковое построение предложений в этом четверостишии (синтаксический параллелизм) и анафора используются для того, чтобы усилить, выделить антитезу. В следующем четверостишии продолжаются философские размышления автора. Местоимения «иной» - «другой» символичны, подчеркивают однообразие. Обратим внимание на эпитеты «холодные, мертвые лица» и метафору-сравнение «закрыты решетками, словно темницы». Такие люди, по мнению автора, замкнуты в себе, никогда не делятся с окружающими своими проблемами. Другие – как башни, в которых давно Никто не живет и не смотрит в окно. Брошенный замок опустел. Такое сравнение подчеркивает утрату человеком мечты, надежды. Он не пытается что-то изменить в своей жизни, не стремится к лучшему. Вторая часть противопоставлена первой в эмоциональном плане. Союз «но» подчеркивает антитезу. Яркие эпитеты «весенний день», «ликующие песни», «сияющие ноты» меняют настроение стихотворения, оно становится солнечным, радостным. Несмотря на то, что «малая хижина» «неказиста», «небогата», она излучает свет. Восклицательное предложение подчеркивает такое настроение: Поистине мир и велик и чудесен! Для поэта главное – духовная красота человека, его внутренний мир, то, чем он живет: Есть лица – подобья ликующих песен, Из этих, как солнце, сияющих нот Составлена песня небесных высот. В этих строках выражена идея стихотворения. Именно такие люди, простые, открытые, жизнерадостные привлекают поэта, с ними легко и приятно общаться. Вот так я понимаю смысл стихотворения Заболоцкого. Трехсложный размер, амфибрахий, придает особую мелодику, напевность стихам. Необычно то, что здесь нет деления на строфы: стихотворение представляет собой одну строфу из четырех четверостиший. Заболоцкий не делит стихотворение на строфы и части, так как его объединяет общая мысль, идея. Мне нравится это стихотворение, потому что оно мелодично, напевно, наполнено красивыми образами. Чтобы понять его, необходимо внимательно прочитать эти строки. И я думаю, что творчество такого замечательного поэта не будет забыто потомками.

Борис Леонидович Пастернак является замечательным поэтом и прозаиком 20 века. Его можно в полной мере назвать писателем-эстетом, тонко и глубоко чувствующим прекрасное. Он всегда являлся ценителем вечной красоты природы, что, безусловно, отразилось в его творчестве.

Жизнь и природа - вещи неразделимые в поэзии Пастернака:

Сестра моя - жизнь и сегодня в разливе Расшиблась весенним дождем обо всех...

Поэт наделяет природу философским смыслом, через описание тех или иных явлений он передает внутреннее состояние лирического героя. Кстати, необходимо заметить, что у Пастернака нет разделения на живую и неживую природу, все едино. Автор наделяет весь окружающий его мир свойствами, равноправными с поэтом, он перестает быть пассивным объектом описания. До Пастернака окружающая среда давалась через человека. У Пастернака она - без человека, самобытна. И вот уже не мы смотрим в зимнее окно, а само окно глядит на нас со своими «крышами и снегом»:

Только белых мокрых комьев

Быстрый промельк маховой.

Только крыши, снег и, кроме

Крыш и снега, - никого.

Хотелось бы отметить, что одной из отличительных черт поэзии Пастернака является и особая метафоричность его стихотворений. Метафора у него и сама по себе необычна, и выполняет необычную роль. Описываемые поэтом природа и окружающие его вещи словно испытывают те же чувства, что и лирический герой. И ощущения человека передаются не путем прямого описания его чувств, а путем сопоставления его с природой с помощью метафор. Возможно, таким образом поэт хотел бы показать единство мира, собрать разрозненные детали и показать взаимопроникновение. Предметы и явления переплетаются между собой, временами даже срастаясь.

Февраль. Достать чернил и плакать!

Писать о феврале навзрыд,

Пока грохочущая слякоть

Весною черною горит.

В картине «февраля» вступают во взаимодействие детали окружающего мира («слякоть», «клик колес» пролетки, «деревья») с воспоминаниями и одновременно мечтами лирического героя о весне (пасхальном «благовесте», «ливне», «лужах», «тысячах грачей»), а также с приметами его эмоционального состояния («плакать», «навзрыд», «слезы», «грусть», «крики»). Это явления различных уровней реальности, но в стихотворении они оказываются взаимопроницаемы. Это помогает Пастернаку создать наиболее полную картину своих ощущений.

Также природные явления помогают автору передать свои философские размышления по поводу глобальных человеческих проблем. Показательно стихотворение «Снег идет». Повторы, четкая и отрывистая ритмика стихотворения сперва настраивают нас на несерьезность, легковесность. И первая картина, которую мы наблюдаем, это картина зимы, снега, падающего за окном. Надо сказать, что тема зимы и снегопада достаточно часта в творчестве Пастернака. Замысел автора раскрывается постепенно. Сперва нам кажется, что речь идет о вещах обыденных - снегопаде за окном, лестнице, перекрестке... Но читая дальше мы начинаем задумываться, так ли проста задумка поэта?

Снег идет, снег идет, Словно падают не хлопья, А в заплатанном салопе Сходит наземь небосвод.

Невольно создается возвышенно-трагическое настроение. Что же на самом деле хотел сказать нам автор, описывая эту картину? Следующие строки дают нам ключ к пониманию:

Потому что жизнь не ждет. Не оглянешься, и - святки. Только промежуток краткий, Смотришь, там и новый год.

С годами человеческой жизни автор сравнивает падающий снег, и напоминает о мимолетности нашего существования. Далее следует удивительная по силе образа и новизне метафора:

Снег идет, густой-густой. В ногу с ним, стопами теми, В том же темпе, с ленью той

Или стой же быстротой, Может быть, проходит время?

В этих строках ясно ощущается фатализм поэта. Он уподобляет человеческую жизнь густому потоку снежинок, где каждая - это один из нас.

Снег идет, снег идет, Снег идет, и все в смятеньи...

Так же как и снежинки, мы неотвратимо падаем вниз, к старению и умиранию, и не в силах изменить или замедлить свой полет. И жизнь наша подобна черной лестнице, и никто не знает, что ждет его на следующей ступени, за поворотом перекрестка. Жизнь наша - смесь простого и великого, нелепого и почти божественного.

И вот уже «убеленный (годами ли, снегом ли) пешеход» приближается к повороту перекрестка. Что дальше? Кто знает, и глядят на нас «удивленные растения»... Природа - великий и молчаливый наблюдатель в творчестве Пастернака. Ей отведено огромное по значимости место в произведениях поэта. Как мы могли убедиться, именно через нее Пастернак пытается показать единение живого и неживого, всего мироздания. Окружающая среда в творчестве поэта самобытна, живет своей жизнью, тем самым помогая в полной мере передать переживания лирического героя.

03-1

Стихотворение Н.А. Некрасова «Элегия» («Пускай нам говорит изменчивая мода…»). (Восприятие, истолкование, оценка).

03-4

Тема творчества в романе М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита".

Н.А. Некрасов известный русский поэт XIX века, редактор журналов «Современник» и «Отечественные записки». Несмотря на то, что поэт вырос в богатой семье, он переживал за судьбу простого народа. Герои его стихотворений и поэм – простые крестьяне, горожане, беднота, обездоленные. В этом и было новаторство Некрасова как поэта. Ведь ни у Пушкина, ни у Лермонтова, ни у Гоголя мы не увидим простых людей главными героями произведений. Николай Алексеевич не только создавал в своих стихах яркие образы крестьян, горожан, но и переживал за судьбу беднейших слоев общества. Об этом поэт говорит в стихотворении «Элегия», написанном в 1874 году, через 13 лет после отмены крепостного права.

Элегия – особый жанр, к которому обращались многие поэты-романтики: Жуковский, Баратынский, Батюшков. Элегия, в переводе с древнегреческого «жалоба», передавала грустные переживания, в основном – о несчастной любви. Некрасов же изменил жанр, придав своей элегии социальную окраску. Это грустное стихотворение-раздумье о судьбе народа после реформы 1861 года и утверждении высоких жизненных идеалов. Элегия написана шестистопным ямбом с пропусками ударений (традиционной для элегий строкой).

Первая часть начинается с обращения к молодому поколению читателей:

Пускай нам говорит изменчивая мода,

Что тема старая – «страдание народа»,

И что поэзия забыть ее должна, –

Не верьте, юноши! Не стареет она.

Поэт пытается начать разговор, определив тему своего творчества в целом и этого произведения в частности, – «страдание народа». Это то, что его интересует больше всего. Он стремится убедить читателя в своей правоте, используя яркие сравнения и эпитеты:

«Увы! Пока народы

Влачатся в нищете, покорствуя богам,

Как тощие стада по скошенным лугам.

Антитеза усиливает остроту вопроса:

Толпе напоминать, что бедствует народ,

В то время как она ликует и поет …

Поэт использует в элегии восклицательные предложения, риторические вопросы, умолчания, что приближает стиль к публицистическому. Восклицание:

Оплакивать их рок, служить им будет муза,

И в мире нет прочней, прекраснее союза!

перекликается с риторическим вопросом, заданным в конце:

К народу возбуждать вниманье сильных мира –

Чему достойнее служить могла бы лира ? …

Для Некрасова муза, творчество обязаны служить народу, настоящего поэта, гражданина, не может не беспокоить его судьба:

Я лиру посвятил народу своему …

Эта строчка является лейтмотивом всего творчества Некрасова.

Во второй части, начинающейся этими словами, поэт размышляет о реформе 1861 года. Для него этот указ – огромная радость. Но в этих строках чувствуется и авторская ирония:

Я видел красный день: В России нет раба!

И слезы сладкие пролил я в умилении …

Но далее опять звучит антитеза:

Довольно ликовать в наивном увлечении, –

Шепнула муза мне …

И вновь поэт-публицист задает вопрос, связанный с темой стихотворения: Народ освобожден, но счастлив ли народ? Ответ на него мы найдем далее.

В элегии традиционно присутствует описательная часть. В третьей и четвертой части Некрасов рисует с помощью ярких эпитетов и метафор картину жизни после реформенной деревни, он наблюдает за крестьянами, восхищен их трудом:

Внимаю ль песни жниц над жатвой золотою;

Старик ли медленно шагает за сохою,

Бежит ли по лугу, играя и свистя,

Сверкают ли серпы, звенят ли дружно косы …

И вновь в конце строфы, как выстрел – риторические вопросы:

Сносней ли стала ты, крестьянская страда ?

И рабству долгому пришедшая на смену

Свобода, наконец, внесла ли перемену

В народные судьбы ? в напевы сельских дев ?

Иль также горестен нестройный их напев ?

И вот автор уже один наедине с природой, он размышляет, восхищаясь великолепной красотой после трудового крестьянского дня:

Уж вечер настает. Волнуемый мечтами,

По нивам, по лугам, уставленным стогами,

Задумчиво брожу в прохладной полутьме …

Размышления автора слышит окружающий его пейзаж, Некрасов использует прием олицетворения):

… Ей вторят долы, нивы,

И эхо дальних гор ей шлет свои отзывы

И лес откликнулся …

А как же народ? Тот, о чьей судьбе так беспокоится поэт? Ответ на этот вопрос мы найдем в конце стихотворения:

Увы! не внемлет он – и не дает ответа …

Не случайно умолчание автор использует не только после риторических вопросов и восклицаний, но и в конце стихотворения: Народ не слышит вопросов поэта, не хочет для себя лучшей доли. Некрасов возмущен долготерпением крестьянства. Люди настолько привыкли быть зависимыми от помещиков, что продолжают по привычке нести трудовую повинность, не видят для себя иной доли. Освобождение от крепостного права не принесло ожидаемых перемен в крестьянской жизни. В этом идея «Элегии» Некрасова. А ответы на поставленные вопросы должны дать читатели, то молодое поколение, к которому обращается поэт.

Роман «Мастер и Маргарита» писался на протяжении двенадцати лет. Это произведение стало итоговым в жизни и творчестве Булгакова. Оно раскрывает взгляды писателя на Добро и Зло, Свет и Тьму, Любовь и Ненависть. Также красной нитью через всю книгу проходит идея подлинной ценности истинного искусства.

В самом начале романа Булгаков знакомит читателя с двумя героями, представителями «пишущей братии», один из которых является председателем правления одной из крупнейших московских литературных ассоциаций, редактором «толстого художественного журнала», а другой - поэтом, печатающимся в этом журнале. С первых же страниц произведения Булгаков не скрывает своей иронии по отношению к Михаилу Александровичу Берлиозу: «... и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, - поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного...».

Налицо «однобокое» образование этого человека, накопленная информация никак не расширила его кругозор. Это еще допустимо в обыденной жизни, но в сфере литературы... А каков руководитель, такова и организация, и мы сразу же можем себе представить уровень журнала, редактором которого является Берлиоз. Недаром в дальнейшем именно МАССОЛИТ будет главными гонителем гения, написавшего высокохудожественный шедевр, посвященный Понтию Пилату.

Таким образом, Булгаков с самых первых страниц романа медленно подводит нас к одному из главных конфликтов произведения: проблеме истинного и ложного творчества. Для автора эта проблема была особо болезненна, и не случайно многие литературоведы угадывают под маской Мастера самого Булгакова.

Для раскрытия темы творчества автор показывает нам членов МАССОЛИТа, жалких графоманов, заботящихся только лишь о набивании своего желудка. Страшна силой своей сатиры и злободневности глава «Было дело в Грибоедове»! Большое место в ней отводится описанию ресторана, находящегося на нижнем этаже здания МАССОЛИТа: «...помнят московские старожилы знаменитого Грибоедова! Что отварные порционные судачки!.. А стерлядь, стерлядь в серебристой кастрюльке, стерлядь кусками, переложенными раковыми шейками и свежей икрой? А яйца-кокотт с шампиньоновым пюре в чашечках?» Вот она, главная достопримечательность «храма культуры»!..

Символичен также образ «румяногубого гиганта, золотистоволосого, пышнощекого» Амвросия-поэта. Можно считать его живым воплощением всего литературного общества Москвы. И подобные люди должны владеть умами целых поколений! И уже не смешна нам булгаковская сатира, от нее становится страшно, горько.

Но вот на страницах произведения появляется Мастер. Это истинный творец, настоящий художник. И, к сожалению, вполне естественно, что он не может выжить в подобном обществе. Мастер пишет роман о пятом прокураторе Иудеи Понтии Пилате и бродячем философе Иешуа Га-Ноцри, о страхе, трусости и следующей за ней страшной смерти невинного человека, об ужасных муках совести и вечном проклятии... Это произведение выходит в свет, но массолитовские бездарности не могут оценить его по достоинству. Эти обласканные властью халтурщики способны лишь накинуться на гения всей стаей, как шакалы. Они загоняют Мастера в угол, «забивают» его своей необоснованной критикой, доводят до сумасшествия. Вот судьба настоящего художника!

Но видимо не все гонители Мастера были настолько бездарны, что не смогли оценить настоящий шедевр: «Мне все казалось, - и я не мог от этого отделаться, - что авторы этих статей говорят не то, что они хотят сказать, и что их ярость вызывается именно этим». Боязнь лишится своего теплого, насиженного места не дает им сказать правду.

Тонкая душа художника не может выдержать подобную ложь и несправедливость, он бежит от этой жестокой жизни, перед этим пытаясь сжечь свой уже ненавистный роман. Но «рукописи не горят»! И в этой фразе очень четко выражается позиция Булгакова по отношению к творчеству. Он говорит об огромной ответственности, ложащейся на плечи каждого, кто собирается привнести в мир что-то новое путем печатного слова. Ведь ложь, глупость, жестокость, непорядочность, откровенная халтура рано или поздно наказываются. Есть высшие силы, которые видят все и каждому воздадут по его деяниям.

Воплощением такой силы у Булгакова являются Воланд и его свита. Любимый прием автора, «дьяволиада», помогает восстановить справедливость. В конце романа сгорает Грибоедов, этот рассадник бездарностей и завистников. Здание охвачено очищающим огнем, в котором исчезает вся ложь, халтура, написанная представителями МАССОЛИТа. Естественно, построится новое здание, в котором будут находить себе прибежище все те же пороки «псевдотворцов», но на какое-то время мир станет чуть чище, у истинных талантов есть немного времени, чтобы вздохнуть спокойно.

Истинное творчество получило свою награду. Мастер и его возлюбленная заслужили покоя. Все испытания позади, они покидают Москву и это жестокое время навсегда. «Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил им созданного героя». Действительно, что может быть нужно подлинному художнику так, как свобода. Талант не может развернуться во всей своей полноте в душных и сдавливающих горло рамках политической системы. Творчество не должно быть ограничено боязнью оказаться не понятым. Писатель, художник слова должен иметь право на свое мировоззрение, миропонимание.