Шпора по истории / soch2005

49-1

Стихотворение С.А. Есенина "Мы теперь уходим понемногу…". (Восприятие, истолкование, оценка.)

49-4

Тема любви в лирике В.В.Маяковского.

Поэт С. Есенин – человек трагической судьбы. Обладая незаурядным поэтическим талантом, он растратил свою жизнь попусту. Если его ранние стихи полны молодого задора, юношеской удали, то более поздние произведения – это крик о помощи, размышления о растраченной молодости, предчувствие близкой смерти. Есенин покончил жизнь самоубийством в тридцать лет, и его добровольный уход из жизни не случайность. Если мы почитаем последние стихи Есенина, то увидим, что в тридцать лет он уже чувствовал себя глубоким стариком, потерявшим интерес к жизни.

Стихотворение «Мы теперь уходим понемногу …» написано в 1924 году, за год до трагической кончины поэта. Это размышление о смысле жизни, оно наполнено грустью, тоской о веселых прожитых днях.

Мы теперь уходим понемногу

В ту страну, где тишь да благодать.

Может быть, и скоро мне в дорогу

Бренные пожитки собирать.

Это четверостишие является вступлением к дальнейшему рассказу. Строфа начинается с местоимения «Мы», так как поэт не одинок в своей тоске оконечности жизни. Далее форма множественного числа «Мы» перекликается с местоимением единственного числа «я», стихотворение написано от первого лица, это очень личное размышление поэта, хотя оно адресовано множеству читателей. Есенин использует устаревшее слово «бренный», что означает «тленный, преходящий» в качестве эпитета. «Бренные пожитки собирать» – готовиться к смерти, к переходу в мир иной. Но поэт, возможно, еще не готов к такому жизненному финалу. Об этом говорят следующие две части.

Вторая и третья строфы объединены общей темой: любовью поэта к милой сердцу русской природе. Не случайно эта часть начинается с использования восклицательных предложений-обращений:

Милые березовые чащи!

Ты, земля ! И вы равнин пески!

Окружающий мир для Есенина такой же живой человек, как и он сам. Местоимение «ты» в речи употребляется, когда мы обращаемся к своему другу, близкому человеку. А «вы» – вежливая форма обращения к старшему. Для поэта «ты» – это его родина, средняя полоса России, где прошло его детство, «березовые чащи». Обратим внимание и на это словосочетание. Чаща – это густой лес, обычно с прилагательным «березовый» сочетается слово «роща». А у Есенина «чаща» имеет переносное значение, и это словосочетание наполнено легкой иронией. А «вы» – это уже далекие страны, «равнин пески», где он бывал и тоже любил, но такие места не настолько уж близки его средцу.

Лирическому герою жалко покидать этот мир, где он был так счастлив:

Перед этим соимом уходящих

Я не в силах скрыть своей тоски.

Мы опять встречаем устаревшее слово «соим». «Соим уходящих» – собрание готовящихся к смерти, переходу в мир иной. И читатель понимает, как тяжело поэту совершить этот переход. Ведь он по-прежнему любит природу, олицетворяя ее в своих стихах.

Мир осинам, что, раскинув ветви,

Загляделись в розовую водь.

Есенинские олицетворения, яркие эпитеты создают в любом его произведении неповторимые, волшебные образы.

Следующая часть, объединяющая две строфы – размышление поэта о том, для чего он жил на земле. И все-таки на его жизненном пути выпадали минуты радости, не случайно это слово выделено анафоры:

Счастлив тем, что я дышал и жил,

Счастлив тем, что целовал я женщин,

Мял цветы, валялся на траве,

И зверье, как братьев наших меньших,

Никогда не бил по голове.

В этих строках отражена вся жизнь поэта. Он любил многих женщин, бережно относился «к братьям нашим меньшим» (вспомним стихотворение «Песнь о собаке») и наслаждался красотой русской природы. Здесь поэт как бы подводит итог своему творческому пути, чем и для чего он жил на земле, которая была для него «угрюмой».

Последняя часть стихотворение перекликается со второй. Мы вновь встретим яркие метафоры, олицетворения: «не цветут там чащи», «не звенит лебяжьей шеей рожь», «не будет этих нив, златящихся во мгле». Повторение частицы «не» придает отрицательное значение изображаемому. Поэт не в силах скрыть свою печаль:

Перед этим соимом уходящих

Я всегда испытываю дрожь.

Но не только с русской природой и любимыми тяжело расставаться. Трудно терять близких, друзей. И все-таки конец оптимистичен:

От того и дороги мне люди,

Что живут со мною на земле.

После смерти одного человека жизнь на земле не заканчивается. Другие продолжают наслаждаться этим миром.

Стихотворение написано пятисложным хореем, пропуски ударных слогов делают этот размер более мелодичным, похожим на трехсложный.

Поэт использует слова разной стилистической окраски: высокие, устаревшие: «бренные», «соим», «благодать», «облекает», «плоть», «златящихся», и низшие, разговорные : «пожитки», «валялся», «зверье».

Мы часто встретим в стихотворении инверсию: «знаю я», «и на этой на земле угрюмой», «не звенит лебяжьей шеей рожь» и др. С помощью инверсии поэт выделяет последнее слово, придает ему особый смысл. Также много повторов, анафор, их роль – сделать акцент на особых словах, например: «много», «счастлив тем».

Несмотря на грустное настроение, мне очень нравится это стихотворение. В нем поэт подводит итог своему жизненному и творческому пути. Оно мелодично, напоминает песню. Смерть – это закон жизни, неизбежность, и в то же время жизнь продолжается.

И у потомков остались великолепные стихи «Московского озорного гуляки», я думаю что о нем не забудут и наши дети.

Любовная тема была одной из ведущих в дооктябрьском творчестве Маяковского. Поставленная в «Облаке в штанах», ставшая центральной во «Флейте-позвоночнике», эта тема звучала и в поэме «Человек». Изображение неразделенной любви, характерное для подавляющего большинства дореволюционных поэм и стихотворений Маяковского, позволило поэту раскрыть трагедию человека в мире капитализма, где все - в том числе и любовь - подчинено денежному чистогану. Формула «деньги, любовь, страсть», прозвучавшая в «Облаке в штанах», определила трагедийность любовного конфликта во всей дореволюционной поэзии Маяковского.

Октябрьская революция, раскрепостив человека, создала условия для торжества любви, любви как счастья, как радости. Именно эта мысль нашла особенно яркое выражение в поэме «Люблю» (1922г.). Это произведение о человеческой любви во всех ее проявлениях, о любви в самом широком смысле этого слова. Это песнь о том, как зарождалось, расцветало и обретало свои зрелые формы испепеляющее чувство. Этим определена и композиция поэмы. Нельзя не обратить внимание на то, в какой последовательности расположены главки: «Мальчишкой», «Юношей», «Мой университет», «Взрослое» и т.д. Перед нами человеческий характер в развитии, вернее в становлении любовного чувства.

«Гранада-любовь» - так определяет Маяковский отношение своего героя ко всему прекрасному в жизни, чему открыто его сердце. Но этот же «сердечный комок» включает в себя и «гранаду-ненависть» ко всему отвратительному в жизни. Утверждая право человека ненавидеть во имя любви, Маяковский по ходу эволюции своего лирического героя показывает, как его чувства становятся социально осмысленными.

В противоположность «кучерявым лирикам», пишущим стишки «для спален», в поэме Маяковского любовь к женщине выступает как одно из проявлений способности человеческого сердца чувствовать, активно воспринимать жизнь во всех ее проявлениях.

«Люблю» заканчивается своеобразной клятвой верности и постоянству в любви:

Клянусь -

люблю неизменно и верно.

Лирический герой поэмы, «подъемля торжественно стих строкоперстый», заявлял о том, как он любит. И любовь его была близка и понятна новому человеку, строителю социалистического общества, своим активным восприятием жизни, цельностью.

Понимание Маяковским природы любви в последний период его творческого пути находит наиболее яркое выражение в двух поэтических «письмах» - «Письме товарищу Кострову из Парижа о сущности любви» и в «Письме Татьяне Яковлевой».

Тарас Костров, к которому обращено стихотворение, был редактором «Комсомольской правды». Маяковский сотрудничал с газетой, от которой и был командирован в Париж в 1928г.

В заглавии определена тема произведения - «о сущности любви». Намечаемый здесь образ поэта, «транжирящего» поэтические строки на любовную лирику, развивается в строфах, где герой, встречая «в меха и бусы оправленную» красавицу (ее прототипом и является Татьяна Яковлева), вступает с нею в разговор. На этом беседа с Костровым переходит в диалог с «красавицей», который и определяет содержание стихотворения. Перед нами предстает человек, объятый любовью. «Я ж навек любовью ранен», -признается он.

«Письмо товарищу Кострову...» - продолжение разговора на тему, начатую поэтом давно (еще со времен поэм «Человек» и «Люблю») - о «любви-гранаде», о верности и постоянстве этого чувства. Если в поэме «Люблю» объятому чувственным пламенем лирическому герою противостоят мещанствующие «лирики» с их сентиментальной «любовинкой», то в «Письме товарищу Кострову...» «любви-гранаде» противостоит «прохожая пара чувств» с нехитрой формулой «разлюбила -уплыла». Истинную же любовь «не свадьбой мерить».

Маяковский дает нравственно-философское освещение «сущности любви»:

Любовь

.. .в том,

что встает за горами грудей

над волосами-джунглями.

Поэт отказывается рассматривать физиологическую сторону любви. Для него несравненно важнее, «что встает за горами грудей», что порождает в сердце человека любовь. Обуреваемый чувством герой стихотворения, «силой своей играючи», готов, «блестя топором, рубить дрова», творить, писать стихи. Этим поэт подчеркивает, что настоящее чувство побуждает человека на большие и хорошие дела.

Великий смысл любви для Маяковского не в том, что она обеспечивает влюбленным «рай да кущи», а в том: «Что опять //в работу пущен//сердца//выстывший мотор».

Мысль о единстве личного и общественного в человеке нового, социалистического общества, обозначившаяся в творчестве Маяковского начала двадцатых годов, с новой силой была поставлена в стихотворениях 1928 г. Пожалуй, нигде она не нашла столь яркого выражения, как в «Письме Татьяне Яковлевой»:

В поцелуе рук ли,

губ ли,

В дрожи тела

близких мне

красный

цвет моих республик

тоже должен пламенеть.

Эти строки могут быть названы итогом жизни поэта. В них воедино сплавились «я» и «мы», революция и поэзия, быт, история и «пламень любви».

Совладать с этой «гранадой-любовью» в состоянии не «кучерявые лирики», блеющие барашками стишки «для спален», а поэт, понявший, что любовь - отражение всех сторон человеческой души, что в ней - и «поцелуи рук и губ», и «красный цвет» республик Страны Советов. В этом и заключается «сущность любви» для Маяковского, раскрытая поэтом в лирике.

50-1

а) Знакомство Ивана Бездомного с мастером. (Анализ главы 13 "Явление героя" части I романа М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита".)

50-4

"Я научилась просто, мудро жить…" (Философские мотивы лирики А.А.Ахматовой.)

Роман «Мастер и Маргарита», над которым Булгаков начал работать в 1928 году, а последние строки дописывал в 1940 году, был книгой его жизни. Для русской литературы этот «последний закатный роман», как именовал Булгаков «Мастера и Маргариту», явился новаторским. Новаторство романа заключалось и в его сюжете, и в композиции, и в философской концепции. Фантастика наталкивается на сугубый реализм, миф на историческую достоверность, теософия на демонизм, романтика на клоунаду. Здесь сходятся все стихии – смешного и серьезного, философии и сатиры, пародии и волшебства.

В романе «Мастер и Маргарита» отточенная, разящая сатира, но не бытовая, а остро- политическая, скрытая от цензуры, жалит и настигает социальное зло. Сам дьявол «с сотоварищи» появился в советской, полностью атеистической Москве. Кстати, сам автор относится к дьяволу со сдержанной иронией. С кажущимся всемогуществом вершит дьявол свой суд и расправу. Однако стоит отметить, что его чарам и волшебству поддается лишь то, что уже подгнило. Воланд и его помощники не творят зло, они почти не влияют на текущие в людской жизни события. Роль этих героев – обнажать сущность явлений, высвечивать пороки человека, выводить на всеобщее обозрение черты, которые скрыты от глаз.

За сатирой скрывается сама суть жизни, ее предназначение и смысл – добро и зло в их вечном, абсолютном противостоянии, преступление и возмездие, бессмертие и забвение, любовь и равнодушие. Писателем двигало не талантливое обличение или высмеивание каких-то сторон злободневной действительности – это шло попутно, мимоходом, заодно.

Этот роман более всего обращен к прозревшему Иванушке Бездомному. Едва ли не для него разыгралась вся эта чертовщина, начиная с его встречи с «иностранным профессором» на Патриарших прудах. Окончательное прозрение наступило для Ивана после знакомства с Мастером.

В самом начале романа поэт Иван Бездомный – совершенно неприметный образ, больше похожий на шарж. Что может быть печальнее для поэта, чем псевдоним «Бездомный» (настоящая его фамилия Понырев)? Более того, он не только «Бездомный», но еще и «бездумный». Это последний ученик Берлиоза, внимающий его «просвещенным» замечаниям. Однако простодушие и есть та живая стихия, которая в итоге спасет Ивана.

По иронии судьбы прозрение Ивана происходит в психиатрической лечебнице – именно там он и познакомился с Мастером. Оба они попали в больницу «по вине» одного человека – Понтия Пилата. Только Бездомному о Пилате рассказал Воланд, «профессор-консультант», Мастеру же Пилат явился в его воображении, когда он писал о нем свой роман. Этот «роман в романе» живет одновременно в воображении и дьявола, и затравленного критиками писателя. Мастер только удивлялся, слушая Ивана: «О, как я угадал! О, как я все угадал!».

Булгаков не знакомит нас с историей жизни Мастера, мы даже не знаем его фамилии. Он представляется Ивану Мастером, потому что так звала его Маргарита. Нам известно только, что этот человек, историк по образованию, знает пять языков, и работал когда-то в одном из московских музеев. Однажды он выиграл сто тысяч рублей. Тогда он бросил свою комнату на Мясницкой, службу в музее, поселился в подвале маленького домика и «начал сочинять роман о Понтии Пилате». Но когда готовый роман должен был «выйти в жизнь», случилась катастрофа. Ни один редактор не хотел печатать роман на такую «странную тему». После долгих мытарств Мастеру удалось напечатать отрывок романа, но тут на него обрушился целый поток обвинительных критических статей. Он понял, что его роман никогда не увидит свет, и сжег свое творение.

Знакомство Ивана Бездомного с мастером полностью изменило его жизнь. Он вдруг осознал, что его стихи «чудовищны», и сочинять их он больше не будет, он понял, что не в том видел смысл жизни, не различал добро и зло, не имел даже собственного «я». Он хочет продолжить труд Мастера, в этом он видит теперь свое предназначение, свой жизненный смысл. Мастер не может исчезнуть, быть проглоченным забвением. Хотя за ним и нет никакой вины, он не смог удержаться на той духовной высоте, которой достигает у Булгакова лишь Иешуа. Значит, в судьбе Мастера была ошибка. По всей видимости, ошибка эта в слабодушии, в отказе борьбы за истину.

Философские мотивы в лирике Анны Ахматовой впервые начали звучать еще в раннем периоде творчества. Хотя, тогда это были лишь отдельные нотки. Личностная, больше любовная лирика поэтессы не предусматривала углубления в философский мир, рассмотрения проблем бытия.

Особняком ото всех произведений начального периода стоит стихотворение «Я научилась просто, мудро жить...» Первый раз мы слышим голос мудрой женщины, размышляющей о тленности жизни. Все стихотворение проникнуто грустным, меланхолическим настроением. Тема дороги и одиночества в первом катрене стихотворения напоминает подобные мотивы в стихотворении «Выхожу один я на дорогу...» М. Ю. Лермонтова. Основной прием описания внутреннего мира героя через окружающую природу также заимствован у Лермонтова. Отличие от философской лирики Михаила Юрьевича здесь в том, что все-таки подоплекой переживаний лирической героини является не размышления о смысле жизни и смерти, а любовное чувство. Это мы понимаем из последней фразы стихотворения: «И если в дверь мою ты постучишь, // Мне кажется, я даже не услышу», в которой появляется еще один герой - «ты», и скорее всего это мужчина. Но все-таки именно в «Я научилась просто, мудро жить...» впервые мы можем говорить о философской тематике: лирическая героиня сочиняет «веселые стихи // О жизни тленной, тленной, тленной и прекрасной». В произведении она как бы задает себе вопрос: «А стоит ли жить?» И отвечает на него положительно.

Стихотворение «Все расхищено, предано, продано...» можно рассматривать как одно из переломных в творчестве Ахматовой. Оно свидетельствует о конкретном переходе от психологического любовного «романа в стихах» к философско-гражданской лирике. Здесь личная боль и трагедия израненной души сливаются с судьбой и трагедией всего народа и эпохи в целом. Но здесь указан и выход, путь к возрождению - эта вера в бессмертие и в высшую справедливость, христианское всепрощение и надежда на светлое и чудесное в будущем, на вечное обновление жизни и победу духа и красоты над слабостью, смертью и жестокостью. Начальные строки звучат трагически как на смысловом (благодаря градации «расхищено, предано, продано»), так и на звуковом уровне из-за рыдающих, разрывающих душу «р» («Все расхищено, предано, продано, черной смерти...»). За общими словами «Все расхищено, предано, продано...» стоят миллионы искореженных судеб, море крови и слез. Как же начать снова жить, где взять силы, на что опереться? Нужно увидеть то светлое, то чудесное, которое подходит уже «так близко». Для лирической героини это уже произошло, уже «стало светло». Она видит и призывает других увидеть чудесное в оживающей природе, в «вишневых дыханьях леса», в «созвездьях новых».

В основе ахматовского восприятия жизни и ее веры в чудесное лежит христианство, а не вера в утопическое светлое будущее. Об этом говорит усиленное повтором отрицание -«никому, никому неизвестное...».

В философской лирике Анны Ахматовой раскрывается тема вечного и бренного, жизни, непрерывно текущей вперёд. В «Приморском сонете» дорога в иной мир не кажется страшной. Стихотворение умиротворяет своей глубокой, отнюдь не показной верой в вечную жизнь и примиряет с мыслью о смерти.

Лирический герой сонета условен: единственное слово, напрямую связанное с ним, - местоимение «меня». Этим достигается высокий уровень обобщения, в котором присутствует философский подтекст: любой человек рано или поздно задумывается над вечными вопросами. «Голос вечности» предполагает существование «иного измерения»: созданное в этом «ветхом» мире обретет новую жизнь в «вечности». Лирический герой словно балансирует на грани вечного и настоящего. Без сомнения, между мирами должна существовать какая-то связь. И действительно, символический образ дороги, уходящей в вечность, возникает перед нами в виде сияния, изливаемого месяцем. Чуть раньше появляется образ «цветущей черешни», связанный с лунной дорожкой. Прилагательное «цветущий» помогает восстановить связь: цветение — это жизнь. Путь к пониманию своего предназначения, дорога к вечному у каждого человека своя.

Для подтверждения этой мысли Ахматова использует прием умолчания: «Дорога не скажу куда...» Ахматову ее дорога привела к Царскосельскому пруду. Переход от настоящего к будущему в начале сонета и возвращение к Пушкину в финале значительно расширяют художественное время и пространство, создавая впечатление их неразрывности и бесконечности.

Стихотворение «Мне ни к чему одические рати...» состоит из трех строф, из которых вторая стала хрестоматийной формулой ахматовской поэзии. Основная мысль, которую хотела выразить поэтесса с помощью системы метафор, та, что она не может жить в холодной, безвоздушной среде, создавая торжественные «одические рати», или в мире отвлеченных ценностей, творя прекрасные, «чистые» элегии. Для творчества ей необходимо чувство земли, воздуха, родной природы. Именно «сор» ежедневности, обыденности всегда питал ее поэзию. В этом стихотворении чувствуется глубина мысли и высота мастерства, за которыми скрывается неразгаданная тайна. Тайна происхождения, тайна тех почвенных соков, которые существуют под видимым, внешним «сором»-мотивом и питают возникающее чудо подлинного произведения искусства.

Наличие тайны сама Ахматова больше всего ценила в своих и чужих стихах. Возможно, именно эту тайну, которая обыденную прозу превращает в поэзию, неповторимость, которая отличает каждого настоящего поэта, имела в виду Ахматова, когда писала:

По мне, в стихах должно быть все некстати, Не так, как у людей.

Ее стихи могут вырасти из мелочей будничной жизни, в которой переплетаются противоречивые чувства, сосуществуют красота и неприглядность, розы и лебеда, песни любви и «сердитый окрик». Но ведь это редкий дар художника - умение зачерпнуть поэзию из обиходности, придать бренной прозе жизни поэтический блеск.

51-2

Как развивается тема свободы в лирике А.С. Пушкина?

51-4

Тема жизни и смерти в прозе И.А.Бунина.

Тема свободы всегда была для Пушкина одной из важнейших. В разные периоды его жизни понятие свободы получало в творчестве поэта различное содержание. В так называемой вольнолюбивой лирике свобода — это, выражаясь современным языком, отсутствие ограничений, связывающих общественную и политическую деятельность человека. Большинство стихотворений, посвященных свободе именно в этом понимании, написаны Пушкиным с 1817 по 1820 год (“Петербургский период”). Гражданская тематика в это время играет в его творчестве исключительно важную роль. В эти годы даже важнейшая для Пушкина любовная тема отходит на второй план в его лирике. Причиной этого было влияние окружения поэта, куда входили люди, придерживавшиеся самых прогрессивных взглядов (например, Чаадаев, которому адресовано замечательное стихотворное послание “Любви, надежды, тихой славы...”), и само состояние общества, охваченного в тот момент жаждой самых радикальных перемен.

Одно из самых первых вольнолюбивых стихотворений Пушкина — ода “Вольность”. Он строит это стихотворение в соответствии с канонами и эстетикой классицизма. Поэт использует характерный для этого направления прием — одушевление абстрактных понятий.

Везде неправедная власть

В сгущенной тьме предрассуждений

Воссела — рабства грозный гении

И славы роковая страсть.

Данью классицизму является и высокая, архаическая лексика: “внемлите”, “днесь”; и риторические обороты — вопросы, обращения: “Где ты, где ты, гроза царей, / Свободы гордая певица?”, “Восстаньте, падшие рабы!” Пафос оды — в прославлении закона, подчиниться которому поэт призывает царей: “Склонитесь первые главой / Под сень надежную закона...” Этим произведением молодой поэт продолжает традицию Радищева, перу которого принадлежит одноименная ода. Но Пушкин, не разделяя радикализма своего предшественника, не призывает к свержению царской власти, а лишь говорит (в аллегорической форме) о преимуществах конституционной монархии.

Стихотворение “К Чаадаеву” (“Любви, надежды, тихой славы...”) не принадлежит, как “Вольность”, всецело к традиции классицизма. В этом послании сочетаются элементы образности двух поэтических систем классицистской поэзии эпохи французской революции:

Но в нас горит еще желанье,

Под гнетом власти роковой

Нетерпеливою душой

Отчизны внемлем призыванье, —

и сентиментальной лирики Жуковского:

Любви, надежды, тихой славы

Недолго нежил нас обман,

Исчезли юные забавы,

Как сон, как утренний туман...

Новаторство Пушкина в этом стихотворении заключается в смелом соединении гражданских мотивов с личными. Стремление к свободе понимается поэтом не как абстрактная добродетель, а как глубоко личное человеческое переживание:

Пока свободою горим,

Пока сердца для чести живы,

Мой друг, отчизне посвятим

Души прекрасные порывы!

Поэтому оказывается оправданным даже шокировавшее многих современников сравнение гражданского чувства с любовным:

Мы ждем с томленьем упованья

Минуты вольности святой,

Как ждет любовник молодой

Минуты верного свиданья.

В стихотворении “Деревня” содержится страстное обличение крепостничества, по стилю напоминающее “Путешествие из Петербурга в Москву” Радищева (хотя Пушкин, по-видимому, прочел это произведение гораздо позже, через несколько лет после того, как была написана “Деревня”). Первая часть этого стихотворения построена в жанре элегии со всеми его непременными атрибутами: идиллическим пейзажем, философскими размышлениями о прелестях мирной жизни на лоне природы. Только эта часть “Деревни” появилась в печати. Вторая часть, представляющая собой политический памфлет, резко отличается по стилю: вместо “светлых ручьев” и “лазурных равнин” появляются “насильственная лоза”, “невежества убийственный позор” и тому подобное. Во второй части “Деревни”, как и в “Вольности”, присутствуют риторические обороты (“О, если б голос мой умел сердца тревожить!”), архаическая лексика (“бразды”, “влачится”), одушевление отвлеченных понятий (“...Здесь рабство тощее влачится по браздам...”). За образным описанием ужасной судьбы “измученных рабов” следует выражение мечты поэта об освобождении народа, но не в форме каких-либо революционных призывов к насильственному уничтожению крепостного права. Скорее заключительные строки стихотворения можно назвать косвенным обращением к монарху с призывом изменить существующее положение вещей: “Увижу ль, о друзья, народ неугнетенный, / И рабство, падшее по манию царя...”

Эти три стихотворения — самые известные произведения вольнолюбивой лирики Пушкина. Ее расцвет продолжался в творчестве поэта недолго. Вскоре Пушкин разочаровался в своем юношеском увлечении гражданскими идеями, в стихотворении “Свободы сеятель пустынный...” (1823) он с горечью вспоминает об этом эпизоде своей молодости: “...Но потерял я только время, / Благие мысли и труды...” Идеал “вольности”, то есть свободы в гражданском понимании этого слова, сменяется у Пушкина сначала идеалом романтической свободы личности (стихотворение “Погасло дневное светило...” и другие), затем идеалом внутренней свободы (стихотворения “Из Пиндемонти”, “Пора, мой друг, пора...” и другие). Но тема свободы остается для Пушкина одной из важнейших в течение всей его жизни. Даже в одном из последних стихотворений, “Я памятник себе воздвиг нерукотворный...”, поэт как о главной своей заслуге перед народом говорит о том, что он “в свой жестокий век восславил... свободу”.

Тема жизни и смерти была одной из главенствующих в творчестве И. Бунина. Писатель по-разному раскрывал эту тему, но каждый раз подводил к выводу, что смерть является неотъемлемой частью жизни, и чаще всего смерть выступает либо как наказание («Господин из Сан-Франциско», «Суходол», «Чаша жизни»), либо как избавление («Деревня», «Братья»). Жизнь же только тогда наполнена и одухотворена, когда в ней есть любовь (цикл «Тёмные аллеи», «Солнечный удар»).

Рассмотрим некоторые из перечисленных произведений писателя.

В 1914 году писатель пишет рассказ «Братья», общий смысл и тональность которого раскрываются эпиграфом: «Взгляни на братьев, избивающих друг друга. Я хочу говорить о печали. Сутта Нипата». Рассказ построен на характерных для Бунина отвлечённых представлениях о братстве людей. Но эта аллегория соотносится с конкретной исторической содержательностью.

Бунин рассказывает о прекрасном юноше-рикше и «брате» его - богатом английском путешественнике. Жизнь раба -унижение естественности и красоты. Богатые «братья» лишили юношу надежды на счастье и любовь, без которой жизнь для него теряет смысл. Единственное спасение от жестокости мира он видит только в смерти. Жизнь богатого «брата» без высокой внутренней цели предстаёт у Бунина бессмысленной и призрачной и поэтому также фатально обречённой, как и жизнь цейлонского рикши.

Гибель мира, преступившего законы человеческого «братства», мира, в котором личность утверждает себя за счёт других, мира, в котором растеряно представление о «смысле бытия», «божественном величие вселенной», предрекает буддийская легенда в финале рассказа: ворон бросился, ослеплённый жадностью, на тушу погибшего на побережье слона и, не заметив, как отнесло её далеко в море, погиб!

Таким образом, в первом случае (юноша-рикша) жизнь ужасна без надежды на счастье, поэтому смерть избавление, во втором -жадность и бессердечность ведут к смерти-наказанию.

1915 год. В самом разгаре первая мировая война. "Говорят Брианы, Милюковы, - пишет И.Бунин, - а мы ровно ничего не значим. Миллионы народа они готовят на убой, а мы можем только возмущаться, не более. Древнее рабство? Сейчас рабство такое, по сравнению с которым древнее рабство -сущий пустяк". Вот это цивилизованное рабство Бунин и показал в своем рассказе "Человек из Сан-Франциско".

Сюжет произведения прост. Герой рассказа, богатый американец, имени которого «никто не запомнил», достигнув высокого материального благополучия решает устроить для своей семьи длительное путешествие. Но все планы разрушает одно непредвиденное обстоятельство-смерть героя.

Гроб в трюме - своеобразный приговор бездумно веселящемуся обществу, напоминание о том, что и богатые люди отнюдь не всесильны и не всегда определяют свою судьбу. Со смертью героя теряется его власть над людьми. На просьбу жены господина из Сан-Франциско найти гроб хозяин отеля цинично предлагает ящик из-под содовой воды, в котором тело и доставляется на пароход. Оказывается, все накопленное им не имеет никакого значения перед тем вечным законом, которому подчинены все без исключения. Очевидно, что смысл жизни не в приобретении богатств, а в чем-то, не поддающемся денежной оценке, - житейской мудрости, доброте, духовности. Работая над рассказом, писатель вносит в дневник следующую запись: "Плакал, когда писал конец". Бунин отнюдь не оплакивает своего героя, а испытывает боль от мертвящей жизни богатеев, которые вершат судьбы простых людей.

Также в этом рассказе показана и ещё одна интересная мысль - жизнь и смерть постоянно рядом, в уходе нет ничего парадоксального или неправильного.

Но не всегда смерть является безжалостным приговором. В рассказе «Деревня» главный герой, старик, воспринимает смерть как заслуженную награду. В цикле «Тёмные аллеи» трагическая развязка закономерна, так как любовь, по мнению Бунина, настоящая и всепрожигающая, неминуемо убивает влюблённых, избавляя их от разочарования. Именно поэтому Бунин лишает своих персонажей возможности перейти в семейное русло. Брак несёт с собой привычку, а привычка рано или поздно убивает любовь.

В повести «Митина любовь» героя преследует романс Рубенштейна на слова Генриха Гейне:

Я из рода бедных Азров, Полюбив, мы умираем.

В. Н. Муромцева-Бунина в книге «Жизнь Бунина» пишет о том, что долгие годы Бунин носил в себе впечатление от этого романса, который услышал в юношеском возрасте и в «Митиной любви» как бы вновь пережил его. Таким образом, любовь является главным качеством жизни - кто любит, тот живёт. Но смерть тоже рядом, она выступает главным мерилом чувств, жизни вообще.

Размышляя о смысле бытия, Бунин пишет рассказ «Чаша жизни». У каждого из героев этого рассказа была молодость, любовь, надежды, что-то живое и прекрасное. Но всё это погибло в эгоистических устремлениях. «Зачем мы живём на свете?» - обращает мастер слова вопрос к каждому из них. Чаша жизни не стала для них чашей бытия. Она оказалась наполненной только мелким, житейским, эгоистичным. И Бунин ужасался жизнью всех, кто не задавался вопросом о смысле жизни.