22. Пообъектный и цикловой подходы к проведению аудита.

Существуют два подхода в проведении аудита: пообъектный и цикловой.

При цикловом подходе вся деятельность и документация группируется по отдельным направлениям:

• текущая деятельность (закупки, производство, продажа)

• финансовая

• инвестиционная

Используется методика циклового аудита.

Главная характеристика подхода – особая группировка счетов бух.учета, обслуживающих отдельные направления деятельности предприятия.

Группировка соответственно по названиям аудиторских циклов и подциклов.

Обычно аудиторы сегментируют цикл на более мелкие направления. для удобства работы со счетами.

Цикл продаж:

• формирование выручки от продаж К90

• формирование дебиторской задолженности сч.62

• формирование себестоимости

• расчеты (погашение дебиторской задолженности)

Аудитор может остановиться на проверке какого-либо направления в цикле.

Существуют следующие аудиторские циклы:

1. Получение доходов;

2. Приобретения и расходования;

3. Производственный (формирование издержек);

4. Финансово-инвестиционный;

5. Цикл оплаты

• движение средств на оплату труда;

• налоговый.

При пообъектном аудите выделяемые сегменты аудита совпадают с объектами бухгалтерского учета, и хо­зяйственные операции тестируются с точки зрения обособлен­ного получения доказательств в отношении отдельных счетов бухгалтерского учета.

Аудит каждой хозяйственной операции проводится с точ­ки зрения сбора доказательств на соответствие установленным критериям отдельных счетов бухгалтерского учета без выявле­ния взаимосвязи между ними на этапе сбора доказательств. После завершения аудита каждого счета бухгалтерского учета в целях обобщения полученных результатов необходимо про­вести анализ взаимосвязей между ними.

Следующим этапом является формирование мнения о бух­галтерской отчетности в целом.

На практике такой вариант организации процесса аудита вряд ли можно признать наиболее рациональным, так как одни и те же финансово-хозяйственные операции могут про­веряться различными членами группы аудиторов неоднократ­но с точки зрения разных сегментов аудита.

Например, группа аудиторов состоит из руководителя про­верки и трех ассистентов. На первом этапе выделяются в ка­честве сегментов аудита следующие статьи бухгалтерского баланса: «Материалы», «НДС по материальным ценностям», «Задолжен­ность поставщикам и подрядчикам». Для подтверждения дос­товерности этих статей следует протестировать сальдо и обо­роты счетов бухгалтерского учета «Материалы», «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», «Рас­четы с поставщиками и подрядчиками».

Между тремя ассистентами распределяются задания на те­стирование трех сегментов аудита:

1. «Аудит операций с товарно-материальными ценностями»;

2. «Аудит расчетов по налогу на добавленную стоимость»;

3. «Аудит расчетов с поставщиками и подрядчиками».

Эти сегменты аудита могут быть связаны между собой од­ной хозяйственной операцией — поступлением материалов от поставщиков.

В связи с тем, что каждый из счетов отнесен к разным сег­ментам аудита, существует вероятность неоднократной провер­ки членами аудиторской группы одних и тех же первичных до­кументов. Это приводит к неоправданным допол­нительным затратам труда и времени.

Из приведенного примера видна ограниченность примене­ния пообъектного сегментирования аудита как способа сниже­ния затрат на проведение проверки.

23. Аудиторские доказательства. Классификация информации по уровню доказательности

Аудиторские доказатель­ства — это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на кото­рых основывается мнение аудитора». Это набор неоспоримых фактов, подтверждающих достоверность про­веряемой финансовой информации аудируемого лица.

К ауди­торским доказательствам относятся:

первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности;

письменные разъяснения уполномоченных сотрудников ауди­руемого лица;

информация, полученная из различных источников (от треть­их лиц).

Количественную меру аудиторских доказательств представ­ляет собой достаточность; над­лежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной пред­посылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность. Зачастую аудитор­ские доказательства собираются из различных источников или из документов различного содержания с тем, чтобы подтвердить до­стоверность одной и той же хозяйственной операции или группы хозяйственных однотипных операций.

Факторы, влияющие на суждение ауди­тора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством:

аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или одно­типных хозяйственных операций;

характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;

существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтер­ской) отчетности;

опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок;

источник и достоверность информации.

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника, а также от формы их предоставления: аудиторские доказательства, полученные из внешних источни­ков (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полу­ченные из внутренних источников;

аудиторские доказательства, полученные из внутренних источ­ников, более надежны, если существующие системы бухгалтер­ского учета и внутреннего контроля являются эффективными;

аудиторские доказательства, собранные непосредственно ауди­тором, более надежны, чем доказательства, полученные от ауди­руемого лица;

аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в уст­ной форме.

Наиболее убедитель­ными являются аудиторские доказательства, полученные из раз­личных источников, обладающие различным содержанием и при этом не противоречащие друг другу. Если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, то ауди­тор должен определить, какие дополнительные процедуры необ­ходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.

Понятие достаточности является очень важным в случае, если у аудиторов появляются сомнения относительно достоверности отражения хозяйственных операций в финансовой (бухгалтерской) отчетности. В данном случае аудитор должен по­пытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказа­тельства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговор­кой или отказаться от выражения мнения.