Практичне заняття № 5 Тема: Фармакоекономічний аналіз „витрати – ефективність”. Об’єкти дослідження, особливості, недоліки та переваги методу.

Завдання 1. Проведіть фармакоекономічний аналіз „витрати – ефективність” лікування хворих на дисциркуляторні енцефалопатії препаратами Кавінтон, Трентал та Актовегін [джерело: 1]. Окрім досліджуваних препаратів хворі отримували базову терапію, котра включала Аспірин, Анаприлін, Гліцин, а також Еналаприл. Хворі спостерігалися впродовж 8 місяців із проведенням двох курсів лікування (по 2 місяці).

■ Розрахуйте вартість курсу амбулаторного лікування одного хворого за даними, наведеними в табл 1.

Таблиця 1

Вартість курсу амбулаторного лікування одного хворого на дисциркуляторну енцефалопатію (у 28доларах США)

Види витрат	Назва препарату
	Кавінтон	Трентал	Актовегін
Прямі витрати:
Консультації спеціалістів	100,2	100,2	100,2
Діагностика	94,1	94,1	94,1
Базова терапія	145,2	145,2	145,2
Вартість курсового лікування препаратом	18,0	18,0	60,0
Вартість лікування ускладнень (метод 1)	-	9,7	0,6
Вартість лікування ускладнень (метод 2)	-	0,97	-
Непрямі витрати	79,0	79,0	79,0
Всього:

■ Встановіть клінічну ефективність досліджуваних препаратів за таким показником, як рівень неврологічного дефіциту на початку першого та наприкінці другого курсів лікування (табл. 2).

Таблиця 2

Динаміка оцінки стану хворих за рівнем неврологічного дефіциту

Препарат	Початковий рівень неврологічного дефіциту, %	Рівень неврологічного дефіциту наприкінці ІІ курсу лікування, %	Клінічна ефективність препарату, %
Кавінтон	75,7	89,5
Трентал	76,8	87,9
Актовегін	74,4	86,0

■ Розрахуйте співвідношення витрати/ефективність під час лікування хворих на дисциркуляторну енцефалопатію досліджуваними препаратами (табл. 3).

Таблиця 3

Розрахунок співвідношення „витрати – ефективність”

Препарат	Вартість курсу лікування	Ефективність лікування, %	Співвідношення витрати-ефективність
Кавінтон
Трентал
Актове гін

■ Розрахуйте приріст ефективності затрат при застосуванні альтернативних технологій лікування та зробіть висновки.

Завдання 2. Лікування виразкової хвороби шлунка та дванадцятипалої кишки передбачає використання різних 29ракт препаратів, в тому числі інгібіторів протонного насоса. Розрахуйте коефіцієнт ефективності затрат [джерело: 2] на проведення курсу лікування виразкової хвороби шлунка та дванадцятипалої кишки препаратами омепразолу. Омепразол призначають по 20 мг двічі на день (тривалість курсу лікування – 14 днів). Для розрахунків скористайтеся даними, наведеними в табл.1. Зробіть висновки.

Табл. 1

Ефективність витрат на лікування виразкової хвороби шлунка та дванадцятипалої кишки препаратами омепразолу

Препарат	Фірма-виробник	Форма випуску	Вартість разової дози препарату, грн	Заг.вартість курсу лікування, В, грн	Показник ефективності, Е1, бали	Коефіцієнт ефективності, Кев*
Омез	Dr.Reddy’s Lab.Ltd	Капс.по 20мг №30	0,52		8
Омеп	Hexal AG	Капс.по 20мг №15	1,48		9
Омепразол	Olainfarm	Капс.по 20мг №30	0,51		7
Омепразол	ВАТ «Концерн «Стирол»	Капс.по 20мг №12 у контур. Упак.	0,55		7
Омепразол	ВАТ «Концерн «Стирол»	Капс.по 20мг №30 у полімер.упак.	0,54		7
Омепразол	ВАТ «Фармак»	Капс.по 20мг №10 у контур. Упак.	0,47		6
Омепразол	ВАТ «Фармак»	Капс.по 20мг №30 у контур.упак.	0,45		6
Омепразол	ВАТ «Фармак»	Капс.по 20мг №30 у бан.	0,48		6
Омепразол 20	MaxPharma Ltd	Капс.по 20мг №30	0,45		5
Омепразол-Дарниця	ФФ «Дарниця»	Капс.по 20мг №10 у контур.упак.	0,47		5
Омепразол-КМП	АТ «Київмедпрепарат»	Капс.по 20мг №10	0,48		8
Омзол	Synmedic Lab.	Капс.по 20мг №20	0,40		8
Осид	Cadila Healthcare Ltd	Капс.по 20мг №20	0,48		8
Осид	Cadila Healthcare Ltd	Капс.по 20мг №100 (10х10)	0,52		8
Прояз	Meditech	Капс.по 20мг №30	0,53		9
Улкопрол	Balkanpharma-Dupnitza AD	Капс.по 20мг №30	0,42		5
Ультоп	KRKA	Капс.по 20мг №14	0,84		10

9. розрахунок коефіцієнта ефективності витрат проводять за формулою:

,

де К_ев – коефіцієнт ефективності витрат;

В – вартість курсу лікування, грн.;

Е – кількісний вимір показника ефективності (показник зникнення больового синдрому та печії).

Оптимальним препаратом омепразолу є той, що має найменшу величину коефіцієнта ефективності порівняно з іншими.

Завдання 3. У структурі травм мирного часу частка тяжких уражень – поєднаної травми (ПТ) – становить 5-20% з високою летальністю (15-40%). Одним з основних факторів, що сприяють росту летальності та економічних витрат при ПТ є виникнення гострих ерозивно-виразкових уражень (ГЕВУ) верхніх відділів травного каналу та характерних для них кровотеч джерело: 3. Тому велике значення має профілактика можливих ускладнень.

Проведіть аналіз «витрати-ефективність» трьох альтернативних схем профілактики ГЕВУ ІІІ ступеня важкості у хворих з ПТ. При цьому використайте дані, наведені в табл.1. Зробіть висновки.

Показники	Лікарські засоби
	Ранітидин	Гістодил + Альмагель	Квамател
Схема лікування	По 600 мг 4 рази на добу	Гістодил в/м по 200 мг 4 рази на добу Альмагель – по 30 мг кожні 3 год	По 20-40 мг на добу в/в
Ефективність
Частота ГЕВУ ІІІ ступеня, %	24,7	20,9	11,4
Частота К, %	15,0	11,4	3,5
Середній ліжко- день в РАВ	7,1	6,9	5,8
Витрати
Ум. од. на добу на 1 хворого	0,42	2,3	3,15

Визначте вартість додаткової одиниці ефективності при використанні більш ефективного методу лікування.

Завдання 4. Проведіть фармакоекономічну оцінку двох альтернативних медичних технологій лікування хворих на синдром подразненої кишки за методом «витрати – ефективність» та визначте вартість додаткової одиниці ефективності при використанні більш ефективного методу лікування.

Прямі витрати на лікування одного хворого першою медичною технологією становлять 480 грн. При цьому спостерігається зниження рецидивів захворювання з 30% до 25% (ефективність лікування).

Прямі витрати на лікування одного хворого другою медичною технологією становлять 850 грн. При цьому спостерігається зниження рецидивів захворювання з 30% до 20%.

Непрямі витрати при використанні обох технологій одинакові і становлять 350 грн.

Література

1. Заліська О.М. Основи фармакоекономіки/ за ред. Б.Л.Парновського. – Львів: ВФ «Афіша», 2002. – 360 с.

2. Фармакоекономіка: навч. посібник для студ. вищих навч. закладів / За ред. проф. Л.В.Яковлєвої // Л.В.Яковлєва, Н.В.Бездітко, О.О.Герасимова [та ін.]. – Вінниця: Нова Книга, 2009. - 208 с.

3. Чуканова О. Фармакоекономічний аналіз ефективності застосуванн кавінтону, тренталу та актовегіну у хворих на дисциркуляторні енцефалопатії// Газета „Ваше здоров‘я” від 19.04.2002р.- №15 (641).- С.10.

4. Фармакоекономічне дослідження інгібіторів протонного насоса, що є на фармацевтичному ринку України/ В.В.Трохимчук, Н.О.Горчакова, В.В.Страшний та ін. //Фармац.журн.- 2003.- №6.- С.27-33.

5. Зіменковський А.Б., Федоришин Т.М. Клініко-економічні аспекти профілактики гострих ерозій і виразок травного каналу у хворих з поєднаною травмою// Сучасна гастроентерологія.- 2001.- №4.- С.46-48.