
Практический менеджмент - Ладанов И.Д
..pdf420 |
И.Д.Ладанов. Практический менедоюмент |
сталкиваются друг с другом, всегда находятся несколько возмож ных тактик поведения и соответствующих им вариантов дей ствий, ведущих к ликвидации противоборства. Процесс этот, в отличие от «взрыва», совершается медленно, часто от стадии к стадии. Разработаны модели управления этим процессом. Одна из них подготовлена американцами Р.Блейком и Дж. Моутон. Согласно этой модели конфликтующие личности (группы) все гда действуют в локусе двух независимых параметров — сопер ничество и уступчивости. Как бы противоборствующие стороны ни конфликтовали, они волей-неволей наталкиваются на «коо перативный» вектор, который выносит их на компромисс и со трудничество. Задача руководителя заключается в том, чтобы ускорить этот выход (схема №14).
о; |
Высокая |
3. Доминирование |
6. Взаимные |
9. Сотрудничество |
1- |
активность |
|
уступки |
|
ю |
|
|
|
|
о |
|
|
|
|
0) |
|
|
|
|
|
Активность |
2. Пренебрежение |
5. Компромисс |
8. Воодушевление |
|
средней |
противоречиями |
|
оппонента |
(0 |
степени |
|
|
|
а |
|
|
|
|
ли |
|
|
|
|
0 |
Пассивность |
1. Поддержание |
4. Апелляция к |
7. Уступка |
X |
||||
ю |
степени |
статуса КВО |
установленным |
оппоненту |
1- |
|
|
«правилам игры» |
|
< |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Жесткость |
Гибкость средней |
Высокая степень |
|
|
|
степени |
гибкости |
Г и б к о с т ь д о к а з а т е л ь с т в а Схема №15. Тактика разрешения межличностного конфликта
Данная модель дает возможность выбрать тактику воздей ствия на конфликтующих практически в любых условиях. Од нако она ограничена по вариантам влияния. Более полным, а по этому и более эффективным будет модернизированный вариант модели, включающий девять ключевых тактик воздействия (в модели Р.Блейка и Дж. Моутон — пять тактик). Суть дела здесь заключается в следующем.
Когда перед менеджером или руководителем предприятия возникает проблема, какую тактику избрать, воздействуя на ра ботника, имеющего ошибочное суждение по важному вопросу, или как действовать, примиряя двух противоборствующих лиц, избираются самые различные варианты тактик, основанием для
Менеджмент по персоналу |
421 |
|
выборов служат вполне конкретные доктрины. Так, если руко |
|
|
водитель, поставленный перед дилеммой выбора тактики дей |
|
|
ствий, задает себе два вопроса «Как гибко я буду доказывать свою |
|
|
точку зрения?» и «С какой активностью я буду взаимодейство |
|
|
вать с другими?», он окажется в локусе деятельности, ограни |
|
|
ченном векторами гибкость доказательства и активность взаи |
|
|
модействия с другими. Действуя в этом локусе, субъект деятель |
|
|
ности будет иметь набор из девяти тактик (схема №15). |
|
|
1. Поддержание статуса КВО. Жестокость |
доказательства, |
|
пассивное взаимодействие. Избегание или откладывание дей |
|
|
ствий, направленных на доказательство своей точки зрения. Так |
|
|
тика применяется для выигрыша времени, подготовки союзни |
|
|
ков, накапливания резервов. Такая тактика уместна также во имя |
|
|
достижения более важных или высоких целей. Применяется так |
|
|
же, когда требуется время на личную подготовку или на случай |
|
|
выжидания более благоприятного стечения обстоятельств. |
|
|
2. Пренебрежение противоречиями. Жестокость доказатель |
|
|
ства, активность взаимодействия средней степени. Улаживание |
|
|
проблем, которые могут осложнить обстановку. Акцентирование |
|
|
внимания на своей точке зрения. Тактика применяется в том слу |
|
|
чае, когда нужно утвердить свою позицию, но когда нет полно |
|
|
мочий по управлению другими лицами. Уместна она также тог |
|
|
да, когда нет времени для всесторонней дискуссии или когда оп |
|
|
понент не готов к осознанию всех событий. |
|
|
3. Доминирование. Жестокость доказательства, высокая ак |
|
|
тивность взаимодействия. Используются методы убеждения, |
|
|
внушения, поощрения и наказания. Тактика применяется в ус |
|
|
ловиях, когда нет времени для дискуссии, когда руководитель |
|
|
уверен, что лица, вовлеченные в конфликтную ситуацию, ниче |
|
|
го дельного предложить не смогут или когда свою точку зрения |
|
|
руководитель считает единственно правильной. |
|
|
4. Апелляция к установленным «правилам игры». Средняя |
2 |
|
степень гибкости доказательства, пассивное взаимодействие. |
^ |
|
Соглашение с оппонентами по поводу того, что нужно руковод- |
^ |
|
ствоваться общепринятыми нормами или инструкциями. Широ- |
^ |
|
ко используются документы по правовому регулированию отно- |
| |
|
шений. Тактика применяется в том случае, когда любые действия |
2 |
|
оцениваются значительно выше, чем бездействие. Тактика уме- |
а |
|
стна, когда требуется показать свою приверженность узаконен- |
g |
|
ным ритуалам. |
|
и |
424 |
|
И.Д.Ладанов. |
Практический |
менедоюмент |
||||||||
3. Инженера-программиста |
вызвал |
к себе |
начальник |
|||||||||
отдела и сказал, чтю предстххит, сложная работа — при- |
||||||||||||
детпся посидеть |
недельку-другую |
сверхурочно. |
«Пожа |
|||||||||
луйста, |
я гот,ов, — сказал |
инженер, — дело есть |
дело». |
|||||||||
Работу |
принес |
старигий технолог. |
Он сказал, |
что |
надо |
|||||||
рассчитать |
управляющую |
|
программу |
|
на станок |
для |
||||||
изготовления |
сложной детали. Когда рабочий |
день |
при |
|||||||||
близился |
к концу, |
инженер-программист, |
достал |
чер |
||||||||
теж, чтобы |
прист,упить |
к работке. В это время к |
нему |
|||||||||
подошел |
непосредственный |
начальник |
и |
поинтересовал |
||||||||
ся, чтю за работа. Услышав |
объяснение, |
он официально |
||||||||||
потребовал: |
«Категорически |
запрещаю |
выполнять |
эту |
||||||||
работу... |
Задание |
самого |
начальника |
отдела? |
Пусть |
|||||||
дает его через |
меня». |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Через некстюрое |
время старший |
теоснолог |
поинтере |
|||||||||
совался, как идут, дела. Узнав, чтю все осталось на |
месте, |
|||||||||||
он резко повысил |
голос на инженера-программиютл: |
|
«Для |
|||||||||
тебя распоряжение |
начальника отдела ничего не значит? |
|||||||||||
Все отложи, |
будеихь считать |
в рабочее |
время!» |
|
|
|||||||
|
Задания: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.Внимательно вчитайтесь в проблемную ситу ацию и ответьте на вопросы: «Какого харак тера задание поступило к программисту? По чему задание было отменено непосредствен ным начальником? Как должен был поступить инженер-программист?
2.В чем заключается причина конфликта?
3.Как выйти из данного конфликта?
Упражнение |
М2 |
Перед Вами 10 пар утверждений. Прочитьшайте каж |
||||
дое утверждение и отмечайте (крестиком), на сколько бал |
||||||
Ст,епень конф |
||||||
лов в Вас проявляется свойство, отмеченное в левой колонке. |
||||||
ликтности. |
|
|||||
|
|
|
При оценке пользуйтесь семибалльной шкалой: 7 баллов — |
|||
|
|
|
свойство проявляется всегда; 1 балл — не проявляется. |
|||
|
|
|
Шкала может использоваться для самооценки и для |
|||
|
|
|
оценки степени конфликтности других лиц. |
|||
1. |
Рвется в спор |
|
7 6 5 4 3 2 1 |
Уклоняется от спора |
||
2. |
Свои доводы сопровождает |
7 6 5 4 3 2 1 |
Свои доводы сопровождает |
|||
|
тоном, не терпящим возра |
|
извиняющимся тоном |
|||
|
жения |
|
|
|
|
|
3. Считает, что добьется своего, |
7 6 5 4 3 2 1 |
Считает, что проиграет, если |
||||
|
если будет рьяно возражать |
|
будет возражать |
|||
4. |
Не обращает внимания на то, |
7 6 5 4 3 2 1 |
Сожалеет, если видит, что |
|||
|
что другие не понимают |
|
другие не понимают доводов |
|||
|
доводов |
|
|
|
|
|
5. |
Спорные вопросы обсуждает |
7 6 5 4 3 2 1 |
Рассуждает о спорных проб |
|||
|
в присутствии оппонента |
|
лемах в отсутствие оппонента |
|||
6. |
Не смущается, если попадает |
7 6 5 4 3 2 1 |
В напряженной обстановке |
|||
|
в напряженную обстановку |
|
чувствует себя неловко |
Менеджмент по персоналу |
|
425 |
|
7. |
Считает, что в споре надо |
7 6 5 4 3 2 1 |
Считает, что в споре не нужно |
|
проявлять свой характер |
|
демонстрировать свои эмоции |
8. |
Не уступает в спорах |
7 6 5 4 3 2 1 |
Уступает в спорах |
9. |
Считает, что люди легко |
7 6 5 4 3 2 1 |
Считает, что люди с трудом |
|
выходят из конфликта |
|
выходят из конфликта |
10.Если взрывается, то считает, |
7 6 5 4 3 2 1 |
Если взрывается, то вскоре |
|
|
что без этого нельзя |
|
ощущает чувство вины |
Оценка данных:
1. Соедините отметки по баллам (крестики) на каждой строке и постройте график. Отклонение влево от середи не (цифра 4) будет указывать на склонность к конфликт ности, вправо — на склонность избегать конфликтных си туаций.
2.Подсчитайте общее количество баллов. Сумма в 70 балов указывает на очень высокую степень конфликтно сти; 60 баллов — на высокую: 50 — на выраженную кон фликтность. Сумма 11-15 баллов свидетельствует о склонности избегать конфликтных ситуаций.
3.Сравните собственную оценку (по графику и баллам)
иоценку, данную Вам другими. Сделайте педагогические выводы.
5.3.Психологическая совместимость
Проблемная ситуация: |
|
|
|
|
|
|
На участ,ке бьшьа радиозавода уволили |
двух |
рабо |
|
|||
чих. В прот,околах |
собраний заводского |
коллектива |
|
|||
значилось, чт,о они «пойти не в ногу» с остальными, |
|
|||||
поставив себя «выше всех». Увольнение суд |
признал |
|
||||
законным. Чтю оке произошло? |
|
|
|
|
|
|
На участпок бытхх пришел квалифицированный еле- |
|
|||||
сарь Е. С тех пор в коллективе начались всякие |
неуря |
|
||||
дицы. Вначале они бьии неуловимыми. Как-то |
выяс |
|
||||
нилось, что каждый работник |
стал прятпат^ь свой |
|
||||
инст,румент, и запират,ь его в тумбочку |
верст,ака. |
|
||||
Стлали делить работпу на «свою» и «чужую». Потом |
|
|||||
пошел слух, что сдруживигийся |
с Е. бригадир, |
завел |
g |
|||
«амбарную книгу», куда стал записывать |
«факты» |
|||||
нарушений. Эти факты бригадир берег «на случай». |
>L |
|||||
Маст,ером на участке тогда временно был опыт- |
^ |
|||||
ный специалист., уигедилий на пенсию, но по просьбе |
% |
|||||
администрации вернувшийся вновь на завод. |
|
|
-t |
|||
«Пойдешь nepem,acKusamb кондиционер», |
— как-то |
j) |
||||
сказал он слесарю Е. Тот окинул маст,ера презритель- |
2 |
|||||
ным взглядом. «Я, между прочим, тебе не такелаж- |
^ |
|||||
ник». И тут маст^ер не выдержал: «Я т.ебе пока- |
§ |
|||||
жу, как демагогию |
разводит,ь», |
— закричал |
он. «Ах, |
^ |
||
т,ы..., — задохнулся |
от ярости |
Е. -- Да я... тебя...». |
• |
Менеджмент по персоналу |
427 |
|
имодействующих субъектов. В одних случаях эти взаимоотно |
|
|
шения негативно сказывается на изучаемом явлении (снижают |
|
|
эффективность групповой деятельности, ухудшают психологи |
|
|
ческий климат и т. п.), в других — наоборот, оказывают положи |
|
|
тельное действие. |
|
|
О сочетании характеристик субъектов, включенных в сферу |
|
|
совместной деятельности, которое оказывает позитивное влия |
|
|
ние на изучаемое явление, стали говорить как о совместимости: |
|
|
личностной, ситуативной, функциональной и т. д. В связи с этим |
|
|
стали выделять различные виды совместимости: физиологичес |
|
|
кую, психофизиологическую, психологическую, социально-пси |
|
|
хологическую. Обычно при анализе деятельности производствен |
|
|
ных групп делают упор на психологическую и социально-психо |
|
|
логическую совместимость, обозначая это обпденаучным |
|
|
термином — психологическая совместимость. |
|
|
Физиологическая совместимость, предполагающая учет возра- |
|
|
стно-половых особенностей взаимодействующих индивидов и |
|
|
физиологических процессов их организма, относится к сфере |
|
|
физиологии. Психофизиологический вид совместимости основыва |
|
|
ется на соотношении темпераментов, характеризующем динами |
|
|
ческие особенности психической деятельности взаимодействующих |
|
|
людей, биологических потребностей индивида. Психологическая |
|
|
совместимость определяется взаимодействием личностных осо |
|
|
бенностей, характеров, мотивов поведения. Социально-психоло |
|
|
гический, как более интегрированный вид совместимости, предпо |
|
|
лагает согласование социальных ролей, функционально-ролевых |
|
|
ожиданий, интересов, ценностных ориентации. Все эти разновид |
|
|
ности совместимостей относятся в основном к сфере ПСРОСОЛОГРШ. |
|
|
Нужно вполне отчетливо представлять себе тот факт, что |
|
|
представленное выше деление совместимости на виды весьма |
|
|
условно. Ни физиологическая, ни социально-психологическая и |
|
|
т. д. совместимости не проявляются автономно. Все названные |
|
|
виды совместимости действуют в поведении людей интегрально. |
2 |
|
Поэтому, говоря о той или иной разновидности, можно приме- |
^ |
|
нять общий термин — психологическая совместимость. Главное, |
S |
|
что следует иметь здесь в виду — это способность рабочей груп- |
^ |
|
пы (коллектива) к эффективной совместной деятельности. При |
© |
|
оценке совместимости следует учитывать осознаваемый и эмо- |
2 |
|
ционально-волевой комплекс поведения людей. |
|
а. |
В связи с этим при определении совместимости людей в про- |
g |
|
изводственнои деятельности часто упоминают о разных уровнях |
• |
Менеджмент по персоналу |
|
429 |
|
|
3. Стадия нормализации. |
|
|
|
|
Данная стадия приходит на смену психологической напряжен |
|
|||
ности и характеризуется установлением общих мнений, ролевых |
|
|||
ожиданий и норм поведения. |
|
|
|
|
4. Стадия деятельности. |
|
|
|
|
На этой стадии рабочая группа приступает к выполнению сво |
|
|||
ей задачи. Социальные роли здесь уже распределены, специфи |
|
|||
ка деятельности уточнена. Детали взаимодействия уточняются |
|
|||
в процессе совместной деятельности, общения, различных жиз |
|
|||
ненных ситуаций. Люди полнее и ярче раскрывают друг перед |
|
|||
другом свои индивидуальные особенности, учатся понимать и |
|
|||
учитывать потребности и интересы друг друга, прогнозировать |
|
|||
поведение им действия партнеров. |
|
|
||
Совместимость |
как результат,. В таком случае говорят о |
|
||
«сработанности», «сыгранности», «слаженности», «сплоченнос |
|
|||
ти» и т. д. Однако на вопрос о том, сколько потребуется времени |
|
|||
для достижения этого, ответить очень трудно, так как в действие |
|
|||
вступает множество факторов: материальных, социальных, пси |
|
|||
хологических, физиологических. |
|
|
|
|
Совместглмост^ь как условие слаженных действий |
рабочей |
|
||
группы. Какова совместимость — такова во многих случаях и |
|
|||
эффективность деятельности трудового коллектива. Психологи |
|
|||
ческая совместимость, по мнению А.Л.Свеницкого, важна во всех |
|
|||
без исключения сферах совместной человеческой деятельности. |
|
|||
Согласно данным опроса, проводимого на двухгодичных потоках |
|
|||
Академии народного хозяйства в течение ряда лет, производи |
|
|||
тельность труда и качество выпускаемой продукции значитель |
|
|||
но Bbinie в псрссологически совместимых группах. При этом, ко |
|
|||
нечно, феномен совместимости рассматривается в плане обще |
|
|||
ственно-полезной деятельности. В противном случае (то есть |
|
|||
когда имеет место негативная направленность) это будет круго |
|
|||
вая порука. |
|
|
|
|
Примеров круговой поруки на наших предприятиях, к сожа- |
2 |
|||
лению, достаточно много. Причем, круговая порука имеет место |
^ |
|||
как в неформальных, так и формальных (официальных) рабо- |
t |
|||
ЧР1Х группах: от бригады до целых заводов, фабрик, учреждений, |
^ |
|||
организаций. Вот один из примеров круговой поруки, укоренив- |
« |
|||
шейся на станкостроительном заводе. |
|
2 |
||
Слесарь Т. работал на участке, |
оборудованном сложным ав- |
8- |
||
томатизированным |
комплексом. |
Работа на комплексе |
не была |
8 |
организована, поэтому отдача от него была «нулевая». |
В цехе, |
т |