Неформальный сектор экономическое поведение детей и взрослых. - Борисова Л.Г., Солодова Г.С., Фадеева О.П., Харченко И.И

Вместе с тем, подростки в большинстве настроены на активное освоение социального пространства. Они практически полностью лишены надежд на патерналистскую поддержку государства, не связывают свое будущее только с материальным достатком родительской семьи. Настрой на обретение высокого уровня и достойного места в жизни нередко сочетается в их представлении с разными, в том числе не всегда законными средствами.

Одним из проявлений социальной дифференциации, а если точнее, депривации, стал особенно непривычный для россиян неравный доступ к образованию. Между тем образование является необходимым механизмом расширения реального поля социальных и профессиональных возможностей. Развитие способностей, возможность приобретения высокого социального статуса ставится в зависимость от уровня материальной обеспеченности семьи.

Интенсификация социальной и экономической дифференциации, в том числе через систему образования, может привести к углублению социокультурных различий, дальнейшей социокультурной депривации некоторых социальных групп – неравенству доступа к общественным благам, социальным гарантиям, включению в сеть социальных связей. Иначе говоря, «трансформирующимся обществам приходится не столько организовывать рост, сколько противостоять спонтанному падению человеческого потенциала, деградации социальных отраслей экономики, расширению депривированных групп и слоев» 45.

Однако эти выводы не стоит абсолютизировать и воспринимать как основную тенденцию в углублении социальных различий. Материалы наших исследований показывают, что в течение 90-х годов наблюдался рост ориентации на получение полного среднего образования в общеобразовательной школе как среди детей рабочих, так и детей из семей служащих и специалистов. Растет ориентация старшеклассников на продолжение образования после окончания средней школы, особенно заметно выросла ориентация на получение высшего образования.

Результаты исследований показывают, что происходит усиление стратегической роли образования. В достижении жизненного успеха «центр тяжести» перемещается от овладения конкретной профессией к получению высшего образования как личностного ресурса. Подробнее данный вопрос рассматривается ниже.

Необходимо заметить, что вовлечение в процесс образования способствует стабильности общества, создает предпосылки для эффективных социальных траекторий. Иными словами, образование, являясь необходимым

45 Заславская Т. И. Социальные результаты реформ и задачи … С. 11.

41

элементом индивидуальной социальной мобильности, способствует общей социальной стабильности общества.

1.4. Отношение к богатству и бедности как элемент экономической культуры

Исторический экскурс

Отношение к собственности, богатству принято относить к числу ключевых понятий, определяющих тип, формацию общества. Помимо чисто экономического наполнения – отношения к средствам производства – отношение к богатству включает религиозную составляющую, является ис- торико-культурной категорией.

В последнее время стали часто вспоминать библейское изречение «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» [Мф. 19.24] и на этом основании делать вывод о принципиальной несовместимости православия и стремления к богатству. Заметим, что это и другие положения Нового Завета относятся не только к православию, но ко всему христианству, а значит, и к протестантизму, рассматривающему достижение материального достатка через труд, профессиональное служение как основной «критерий» богоугодности.

Можно по-разному относиться к богатству и бедности, но нельзя не признать, что за каждым из этих понятий в условиях стратифицированного общества стоят разные возможности. Как отмечал русский социолог и историк М. И. Туган-Барановский, «важнейшей задачей всякой обществен-

ной организации является создание богатства, материальной основы прогресса» 46.

Понятия богатства и бедности в российской истории имели разное конкретное наполнение, получали различную общественную оценку. В Древней Руси основой богатства были движимые ценности, результаты торговли и промыслов, землевладение еще не было критерием материального благосостояния. Как пишет М. В. Довнар-Запольский, «представление о богатстве заключалось исключительно в том, что человек обладает большим количеством драгоценных металлов, дорогими одеяниями, конями и слугами. Оно придавало человеку силу, знатность, влияние у князя, в стране. Серая масса населения находилась в зависимости от богатых и сильных людей, потому что богатые могли “неправду творить” и работить сирот,

46 Туган-Барановский М. И. Общественно-экономические идеалы. Спб.: Изд-во «Вестник знания», 1913. С. 87.

42

бедный человек всеми был обидим. Это была, конечно, экономическая зависимость худших людей от больших» 47.

С точки зрения древнерусских понятий богатый человек был в то же время и сильным человеком: он всегда мог нанести обиду людям слабым, т. е. бедным. Если опираться на соответствие налоговой тяготы, то дистанция между богатым и бедным оказывалась весьма значительной. Простой человек по понятиям того времени был маломощнее боярина в 225 раз и менее состоятелен, чем староста в 125 раз. При этом, отмечает автор, капиталы, которыми частные лица обладали в Древней Руси, представляли

собою огромное состояние, и количество таких лиц, бесспорно, было велико48.

Раннехристианскому взгляду на богатство свойственна отрешенность от собственности. И в православии, и в западных религиозных течениях праведник мыслился бедным, «ибо бедность – добродетель, каковой ни в коем случае не могло стать богатство. Имущество – воплощение земных интересов, отвлекающее человека от мыслей о загробной жизни и от забот о спасении души… Праведному последователю Христа богатство должно внушать презрение. “Презирай земные богатства, дабы ты мог приобрести небесные”, – говорил Бернаро Клервоский. Собственность – препятствие для любви к Богу и к людям… В монашеских орденах заповедь бедности была основополагающим принципом…» 49.

Церковью осуждалось корыстолюбие, стяжание, стремление к наживе. При этом критерием различия между допустимой и недопустимой собственностью оказывались даже не сами ее размеры, а те цели, которые преследовались собственниками, и средства, употреблявшиеся для получения богатства. Богатство для феодала – средство поддержания общественного влияния, авторитета, орудие социального общения, утверждения своей чести. Само по себе обладание богатством не дает никакого уважения, наоборот, купец, хранящий несметные ценности и выпускающий из своих рук деньги только для того, чтобы приумножить их в результате коммерческих или ростовщических операций, внушает в среде феодалов какие угодно эмоции: зависть, ненависть, презрение, страх, но только не уважение. Богатство, по утверждению Фомы Аквинского, не может служить конечной целью, оно лишь средство достижения иных целей, находящихся за пределами хозяйственной сферы. Соответственно бедность долго не вос-

47Довнар-Запольский М. В. История русского народного хозяйства. С. 320 –

321.

48Там же. С. 336 – 341.

49Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.

С. 250, 251.

43

принималась как социальное зло, как показатель неустроенности человеческих дел. Нищета была не вынужденным состоянием, из которого желательно было бы выбраться, а состоянием самоотречения и отвержения мира, поэтому нищенский промысел был неотъемлемым элементом средневековой практики. Не богатство, а нищета, но, прежде всего, нищета духа, смирение – идеал средневекового общества50.

На протяжении всей двухтысячелетней истории церковь, являясь крупнейшим землевладельцем как в России, так и в Западной Европе, освящала частную собственность, осуждала ее насильственное перераспределение. Не случайно, одна из основных христианских заповедей – «не укради». «Единственное предписание церкви, направленное на частичное перераспределение благ, сводилось к проповеди подаяния нищим. Бедные и неимущие считались стоящими ближе к Христу, чем собственники, в них видели образ самого Христа. Поэтому благотворительность в пользу бедных всячески поощрялась» 51. В этом сходство ранних западных христианских установок и православия, которое «более почитало бедность, а богатство представляло, напротив, нравственно сомнительным. Бедность сама

по себе уже как бы предполагала добродетельность, а богатство – порок» 52.

Однако с распространением протестантизма и особенно кальвинизма происходит заметное расхождение западноевропейских и российских религиозных взглядов на собственность, богатство. Трудовой успех и, как следствие, материальный достаток становится критерием богоизбранности, а такие добродетели, как благотворительность и милосердие теряют свою нравственную подоплеку.

В православии не произошло подобных социально значимых изменений. Одним из свидетельств угодности Богу по-прежнему остается монашеская бедность, непритязательность и аскетичность. Как отмечает видный русский философ и богослов Г. П. Федотов, «в русской мучительной, кенотической53 жалости мы видели основное различие нашего христианского типа от западной моральной установки» 54. Исконно христианский, кенотический мотив «никогда с такой исключительностью не проникал в

50Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.

С. 250 – 257.

51Там же. С. 251.

52Коваль Т. Б. Этика труда православия.

53Кенотический – образовано от слова кенозис, в христианстве означающего самоуничижение, самоистощение.

54Федотов Г. П. Письма о русской культуре. С. 381.

44

целую культуру, как это случилось в России в девятнадцатом столетии… И не только в непосредственно религиозных видениях, в непосредственно религиозном опыте сказывается эта основная склонность русской души, но

ив той зачарованности всем смиренным, униженным, падшим, что “сквозит и тайно светит” повсюду в самом глубоком, что было у нас создано» 55.

Вместе с тем, как отмечает епископ Дмитровский Филарет, «Христос никогда не осуждал само богатство. Богатство, бедность – сами по себе эти категории нравственно нейтральны. Греховной является страсть сребро-

любия, любостяжания, которая настолько привязывает человека к тленным благам мира сего, что человек забывает о Боге и служит мамоне» 56. Бедность или богатство не служили критерием церковной оценки человека. К лику святых причисляли за деяния, за служение Отечеству и Богу. Среди возведенных в святые купцы, князья. Осуждалось стремление к обогащению как самоцели, тем более предосудительными путями.

Вот как о назначении богатства высказывался в своем оригинальном труде «О богатении» один из основателей знаменитой Прохоровской мануфактуры Т. В. Прохоров: «Человеку нужно стремиться к тому, чтобы иметь лишь необходимое в жизни; раз это достигнуто, то оно может быть

иувеличено, но увеличено не с целью наживы – богатство для богатства, а ради упрочения нажитого и ради ближнего. Благотворительность совершенно необходима человеку, но она должна быть непременно целесообразна, серьезна… Наградою делающему добро человеку должно служить нравственное удовлетворение от сознания, что он живет “в Боге”. Богатство часто приобретается ради тщеславия, пышности, сластолюбия и пр. Это нехорошее, вредное богатство: оно ведет к гибели души. Богатство то хорошо, когда человек, приобретая его, сам совершенствуется нравственно, духовно; когда он делится с другими и приходит им на помощь. Богатство необходимо должно встречаться в жизни; оно не должно пугать человека, лишь бы он не забывал Бога и заповедей Его. При этих условиях богатство неоценимо, полезно… Не будь богатства, не было бы ни открытий, ни усовершенствований в различных областях знаний, особенно промышленных. Без средств, без труда, энергии не может пойти никакое промышленное предприятие: богатство его рычаг. Нужды нет, что иногда отец передает большие средства сыну, сын еще более увеличивает их, как бывает в коммерческом быту. Это богатство хорошо: оно плодотворно; лишь бы только

55Вейдле В. Еще о «русской душе» //Современные записки. № 68. Париж, 1939. Цит. по: Русская идея. С. 473

56Спасется ли богатый? Беседа с ректором Московской духовной академии епископом Дмитровским Филаретом // Православная беседа. Журнал для семейного чтения. 1994. № 6.

45

не забывать заветов религии, жить хорошей нравственной жизнью. Если богатство приобретено трудом, то при потере его оно сохранит от гибели человека: он станет вновь трудиться и еще может приобрести больше, чем у него было, он живет “в Боге”. Если же богатство случайно досталось человеку, то такой человек часто не думает ни о чем, кроме своей похоти, и такой человек при потере богатства погибает. Вообще честное богатение, даже коммерсантов или банкиров, полезно, если наживающий богатство живет по Божьему» 57.

Опустив почти столетний период, рассмотрим, как преломился социальный опыт уже далеких предшественников в сознании современных подростков, как повлияли на их отношение к богатству и бедности установки советского периода и события последнего десятилетия.

Бедность и богатство в сознании современных российских подростков

В наше время у людей, как у животных, идет естественный отбор.

Я хочу жить в достатке, чтобы не ложиться спать с одной и той же мыслью – где взять деньги?

(Из сочинений подростков)

Бедность и богатство довольно «свежие» для социологического и обывательского восприятия понятия. Еще лет десять назад российских граждан не принято было делить на полярные по материальному положению группы. Сегодня молодые люди свободно и не понаслышке оперируют этими понятиями. Достижение богатства из чего-то почти потустороннего

иабстрактного превратилось в конкретную ценность и цель.

Вотличие от предыдущего поколения, выросшего в обществе, где категория богатства имела негативный оттенок, а материальное благополучие ассоциировалось в основном со средним уровнем жизни (не быть бедными, не нуждаться), современная молодежь легко приняла в свой ценностной мир богатство, деньги как важный показатель жизненного успеха. На этом фоне характерная черта современных молодых людей – иметь высокий доход, стать богатыми – кому-то может показаться безнравственной.

57 Материалы к истории Прохоровской Трехгорной мануфактуры и торговопромышленной деятельности семьи Прохоровых. М., 1915. С. 108 – 109. Цит. по: История предпринимательства в России. Книга первая. От средневековья до середины ХIХ века. М.: РОССПЭН, 2000. С. 436.

46

Наблюдается смещение интересов в сторону прагматизма. Деньги становятся необходимым условием полноценного развития и самореализации личности – физического, интеллектуального, культурного, духовного. Высокий уровень достатка – предпосылка для повышенной самооценки и вхождения в эталонную референтную группу, получения хорошего образования и заключения удачного брака.

Распределение ответов на вопрос «Что тебя тревожит в настоящее время больше всего?» показывает, что первоочередными являются проблемы, связанные с приближающимся окончанием школы: поступление в вуз – 91 %, как сложится моя судьба – 49, будущая работа – 48, учеба в школе – 35 %. Вопрос денег хотя и занимает важное место в этой иерархии, но все же как бы отдален от сегодняшних проблем. Однако доля тех, для кого проблема добывания денег остро стоит уже сейчас, не так мала: треть юношей ответили, что их волнуют «деньги, как стать богатым», среди девушек таких 19 %. «Бедность, недостаток средств» беспокоит 8 % подростков.

По материалам Э. М. Коржевой 58, проводившей опрос старшеклассников г. Переяславля-Залесского, было получено следующее распределение ответов на вопрос «Хотели бы Вы стать богатым?»: «хочу стать одним из них» – 14 %; «хотел бы стать богатым, но не любыми средствами» – 42 %; «предпочел бы быть ни богатым, ни бедным, а “средним”» – 23 %; «не стремлюсь к богатству» – 12 %.

Согласно нашим исследованиям большинство (более 70 %) старшеклассников хотели бы стать богатыми. Очень условная попытка оценки динамики и поселенческих особенностей отношения к богатству позволила сделать следующие выводы. Интерес к богатству, материальному достатку заметно растет в подростковой среде. Число тех, кто относится к этой проблеме безразлично, заметно снизилось (табл. 1.4). Превалирующим остается законопослушный тип поведения, т. е. достижение богатства законным путем. Выделяются крайние группы: ориентированные на богатство даже с риском уголовного наказания (по 9 % ответивших в 1997 и 2000 г.) и не ориентированные на богатство, относящиеся к богатству безразлично или с презрением (25 % и 18 % соответственно). Для первых богатство – это цель, для вторых – ни цель и ни средство. Для самой массовой группы тех, кто хотел бы стать богатым, но только законным путем, богатство может быть либо целью, либо инструментом для достижения других целей, либо просто закономерным результатом получения определенного статуса.

58 Коржева Э. М. Адаптация подростков к рыночным отношениям // Социологический журнал. 1995. № 2.

47

Таблица 1.4

Распределение ответов выпускников Новосибирска на вопрос: «Как ты относишься к богатству?», в %

Полученные эмпирические материалы показывают, что в представлении школьников организация своего бизнеса связывается в первую очередь с желанием получать «большие» деньги. Рассмотрим поэтому отношение подростков к богатству: хотят ли они сами стать богатыми и для чего? Для этого вернемся к данным анкетного опроса с привлечением материалов минисочинений.

Как уже говорилось, для большинства опрошенных школьников достижение богатства не является самоцелью, а служит средством решения других задач или же закономерным результатом достижения высоких социальных позиций. Отчетливо выраженной оказалась зависимость отношения к богатству от места проживания выпускника (табл. 1.5). Сельские подростки в большей степени сохранили ориентации прежней социальной системы, чем их городские сверстники, что может объясняться поведенческой и ментальной устойчивостью крестьянства, а также реалистичностью оценки практических возможностей достижения высокого уровня достатка.

48

В Новосибирске хотели бы стать богатыми, даже с риском уголовного наказания, 9 % опрошенных подростков, в прочей городской местности 6 %, на селе – только 3 %. Хотели бы стать богатыми, но только законным путем – 66 % селян (против 73 % в Новосибирске); относятся безразлично, считая, что богатство не главное в жизни, 26 % (против 16 %, соответственно). Более половины сельских подростков (против 30 % в Новосибирске) в числе жизненных принципов, которыми они собираются руководствоваться, указали подсказку «жить по средствам, помнить, что не в деньгах счастье».

У сельских школьников ориентация на богатство чаще, чем у их городских сверстников имеет инструментальный характер и даже носит оправдательный оттенок. Сельские подростки в большинстве хотят стать богатыми для того, чтобы помочь семье, бедным и таким образом сократить разрыв в материальном положении различных слоев общества.

Основываясь на материалах сочинений сельских школьников, мы можем сказать о произошедшем за последнее десятилетие существенном изменении в ментальности молодого поколения. В сознании подростков нет противопоставления себя богатым людям, нет «черной» зависти к чужому успеху и отнесения его достижения исключительно насчет незаконных способов. Если, говоря об обществе в целом (на абстрактном уровне), сельским школьникам не чуждо стремление упрощенно объяснять материальный успех преимуществами, которые дают статусные позиции (высокая должность, власть) и криминальное поведение, то в отношении более знакомой им реальности – жизни сельского сообщества – материальный достаток односельчан связывается с добросовестным трудом, стремлением зажиточных людей обеспечить достойное будущее своим детям. Высказываясь о причинах бедности, подростки разделились на две группы. Представители первой группы связывают бедность с внешними, не зависящими от человека обстоятельствами. Их достаточно многочисленные «оппоненты» считают, что многие бедные люди бедны не потому, что их «разорили» богатые или рыночные реформы, а из-за собственной лени, неспособности вести личное подсобное хозяйство (ЛПХ), пьянства и безответственного отношения к своей семье и детям.

Богатство в представлениях подростков

Представления о богатстве подростков, особенно сельских, в значительной степени носят абстрактный, телевизионно-газетный характер. Для селян высказывания «в нашем классе нет богатых детей», «богатых людей я не видел и не знаю, как они живут» не исключение. В определенной мере

49

вопрос о богатстве можно обозначить как превышающий информационную компетентность части респондентов. Вместе с тем, это не уменьшает ценности рассуждений старшеклассников.

Анализ более 200 минисочинений показывает, что в первую очередь старшеклассники обращают внимание на очевидные, видимые показатели материального достатка, его конкретное проявление. «Под словом “бога-

тый”, – пишет юноша, – я понимаю человека с большими деньгами или всего в золоте, в золотых цепях и в золотых кольцах, как новый русский, который бросается деньгами налево и направо». Быть богатым означает иметь «квартиру или коттедж, виллу на Багамах, несколько машин, полный холодильник продуктов», «у богатых есть особняки с садом, бассейном, двухэтажные или трехэтажные, и в них много комнат». Быть богатым означает «ездить в иномарках, жить в клевом коттедже, пить шампанское каждый день, смотреть свой личный кинотеатр, бывать в путешествиях, летать в личном самолете и каждый день быть крутым». «Богатые всегда живут в достатке, им все и везде всегда доступно, везде для них открыты двери, их везде и всегда ждут». Как видно, присутствует распространенная идеализация жизни богатых людей – тот, кто живет в бедности, часто считает, что богатство позволяет решить все проблемы.

Среди других, не столь явных, сторон богатства подростки называют разный уровень возможностей и властных полномочий. Заметим, что городские выпускники заметно чаще, чем сельские обращают внимание именно на эти следствия и причины материальной дифференциации: – «у богатых людей возможностей больше», «богатые заканчивают разные институты за границей», «богатство – это власть», «богатство это деньги, власть, независимость, связи, друзья, оно дает много преимуществ, ни от кого не зависишь»; «если есть деньги, то тебя уважают, а если денег нет, то ты никто и ничто».

Богатыми людьми подростки считают: мафию, рэкет, «новых русских», известных политиков, людей, занимающих высокие посты, Билла Гейтса, Леонардо ди Каприо, Майкла Джордана (баскетболиста); «знакомую из ночного клуба, в котором работал»; Б. Н. Ельцина, бывшего новосибир-

ского губернатора Виталия Муху, Бориса Березовского, Аллу Пугачеву и др.

Вместе с тем, анализ данных нашего обследования и обращение к результатам других авторов позволяют предположить, что под богатством многие понимает не роскошь, а достойный уровень жизни, включающий распространенный на Западе стандарт среднего класса, мало кому доступный в современной России.

50