Метод правозащитного регулирования - Анисимов П.В., Лазарев В.М

Г л а в а 1. Специфика и сущность правозащитного метода

ственной власти. В числе таких правовых средств, как прави ло, называют законодательство, правовые формы осуществлени я государственной власти, способы осуществления права, право вой контроль и законность.

Нетрудно заметить, что такой подход к пониманию правового регулирования основывается на идее абсолютизации у прав- ленческо-регулятивных свойств государственной власти, н а явном или скрытом признании приоритета государства над пра вом и в конечном счете ориентирован на обслуживание практики антидемократических государственно-правовых режимов, в которых право — это только инструмент осуществления госуда р- ственной власти.

Особое место в изложенном варианте понимания правового регулирования отводится законности. И это не случайно, ибо ее универсальная формула — требование неукоснительн ого исполнения и соблюдения действующего закона — позволяет государственной власти облечь себя и свою деятельность в правовую форму и таким образом скрыть свой приоритет над пра - вом. Этим и объясняется стремление государства монополиз и- ровать «права на законность». В этих целях законность отр ывается от человека, гражданина и интерпретируется как метод, с о- вокупность требований, свойственных процессам формиров а- ния и осуществления государственной власти и обращенных к ее представителям 165.

Со второй позиции правовое регулирование рассматривает - ся как элемент общей системы нормативного регулирования общественных отношений. Здесь методологически важное знач ение приобретает понятие «нормативное регулирование обществ енных отношений». В специальной литературе оно определяется ка к воздействие всей совокупностью функционирующих в обществе социальных норм (норм морали и религии, политических и право - вых норм и т. д.) на сознательное, волевое поведение людей в целях упорядочения общественных отношений 166. Это понятие

___________

165См., напр.: Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспече- ние // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993. С. 513 и след .

166См.: Нижечек В.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношения. Иркутск, 1973. С. 164

èслед.; Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 186.

7 1

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

выступает родовым по отношению ко всем иным видам социального регулирования общественных отношений.

Правовое регулирование является одновременно и составной частью общей системы нормативного регулирования, и ег о самостоятельным видом. В этом случае основное содержание правового регулирования образуют такие правовые средства, к ак законодательство, правосознание, нормы права, способы и м е- тоды воздействия права на поведение всех правосубъектны х лиц, субъективные права и обязанности, законность, само правом ерное поведение людей и др. Отличительная особенность данного варианта понимания сути правового регулирования заключ ается в утверждении исключительной ценности (полезности) прав а для всех его субъектов. Здесь государство занимает подчин енное положение по отношению к праву и призвано, во-первых, формулировать его законы, а во-вторых, гарантировать нормаль ное, бесперебойное регулирование ими общественных отношений .

Относительно законности следует заметить, что она, вытекая из объективных свойств права, адресуется всем участни кам правового регулирования и олицетворяет собой его юридич ескую цель, а также предопределяет качественно-правовые характ еристики средств осуществления правового регулирования, в то м числе и метода. В результате действия законности создается такая по- литико-правовая атмосфера (режим), при которой исполнение требований закона предопределяет соответствующие требован ия не только права, но и морали, господствующие в обществе предс тавления о правовых ценностях, и потому приравнивается к при знанию и исполнению правового долга всеми субъектами права 167.

Дальнейшее уяснение понятия «правовое регулирование» предполагает выявление его отличий от тесно связанного с ним понятия «правовое воздействие». По мнению Т.М. Радько, эти понятия соотносятся как часть и целое. «Правовое регулиро вание является одной из форм правового воздействия и соотносит ся с последним как часть и целое»168, — поясняет автор.

___________

167См.: Шабуров А.С. Законность и правопорядок // Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов и фак. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 439—440.

168Радько Т.Н. Функции права // Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко: В 2 т. М., 1998. Т. 2. С. 54.

7 2

Г л а в а 1. Специфика и сущность правозащитного метода

Внешним, формальным признаком, с которого следует, на наш взгляд, начать «разведение» указанных понятий, являет ся определенное терминологическое несовпадение слов «регу лировать» и «воздействовать». Если первый термин обозначает п роцесс упорядочения чего-либо путем приведения его состоян ия в соответствие с установленными нормами 169, то второй включает указание на активное действие 170.

Âюридической науке проблемы правового регулирования обстоятельно рассмотрены А.М. Витченко. Он пишет: «Под правовым регулированием следует понимать упорядочение общ ественных отношений ...при помощи норм права с момента наступления юридического факта»171. Далее он продолжает: «Регулирование следует рассматривать в двойном аспекте: как собствен но регулирование и как воздействие в процессе регулировани я»172.

Ñточки зрения собственно-регулятивного подхода, правовое регулирование раскрывается как системное инструментально е образование, и в этом качестве чаще всего определяется чере з категорию «механизм правового регулирования». В свою очере дь, «механизм правового регулирования» интерпретируется ка к «система правовых средств, организованных наиболее последо вательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на п ути удовлетворения интересов субъектов права»173.

Âнаучной литературе различия между понятиями «правовое регулирование» и «правовое воздействие» проводятся по о бъекту, набору средств и результатам их применения174.

Объектом правового воздействия является как сознание людей, так и их юридически значимое поведение. Поэтому наб ор средств правового воздействия включает в себя практичес ки всю

___________

169Ñì.: Большой иллюстрированный энциклопедический словарь

//Большой иллюстрированный энциклопедический словарь (CD R OM).

170См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1989. Т. 1. С. 227.

171Витченко А.М. Указ. соч. С. 26.

172Òàì æå.

173Малько А.В. Механизм правового регулирования... С. 625.

174См.: Нижечек В.И. Указ. соч. С. 164; Витченко А.М. Указ. соч. С. 26— 28.; Рабинович П.М. Сферы и пределы правового регулирования: п онятие, виды, факторы развития // XXVII съезд КПСС и развитие теории гос ударства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987. С. 54 и след.; Мал ько А.В. Механизм правового регулирования... С. 622.

7 3

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

информацию, содержащую правовые знания: от конкретных тре - бований норм права и правовых принципов до художественно - публицистических форм правовой информации (художествен ные произведения и фильмы, правовые знания, распространяемые средствами массовой информации, обыденные, так называемы е житейские правовые знания, получившие общественное звуч а- ние и т. п.). Результатом такого комплексного воздействия признается и правомерное поведение, и восприятие сознанием л ю- дей соответствующих правовых ценностей (например, осозна ние полезности права и целесообразности исполнения его треб ований, понимание значения прав и свобод человека в личной жи з- ни и жизни других людей и т. д.).

Объектом же правового регулирования выступает только по - ведение людей, которое существует и проявляет себя в форм е общественного отношения 175. Общественное отношение под регулятивным влиянием права превращается в правовое отношен ие, а относящееся к нему поведение людей — в юридически значимо е, правовое поведение. Здесь сознание субъектов правового п оведения не является специальным объектом правового регулиро вания. Главное заключается в том, чтобы поведение человека соотв етствовало требованиям норм права. Какие при этом он испыты вает переживания, как и каким образом видоизменяется его созна ние в процессе осуществления тех или иных правомерных действ ий — подобные вопросы в данном случае не рассматриваются. Этим обусловливается и набор средств правового регулирования. В него вклю- чаются те правовые средства, которые специально рассчита ны на то, чтобы регламентировать поведение людей, то есть такие правовые инструменты, которые определяют порядок осуществл ения юридически значимой деятельности. К их числу относятся но рма- тивно-правовые акты, нормы права, субъективные права и юри - дические обязанности, правоотношения, законность, меры пр а- вового принуждения и др. Взятые в единстве эти элементы образуют более сложное и содержательное понятие, каким являет ся «система правового регулирования».

Правовое регулирование, осуществляемое с помощью названных средств, непосредственно воздействует на сознат ельное,

___________

175 См.: Дагель П.С. Диалектика правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 1971. ¹ 1. С. 51.

7 4

Г л а в а 1. Специфика и сущность правозащитного метода

волевое поведение людей, приводя его к предусмотренному в нормах права правовому результату — законности юридичес ки значимого поведения. Однако законность — это только форма ль- но-правовой результат. Кроме него правовое регулирование ориентировано на достижение и социальных целей, состоящих в удовлетворении разнообразных, юридически значимых инте ресов личности, социальной группы и всего общества.

Таким образом, сравнивая основные особенности понятий «правовое регулирование» и «правовое воздействие», можн о сделать вывод о том, что правовое регулирование представляет собой совокупность специально-юридических средств целена правленного и результативного влияния права на общественные отношения (поведение людей). Это определение правового регу лирования предельно широкое. Оно потенциально содержит в се бе и тот признак, который указывает, что как законченное и цел о- стное явление оно может состояться только тогда, когда в е го распоряжении есть способ, то есть метод его функционирова ния. Этот признак выражается в таком свойстве правового регул ирования, как его целенаправленность на достижение заданног о результата. «...Цель, — писал выдающийся правовед Р. Иеринг, — есть творческая сила всего права ...нет правового положени я, которое не было бы обязано своим происхождением какой-либ о цели»176.

Соотношение главной, генеральной цели правового регулирования и его метода воздействия на общественные отнош е- ния не случайно. Оно обусловлено тем, что вся система право вого регулирования создается для достижения конкретного о пределенного результата, а потому и путь, ведущий к нему, не може т не быть целенаправленным. Чтобы подчеркнуть особую значи - мость взаимосвязи цели правового регулирования и его мет ода, приведем следующее рассуждение А.И. Процевского: «Несмотр я на различия в объяснениях, все сходятся на том, что метод — это способ воздействия (осуществляемый при помощи права) , цель которого — побудить людей действовать в интересах об щества. Воздействие права на сознание и волю людей проявляе тся и вне правоотношений, побуждая их к положительным действия м. В нормах права формулируются не только правила поведения

___________

176 Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. Т. 1. С. II.

7 5

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

или их границы, но и возможности определенного поведения. Суть правового регулирования состоит в подчинении воли субъекта воле господствующего класса, возведенной в закон, то есть нормам права. Метод же определяет способ такого воздействия, способ достижения стоящей перед правовым регулированием це ли»177.

Таким образом, следует признать, что понятие «метод правового регулирования» как раз и отражает тот путь-способ, который приводит правовое регулирование к заданному резул ьтату. С этой точки зрения становится понятным, почему И.С. Самощенко, исследовавший проблему нормативно-правовых средс тв регулирования общественных отношений, пришел к выводу о том, что цели, зафиксированные в нормативно-правовых формах, «имеют прямое отношение и к непосредственному регули - рованию поведения»178. Кроме того, функциональная связанность метода с основной целью и результатами правового регулир ования не исключает, а скорее предполагает приведение единог о, присущего всей системе правового регулирования метода в соответствие с логикой конкретизации общесистемной цели. Сам а же конкретизация общесистемной цели диктуется потребностя ми структур, входящих в предмет правового регулирования. И ч ем четче юридическая наука структурирует предмет той или ин ой отрасли, тем больше окажется у законодателя возможностей для обеспечения выделенных составных частей наиболее адекв атными способами их урегулирования. По этому поводу А.М. Витчен - ко пишет: «...В правовых методах объективное и субъективное находятся в единстве, в неразрывной связи, субъективное я вляется своеобразным способом отражения и учета объективно го в процессе правового регулирования»179.

Достаточно убедительным примером, иллюстрирующим потребность юридической практики в разделении единого мет ода регулирования на более специализированные его виды, може т служить система уголовно-процессуального регулирования . В уго- ловно-процессуальной науке считается общепризнанным, чт о уголовно-процессуальное право как «самостоятельная отр асль

___________

177Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972. С. 102.

178Самощенко И.С. О нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей // Правоведение. 1967. ¹ 1. С. 37—38.

179Витченко А.М. Указ. соч. С. 66.

7 6

Г л а в а 1. Специфика и сущность правозащитного метода

прав имеет обособленный предмет правового регулировани я — уголовное судопроизводство и специфический метод право вого регулирования — процессуальную форму»180. «Процессуальная форма» — это «порядок производства в целом или отдельных процессуальных действий»181. Действенность процессуальной формы как единого и общего метода всей системы уголовнопроцессуального регулирования состоит в том, что она «соз дает детально урегулированный, устойчивый, юридически опреде - ленный, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовному делу, отвечающий задачам судо - производства и его принципам»182. Но этот общепроцессуальный метод, в зависимости от того, какая группа процессуальных отношений подлежит урегулированию, конкретизируется в с о- ответствии с теми целями, которые стоят перед стадией, в ра м- ках которой эти отношения складываются и функционируют. В результате уголовно-процессуальное регулирование вооружается целым набором методов, который, конечно же, является продуктом особенностей самого предмета регулирования. Н о это не единственная причина. В формировании набора методов су - щественная роль принадлежит законодателю, без правотвор ческой функции которого не могут сложиться ни общепроцессуальный, ни тем более конкретно-процессуальные методы регу - лирования. Так, законодатель, осуществляя регулирование о т- ношений, обособленных пределами стадии предварительног о расследования, устанавливает два метода (формы) регулиро вания: метод (форму) предварительного следствия и метод (фор - му) дознания 183. Аналогична логика конкретизации и граждан- ско-правового метода регулирования. Так, Н.Д. Егоров пишет: «Наряду с общими родовыми признаками, общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, характеризу - ются специфическими особенностями, предопределяющими

___________

180 Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М., 1994.

Ñ. 27.

181Строгович М.С. Природа советского уголовно-процессуального права

èего характерные черты // Советский уголовно-процессуаль ный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 16.

182Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. С. 39.

183Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002. Ч. 1. Ст. 150. С. 101.

7 7

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

внутреннюю структурную дифференциацию гражданского пра - ва. По своим специфическим особенностям, оказывающим наиболее заметное влияние на характер правового регулирова ния, в предмете гражданского права выделяются следующие виды общественных отношений: отношения собственности и анало - гичные им отношения, отношения экономического оборота, личные неимущественные отношения, отношения по поводу ре - зультатов творческой деятельности, семейные отношения, н а- следственные отношения»184. Далее автор делает следующий вывод: «В соответствии с этим внутри гражданского права мож но выделить шесть подотраслей: право собственности и другие вещные права, обязательственное право, личные неимущественн ые права, право на результаты творческой деятельности, семей ное право, наследственное право. Каждая из указанных выше под о- траслей также имеет свой предмет и метод правового регули рования»185.

Итак, метод правового регулирования — это прежде всего целенаправленность способа правового регулирования. При этом следует иметь в виду, что такого рода направленность задается совокупностью как объективных, так и субъективных факторов, предопределяющих, по мнению В.Ф. Яковлева, и факт существования метода правового регулирования, и его особенности 186. Поэтому есть основания полагать, что взаимосвязь нацеленности системы правового регулирования на заданный результат с методом ее воздействия на обществен - ные отношения носит характер закономерности. И благодаря именно этому обстоятельству оказывается, что метод спосо бен характеризовать и выражать наиболее общие черты правово го регулирования. В этой связи прав В.Ф. Яковлев, который утверждает, что метод — «наиболее емкая категория, выражающая в обобщенном виде специфику регламентации отношений с данной отраслью права»187. Поэтому следует признать, что

___________

184Егоров Н.Д. Гражданское право как отрасль права // Гражданское право: Учебник: В 2 ч. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеев а, Ю.К. Толстого. М., 1998. Ч. I. С. 23.

185Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 23—24.

186Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. 1970. ¹ 6. С. 59 и след.

187Òàì æå. Ñ. 58.

7 8

Г л а в а 1. Специфика и сущность правозащитного метода

процесс складывания, формирования правового регулирова - ния охватывает собой или включает в себя в качестве необх о- димой составляющей и метод, которым он будет воздействовать на общественные отношения.

Таким образом, метод правового регулирования не привносится извне в систему правового регулирования, а форми - руется внутри нее самой в силу детерминистского действия тех же причин и условий (мы разделяем мнение большинства специалистов о том, что ведущим фактором, определяющим специфику правового регулирования, а следовательно и его мет о- да, выступают особенности регулируемых правом обществен - ных отношений), которые обусловливают эту систему в целом . При этом метод предстает в ней одновременно и как самосто я- тельный компонент, и как способ ее целенаправленного функ - ционирования. Этим, на наш взгляд, и объясняется тот факт, что каждой системе правового регулирования, выделенной н а основе какого-либо критерия и взятой в качестве относител ь- но-обособленного и самостоятельного феномена (например, диспозитивная и императивная системы правового регулирова ния; система правового регулирования отношений поощрения и н а- казания; система правового регулирования деятельности о рганов государственной власти; система правового регулиров ания рекламной деятельности; система правового регулировани я отношений, выделяемых по отраслевому признаку и т. п.), присущ и свой общесистемный метод, то есть единый для всей системы способ ее осуществления, получающий дальнейшую конкретизацию в соответствии со структурированностью п редмета ее регулирования.

Все вышесказанное о категории «правовое регулирование» и о ее взаимосвязи с понятием «метод правового регулирова ния» базируется на традиционном, то есть нормативном правопон и- мании, в котором право «есть система общеобязательных, фо р- мально-определенных норм, которые выражают обусловленну ю экономическими, духовными и другими условиями жизни госу - дарственную волю общества, ее общечеловеческий и классов ый характер; издаются или санкционируются государством в оп ределенных формах и охраняются от нарушений, наряду с мерам и воспитания и убеждения, возможностью государственного п ринуждения; являются государственным регулятором обществ ен-

7 9

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

ных отношении»188. Отсюда и такие общепризнанные черты правового регулирования: 1) нормативной основой правового ре гулирования выступают исходящие от государства общеобяза тельные для исполнения нормы права; 2) правовое регулирование опирается на возможность использования принудительной силы государства; 3) правовое регулирование охватывает всю сов о- купность юридических средств воздействия на общественн ые отношения 189. Соответственно, эти черты преломляются и в методе правового регулирования, юридическая природа которого ц еликом и полностью оказывается зависимой от свойств объекти вного права, выраженных в правовом регулировании. И поэтому надо признать вполне логичным вывод В.Ф. Яковлева о том, что метод правового регулирования характеризуется следующи ми чертами: «а) четкостью нормативно-правовых предписаний, н о- сящих характер прав и обязанностей участников регулируе мых отношений; б) общеобязательностью этих предписаний, поск ольку они представляют собой волю господствующего класса, во з- веденную в закон, то есть установленную или санкционирова н- ную государством; в) тем, что нормы права действуют не каждая в отдельности, а в совокупности с другими нормами как составная часть целой правовой системы; г) реализация пра вовых норм обеспечивается авторитетом и принудительной си лой государства»190.

Подводя итоги изложенному относительно понятия «метод правового регулирования» и его соотношения с категорией «правовое регулирование», необходимо сделать и соответствую щие выводы, потребность в которых обнаруживается как при обос новании самостоятельного значения правозащитного метода регулирования общественных отношений, так и при осуществлении п о- пытки классифицировать методы правового регулирования.

Во-первых, понятие «метод правового регулирования» онтологически связано с понятием «право». Эта связь выражается в том, что такие свойства права, как нормативность, общеобязательность,

___________

188 Байтин М.И. Современное нормативное понимание права: понятие, основные признаки, определение // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 142.

189См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования... С. 7.

190Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования... С. 11

8 0