Метод правозащитного регулирования - Анисимов П.В., Лазарев В.М

Г л а в а 1. Основы исследования правового регулирования

щественных организаций и международного сообщества. В эт ом, по нашему мнению, заключается одна из основных особенностей зашиты прав человека, которая в значительной мере пре допределяет всю сумму правовых, в том числе и организационны х средств своего воплощения.

Таким образом, защита прав человека представляет собой форму реализации права человека на правовую защиту, обесп е- ченную организационно-правовыми средствами и мерами при - нуждения, применяемыми в целях устранения препятствий на пути осуществления прав человека, а также восстановления нарушенных прав и наказания виновных в их нарушении. При это м мы полагаем, что на существующем этапе исследования теори и и практики защиты прав человека допустима интерпретация указанного института через такие понятия, как «система зашит ы прав человека» и «правозащитная система», поскольку и эти понятия представляют собой не что иное, как специализирован ные характеристики одного и того же явления — организационно - правового обеспечения права человека на правовую защиту .

Однако когда вышеуказанное обеспечение исследуется в ка - честве формы деятельности межгосударственных, государс твенных и общественных организаций, а собственно правовые сре д- ства обеспечения прав человека рассматриваются как инст рументы осуществления их деятельности, тогда мы имеем дело с ин - ститутом, который точнее будет назвать институтом охраны прав человека. Именно в таком контексте используется термин «о храна» во Всеобщей декларации прав человека. В ее преамбуле записано: «...Необходимо, чтобы права человека охранялись власт ью закона...»59. В данном случае речь идет об обеспечении прав человека путем законотворческой деятельности государств, а н е о форме осуществления права человека на правовую защиту. Ан а- логично используется указанный термин и в Европейской ко н- венции о защите прав человека и основных свобод. Так, ее ст. 2 начинается следующим правоположением: «Право каждого че ловека на жизнь охраняется законом»60. В тех же случаях, когда речь идет об обеспечении прав человека путем закрепления за ин ди-

___________

59Всеобщая декларация прав человека... С. 39.

60Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

//Международные акты о правах человека: Сб. док. М., 2000. С. 539.

3 1

Раздел 1. Защита прав человека как проблема правового регулирования

видом субъективного права на правовую защиту, а также уст а- новления оснований и процедур его осуществления, чаще все го применяется термин «защита». Например, в той же Всеобщей декларации прав человека в ст. 7 провозглашено: «Все люди имеют право на равную защиту»61.

Приведенные доводы позволяют достаточно четко развести понятия «защита прав человека» и «охрана прав человека» д аже для тех случаев, когда они используются одновременно в од ном суждении.

С этих позиций, по нашему мнению, и следует подходить к проблемам юридической природы защиты прав человека и ее регулятивной ценности. В этой связи подчеркнем, что смысл анализа этих вопросов в контексте нашего исследования заклю чается в том, что говорить о защите прав человека как о самостоя - тельном и особом методе регулирования общественных отно шения можно только тогда, когда выявлены и теоретически осмыслены именно эти свойства института защиты. Иными слова - ми, исследование юридической природы защиты прав человек а и ее регулятивной ценности — это теоретические предпосыл ки постановки и изучения проблемы метода правозащитного ре гулирования.

___________

61 Всеобщая декларация прав человека... С. 40.

3 2

Ã Ë À  À 2

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА, ИСТОЧНИКИ И РЕГУЛЯТИВНАЯ ЦЕННОСТЬ ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

§1. Юридическая природа

èисточники защиты прав человека

Проблема юридической природы института защиты прав человека затрагивает широкий круг вопросов. Ряд из них вы ходит за пределы интересующей нас проблематики, поскольку представляют собой факторы экономического, политическо го, нравственного и иного порядка. Уточним, что обращение к пр о- блеме юридической природы защиты прав человека не являет ся для нас самоцелью, а обусловлено в конечном счете необход и- мостью установления правовых свойств процесса и результ ата регулятивного воздействия данного института на обществ енные отношения. Этим регулятивно-правовым аспектом мы и ограничиваем предмет анализа юридической природы защиты пра в человека.

В специальной литературе термин «юридическая природа» используется довольно широко 62. Однако его формальное определение еще не выработано. Анализ соответствующих источн иков показывает, что с помощью термина «юридическая природа» обозначают правовые особенности и юридически значимые с войства того или иного правового явления 63. Исходя из этого, под

___________

62См.: Малько А.В. Законный интерес как правовая категория // Вопросы теории государства и права: Межвуз. науч. сб. Саратов, 198 6. Вып. 7: Актуальные проблемы социалистического государства зако нности и правопорядка. С. 122; Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрител ьных уго- ловно-правовых норм // Правоведение. 1992. ¹ 4. С. 95; и др.

63См.: Курбанов Г.С. Юридическая природа и содержание института обстоятельств, устраняющих общественную опасность и про тивоправность деяния. Баку, 1988. С. 14 и след.; Свердлык Г.А., Строунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Госуда рство и право. 1998. ¹ 5. С. 21; и др.

3 3

Раздел 1. Защита прав человека как проблема правового регулирования

юридической природой защиты прав человека мы будем понимать такую совокупность присущих ей юридических свойств , которые отражают важнейшие ее особенности как целостног о регулятивно-правового института. Эти свойства должны, вопер- вых, характеризовать защиту прав человека в качестве цело стного регулятивно-правового явления, а во-вторых, выражать со - бой причинную обусловленность между правом человека на п равовую защиту как основанием и способностью института защ и- ты прав человека юридически значимо воздействовать на де я- тельность субъектов, вовлеченных в правозащитные отноше ния, то есть на общественные отношения, складывающиеся в сфере действия защиты прав человека, как следствие.

С учетом сказанного подчеркнем, что мы исходим из признания того, что институт защиты прав человека основан на праве человека на правовую защиту. Поэтому надо полагать, что юридическая природа защиты прав человека в главном и осно в- ном предопределяется юридическими свойствами именно эт ого права. Однако поскольку оно, это право, органически и нерас - торжимо связано с правами человека как с объектами защиты , следовательно, нельзя отрицать обоснованности постанов ки вопроса о том, что сами защищаемые права человека выполняют функцию источников юридической природы защиты прав чело - века. Отсюда и вытекает допустимость тезиса о связующей р оли права человека на правовую защиту в системе «защита прав че- ловека — права человека›». В связи с этим обстоятельством мы утверждаем, что юридическая природа защиты прав человека концентрирует в себе основные юридические свойства сами х прав человека. Такой вывод заметно повышает правовой, социальн ый

èнравственный статус всего института защиты прав челове ка.

Âсистеме защиты прав человека особую роль играют права человека. Они в решающей степени предопределяют все ин ые ее компоненты и свойства. Именно они в конечном счете обус - ловливают факт существования самого института защиты; вы - ступают объектом его правообеспечительного воздействия ; содержат в себе основной инструмент защиты — право человека на правовую защиту, обеспеченного соответствующими обязанностями международного сообщества, государств, общественных организаций и отдельных индивидов. Неразрывнос ть прав человека с институтом защиты подтверждается и их он-

3 4

Г л а в а 2. Юридическая природа, источники и регулятивная ценность

тологическим анализом, который в той или иной мере осуществлен нижеуказанными авторами. Проделанный ими анализ свидетельствует, что генезис прав человека одновременно есть и процесс становления их защиты, что в системе прав челове - ка функцию их защиты призвано осуществить право человека на защиту и что право на правовую защиту — это особый и самостоятельный вид прав человека 64. Поэтому следует согласиться с бывшим председателем Федерального конституцио н- ного суда (ФКС) Германии Р. Герцогом, когда он пишет: «Понятие прав человека несет нагрузку и в плане их происхожд е- ния и защищенности»65.

Смысл и назначение права человека на правовую защиту заключается в том, чтобы обеспечить сохранность каждого в ида прав человека. Это, подчеркнем еще раз, означает, что в сист еме прав человека право на правовую защиту обладает свойство м внутреннего системообразующего элемента 66 и в этом качестве стабилизирует и сохраняет ее. Более того, в порядке обратн ой связи оно не может не выражать юридическую природу прав человека как целостного правового явления. Данный вывод п рямо подтверждается юридическими документами прошлого и н а- стоящего. Так, например, уже в самых первых документах, провозглашающих права человека, устанавливалась и обязанно сть по их защите (Петиция о праве 1628 г. возлагала на короля обязанность защищать подданных от произвола королевской ад министрации 67) и иные специальные юридические гарантии (Хабеас корпус акт 1679 г. ввел понятие «надлежащей процедуры»,

___________

64Подробнее об этом см.: Институт прав человека в России / Г.Н. Комкова, О.В. Шудра, Т.Г. Даурова и др.; Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 1998.

Ñ.58 и след.; Карташкин В.А. Права человека и вооруженные конф ликты: Учебник для выс. военных учеб. заведений. М., 2001. С. 32 и след.; Обща я теория прав человека... С. 12—17; Мордовец А.С. Указ. соч. С. 87; Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. С. 374; и др.

65Цит. по кн.: Общая теория прав человека... С. 15.

66О внутренних системообразующих факторах А.Н. Аверьянов замеча- ет, что это «те факторы, которые порождаются объединяющим ися в систему отдельными элементами, группами элементов (частями) ил и всем множеством» (см.: Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Метод ологические проблемы. М., 1985. С. 59). В другом месте он пишет: «Постоянные, с табилизирющие факторы системообразования включают постоя нные жесткие связи, обеспечивающие единство системы» (см.: Там же. С. 57).

67Цит. по кн.: Общая теория прав человека... С. 2.

3 5

Раздел 1. Защита прав человека как проблема правового регулирования

установил гарантии неприкосновенности личности и принц ип презумпции невиновности) 68. В настоящее время ст. 1 Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права челов ека и основные свободы закрепляет: «Каждый человек имеет прав о, индивидуально и совместно с другими, поощрять и стремитьс я защищать и осуществлять права человека и основные свобод ы на национальном и международном уровнях»69 .

В широком общесоциологическом смысле права (свободы) человека — это его естественно-социальные притязания на о пределенный объем благ и условий жизни (материальных и духов - ных), к удовлетворению которых он стремится и получению которых должны содействовать общество и государство 70. Как явление общественной жизни права человека имеют философ с- кую, историческую, нравственную, юридическую и иные стороны. Отмечая многоаспектность прав человека, А.Л. Адамиши н в своем выступлении на международной конференции, посвященной пятилетию вступления России в Совет Европы, говорил: «Права человека — это область, впитывающая в себя фактически все: философию жизни, экономическое, социальное развитие, взаимоотношения между государством и личность ю, становление самой личности. Это то, что определяет лицо об щества, его эволюцию»71.

Юридическая природа прав человека, как правило, увязывается специалистами с их выраженностью в официальной, до - кументально-письменной форме. Это позволяет спроецирова ть юридические свойства объективного права на права челове ка, в

___________

68Карташкин В.А., Лукашева Е.А. Вступительная статья // Международные акты о правах человека: Сб. док. М., 2000. С. 7—8.

69Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права челов ека и основные свободы (принята резолюцией 53/144 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1998 г.) // Там же. С. 406.

70В научной литературе, посвященной правам человека, часто игнорируется роль и значение самого индивида в защите своих п рав. См., напр.: Права человека: Учебник для вузов... С.13.

71Адамишин А.Л. К пятилетию вступления России в Совет Европы. Проблемы прав человека в СССР и России // Россия и Совет Евр опы: 5 лет вместе. Международная конференция. Москва, 15—17 мая 2002 г. / Под р ед. К.Х. Каландарова. М., 2002. С. 8.

3 6

Г л а в а 2. Юридическая природа, источники и регулятивная ценность

том числе и на право человека на правовую защиту. Отсюда и такие дефиниции «права человека на защиту»: «право на защ иту права есть предусмотренная Конституцией РФ и другими зак о- нами возможность человека использовать для защиты своег о права собственные разрешенные законом принудительные действи я или обратиться в компетентные государственные либо междуна родные органы (организации) с требованием принудить обязанн ое лицо к правомерному обязательному поведению»72 .

Âрезультате юридическая природа прав человека, в том числе

èправо на правовую защиту, сводится к таким свойствам, как кодифицированность, общеобязательность прав человека, п убличность, их нормативность и обеспеченность (защищенност ь) как международным, так и государственно-правовым принуждением и др. При этом одни авторы ограничиваются указанием на закрепление прав человека только в соответствующих ме ждународных источниках 73, другие же считают необходимым их закрепление как в международных, так и во внутригосударствен - ных актах 74.

Следовательно, некодифицированные притязания человека, то есть не вошедшие в документально оформленный перечень соответствующих стандартов и процедур, не имеют юридическо й значимости и должны квалифицироваться как социальные, то есть не имеющие юридического значения, права. Именно это и дает основания говорить о том, что действующее законодате льство является источником юридической природы прав челов ека.

При рассмотрении под таким углом зрения права человека чаще всего определяются как «совокупность правовых норм , закрепленных в законодательстве страны, гарантированных го сударством, обеспечивающих человеку свободу самоопределе ния, возможность удовлетворения его жизненно важных потребн остей и интересов»75 .

___________

72См.: Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретический аспект...С.31.

73См.: Карташкин В.А. Права человека и вооруженные конфликты...

Ñ.4.

74См.: Общая теория прав человека... С. 19.

75Крупеня Е.М. Права человека в законодательстве и практике Российской Федерации // Право и права человека: Сб. науч. тр. юрид. фа к. МПГУ / Отв. ред. Л.И. Глухарева. М., 1998. Кн. 1. С. 44.

3 7

Раздел 1. Защита прав человека как проблема правового регулирования

Роль и значение объективного права в возведении прав чело - века в статус юридических переоценить трудно. По этому по воду Н.И. Матузов пишет: «Ведь даже и “прирожденные” права без закрепления и гарантирования их позитивным законодательст вом соответствующих государств могут оказаться голыми конста тациями»76. Поэтому надо всемерно способствовать тому, чтобы все права человека были бы закреплены в объективном праве. Однако в реальной действительности такого положения вряд ли можно к огданибудь добиться. Поэтому увязывание юридической природы прав человека исключительно с фактом их нормативно-юридическ ого закрепления настораживает многих авторов. Это и подвигает некоторых из них к попыткам отрицания такой связанности.

Анализ соответствующей литературы показывает, что сложилось два направления, в рамках которых и осуществляются указанные попытки.

Особенностью первого направления является расширение юридической природы прав человека путем отождествления ее со всеми требованиями личности. Так, например, К.Б. Толкачев и А.Г. Хабибулин полагают, что права человека — «это требова - ния личности, обусловленные уровнем развития общественн ых отношений и направленные на пользование определенными б лагами, необходимыми для обеспечения социальных, а также пр и- родных свойств индивида»77.

Специфика второго направления заключается в стремлении ее представителей обосновать тезис о том, что юридическая природа прав человека вытекает исключительно из их характер истики как субъективных прав человека, при этом имеется в виду несводимость юридической природы субъективного права к объективному 78. Последовательно отстаивая этот тезис, Б.С. Эбзеев приходит к выводу: «Права человека — это такие права, которые принадлежат каждому члену гражданского общества в от ли- чие от привилегий, распределявшихся в зависимости от зани маемого индивидом на социальной лестнице места»79.

___________

76Матузов Н.И. Право и личность // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 246.

77Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Указ. соч. С. 44.

78См., напр.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. С. 87.

79См.: Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.; Черкесск, 1992. С. 120.

3 8

Ãл а в а 2. Юридическая природа, источники и регулятивная ценность

Ñнашей точки зрения, приведенные подходы к пониманию юридической природы прав человека в одном случае идеализ и- руют регулятивно-юридический потенциал права человека (в се притязания личности объявляются юридически значимыми, а следовательно, способными осуществлять юридически знач имое воздействие на поведение юридически обязанных субъекто в (К.Б. Толкачев, А.Г. Хабибулин) 80, а в другом — так и или иначе сводят его или только к объективной (В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева) или только к субъективной форме (Б.С. Эбзеев) бытия прав человека.

Думается, что отмеченная категоричность имеет, с одной стороны, мировоззренческие корни (стремление не допустит ь монополии организационно-властных структур в определен ии юридического содержания прав человека и, таким образом, в оспрепятствовать монополизации государством правозащитн ой активности 81), а с другой — отражает, во-первых, отсутствие в отечественном правоведении общепризнанного понимания с оотношения объективного и субъективного права, а во-вторых, н е- дооценку многими учеными значения решения этой проблемы для нужд юридической практики защиты прав человека. После - днее замечание связано с расширяющимся в правоведении мн е- нием о том, что в «настоящее время категория естественных прав сохранилась в основном на уровне доктринальных разработ ок, а

âпрактике конституционных судов отошла на второй план и уступила место позитивистской трактовке прав и свобод. В соответствии с теорией юридического позитивизма они действу ют только в той мере и в таком объеме, в каком гарантируются конституцией и законами»82.

Ñприведенным взглядом трудно согласиться по следующим двум основаниям. Во-первых, некорректно отождествлять пон я-

___________

80 Надо заметить, что мнение К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибулина разделяют и другие ученые. См., напр.: Фарбер И.Е. Указ. соч. М., 1979. С. 76; Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 29; и др.

81Такие тенденции со стороны государства замечены в науке (см.: Алексеев С.С. Право: Азбука — теория — философия: Опыт комплексн ого исследования. М., 1999. С. 614).

82См.: Ледях И.А. Опыт функционирования механизмов защиты прав

èсвобод человека и гражданина в зарубежных государствах // Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. С. 346.

3 9

Раздел 1. Защита прав человека как проблема правового регулирования

тие прав человека с их гарантированием. Во-вторых, согласи е с указанной точкой зрения вольно или невольно, но в обязате льном порядке приведет к затуханию новой для отечественног о суда функции — функции правотворчества, в то время как име нно с ее расширением многие авторы связывают процесс реформи - рования и дальнейшего развития национального права. Так, например, О.Н. Василенко пишет: «...Для современной России особое значение приобретают проблемы судебного правотворч ества. Принципиальная допустимость и пределы судебного правот вор- чества являются достаточно подвижными, изменяемыми кате гориями, которые образуют в различных правопорядках разные , подчас уникальные, комбинации. Каковы основные характери с- тики современного российского судебного правотворчеств а, его интеллектуальные источники и правовые формы, а также возможные перспективы, степень их желательности для формиру ю- щейся правовой системы России — эти вопросы по степени актуальности выходят на передний план и нуждаются, прежде в сего, в теоретическом осмыслении»83.

Аналогичное значение естественно-правовой потенциал пр ав человека имеет и для правоинтерпретационной деятельнос ти судов, и в первую очередь, Конституционного суда Российской Федерации. «Интерпретатор Конституции поставлен перед н еобходимостью пройти между Сциллой позитивизма и Харибдой естественного права, своими решениями обеспечивая равно весие индивидуального (личность) и коллективного (коллектив, об - щество, государство) начал организации социума»84.

Конечно, теория правосудия от практики правосудия, равно как и практика от теории, чаще всего отстоят на нежелате льно почтительном расстоянии. Однако в связи с тем, что «изме нения прошедших лет привели к тому, что произошел откат от позитивизма к реанимации теории естественного права»85 (à íå

___________

83Василенко О.Н. Проблемы онтологии и эволюции правосудия и форм права: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. С. 4.

84Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным судом Российской Федерации // Право и права человека: Сб. науч. тр. юрид . фак. МПГУ

/Отв. ред. Л.И. Глухарева. М., 1998. Кн. 1. С. 5.

85Романовский Г.Б. Способы нормативного закрепления естественных прав человека // Законотворческая техника современной Рос сии: состояние, проблемы, совершенствование: В 2 т. Н. Новгород, 2001. Т. I. С. 358.

4 0