Метод правозащитного регулирования - Анисимов П.В., Лазарев В.М

Г л а в а 2. Предмет регулирования и особенности действия

тельном порядке выводит на признание необходимости и аде к- ватного этим отношениям метода регулирования. Такая логи ка генезиса метода правового регулирования считается обще признанной в юридической науке. Так, Л.С. Явич полагает, что сами «методы правового регулирования в решающей мере предопр еделены взаимоположением сторон общественных отношений»292. А по мнению В.Ф. Яковлева и С.С. Алексеева, они должны соответствовать сущности регулируемых отношений 293.

Необходимо заметить, что юридическое содержание правозащитного отношения — это форма конкретизации и фиксации тех основополагающих правовых предписаний (запретов, доз волений и обязываний), которые представляют право человека на правовую защиту в предельно обобщенном виде. Эти общие пр а- вовые предписания, благодаря своей способности фиксиров аться в субъективных правах и юридических обязанностях, прио б- ретают качество регуляторов поведения субъектов правоз ащитных отношений. Вне выражения их в форме субъективного пра ва они не могут выполнить роль способов и средств правового регулирования. В этой связи надо признать явным преувеличение м наделение общих правовых предписаний (дозволений, обязыв а- ний и запретов) самодостаточной регулятивной ценностью. Такую позицию отстаивает В.Д. Сорокин: «Метод правового регу - лирования как системное явление соединяет в органическо е целое все три названных способа одновременно. Другими слова ми, метод правового регулирования может существовать тольк о как объединение всех трех первичных компонентов — дозволени я, предписания и запрета, то есть как система, основанная на т есном взаимодействии, взаимообеспечении этих компонентов 294» .

С нашей точки зрения, более обоснованное решение этой проблемы предлагает С.С. Алексеев. По его мнению, «все пере- численные способы (дозволения, обязывания и запреты) так или иначе связаны с субъективными правами. Причем если пр и дозволении субъективное право (включая право требования , обеспечивающее особенно активные действия) образует само со-

___________

292Явич Л.С. Общая теория права... С. 129.

293См.: Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования... С. 60; Алексеев С.С. Структура советского прав а. М., 1975.

Ñ.383—184.

294См.: Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 111.

1 3 1

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

держание данного способа правового регулирования, то при позитивном обязывании и запрещении право-требования прина д- лежит другим лицам; его смысл состоит в том, чтобы обеспечи - вать исполнение активной (обязывание) или пассивной (запр е- щение) юридической обязанности. Из этих элементов правов ой действительности (норм, правоотношений и др.), выражающих способы регулирования, образуется самая плоть... методов»295.

Как юридическая категория субъективное право человека на правовую защиту раскрывается через набор соответству ющих правозащитных полномочий, образующих его внутреннюю стр уктуру. С точки зрения А.В. Стремоухова, к числу таких правомо - чий следует отнести, во-первых, возможность требовать опр еделенного поведения от другой стороны; во-вторых, осуществл е- ние правомочия, как правило, через действия обязанной сто роны; в-третьих, возможность принуждения обязанной стороны к совершению действий, требуемых управомоченной стороной , государством 296. Принципиальных возражений такое утверждение не вызывает. Однако надо иметь в виду, что рассматривае мая структура представляет собой частный, конкретный случай проявления общей структуры субъективного права. Поэтому и ст руктура субъективного права человека на правовую защиту как вид субъективного права вообще должна воспроизводить именн о эту логику, то есть логику структурирования субъективного пр ава как общеправовой категории.

Относительно внутренней структуры субъективного права, или, что одно и то же, видов правомочий, в правоведении существует известное расхождение во взглядах специалисто в. Так, например, М.С. Строгович пишет: «Субъективное право лица оз - начает выраженные в норме права и закрепленные в ней: а) возможность пользования определенным социальным благом; б) полномочие совершать определенные действия и требовать соо тветствующих действий от других лиц; в) свободу поведения, поступков в границах, установленных нормой права»297. По мнению Н.И. Матузова, «содержание субъективного права и его струк ту-

___________

295См.: Алексеев С.С. Теория права. С. 157.

296Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы. С. 39.

297См.: Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М, 1966. С. 168.

1 3 2

Г л а в а 2. Предмет регулирования и особенности действия

ра включают в себя не три, как традиционно принято считать , а четыре возможности: а) возможность определенного поведен ия самого управомоченного; б) возможность требовать соответ ствующего поведения от других лиц; в) возможность прибегнуть в необходимых случаях к мерам государственного принужден ия; г) возможность пользоваться определенным социальным бла гом. Или субъективное право — это право-поведение, право-требо вание, право-притязание и право-пользование»298.

Несколько иной вывод по этому вопросу делает О.Ю. Селиванова. Она полагает, что субъективное право имеет стох асти- ческую структуру, «которая позволяет применительно к каж дой конкретной правовой ситуации и конкретному субъективно му праву выявить объективно необходимые и случайные (нестац ионарные, переменные) его свойства, элементы и связи между ними. Поэтому реальное субъективное право может включать одно, два и более правомочий, каждое из которых, в свою очередь, имеет свою структуру и состоит из более “мелких” элементо в (субправомочий)»299.

По нашему мнению, вывод О.Ю. Селивановой не противоречит традиционному пониманию структуры субъективного права, а скорее, существенно развивает его указанием на эласт ич- ность, приспособляемость субъективного права к юридичес ки значимой ситуации его осуществления. Действительно, тако й, например, вид субъективного права личности, как право на о б- ращение в юрисдикционные органы за защитой своих прав вкл ю- чает в себя: 1) право на обращение в суд; 2) право на судебную защиту: 3) право на международную защиту; 4) право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности ко торых оно отнесено законом; 5) право обвиняемого на рассмотре - ние его дела судом с участием присяжных заседателей в слу чаях, предусмотренных законом. Сюда же могут быть отнесены и мн о- гие другие компоненты, нашедшие закрепление в отраслевом законодательстве.

Кроме этого необходимо иметь в виду и то, что некоторые правозащитные полномочия реализуются только в одной фор ме, другие же — могут быть осуществлены в нескольких последов а-

___________

298Матузов Н.И. Правовая система и личность. С. 84.

299Селиванова О.Ю. Указ. соч. С. 18.

1 3 3

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

тельно сменяющих друг друга формах. В целом же все правоза - щитные полномочия взаимосвязаны между собой, дополняют д руг друга и воплощаются в реальность через систему междунаро дногосударственных (судебная, административная, прокурорск ая) и негосударственных (общественная, третейская, нотариаль ная, самозащита права и добровольное удовлетворение) форм защ и- ты прав человека.

С учетом этих пояснений можно полагать, что базовую, исходную структуру права человека на правовую защиту обр азуют следующие правомочия:

1. Возможность человека пользоваться таким благом, как правовая защищенность своих естественных и неотчуждаем ых прав (право-пользование). Суть этого правозащитного полномочи я заключается в том, что оно ограждает индивидуальную свободу че- ловека и выражается в пользовании индивидом этой свободо й по своему усмотрению. В ГК РФ это правозащитное полномочи е сформулировано следующим образом: «Граждане и юридическ ие лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права»300. По нашему мнению, «правовое ограждение» — это элемент такого правового режима, который делае т невозможным незаконное насильственное вмешательство «г осударства в частные (личные) стороны жизни человека, а также гарантирует охрану жизни, чести, достоинства, совести и ли ч- ной безопасности каждого члена общества»301. Отсюда видно, что данное правозащитное правомочие прежде всего направлен о на обеспечение так называемых негативных прав человека. А ка к известно, государство не регламентирует порядок их осуще ствления. Однако в силу индивидуальной и общественной значим о- сти этих прав оно во взаимодействии с международным сообщ е- ством признает, уважает и защищает их. Наличие соответств ующего правозащитного полномочия у человека как раз и свиде - тельствует о том, что международное сообщество и государс тво стремятся создать режим правовой защищенности личности , который и есть для нее благо. «Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть по л-

___________

300Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М., 1994. С. 8. Ст. 9.

301Рудинский Ф.М. Гражданские права человека... С. 31.

1 3 4

Г л а в а 2. Предмет регулирования и особенности действия

ностью осуществлены»302, — провозглашено в ст. 28 Всеобщей декларации прав человека.

Характеризуя данное правомочие, сделаем еще раз акцент на его юридическом назначении, состоящем в правовом ограж - дении личности от незаконного лишения ее жизни, неправоме р- ного вмешательства со стороны органов государства, должн остных лиц и граждан в сферу ее личных свобод и др. Так, например, ч. 1 ст. 6 Международного пакта о гражданских и полити- ческих правах ограждает жизнь человека. В ней записано: «П раво на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это пр аво охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни»303. В ч. 1 ст. 8 этого же документа ограждается личная свобода: «Никто не должен содержаться в рабстве; рабство и раб о- торговля запрещаются во всех их видах»304. Достаточно полно негативные права человека защищены Конституцией РФ (ст. 21— 44 и др.), а также в отраслевом законодательстве.

2. Возможность человека требовать от юридически обязанных лиц добросовестного и полного осуществления ими т ребований, вытекающих из его права на правовую защиту. Пра- во-требование не следует смешивать с правом-притязания 305. Основное различие между ними состоит в отношении к категории принуждения: первое не обеспечивается таковым в отличии от второго. Императивность права-требования выража - ется не только в самом предъявлении требования, но и в той юридической обязанности, которая делает необходимым опр е- деленный вариант поведения правообязанной стороны. По мн е- нию Ф.М. Рудинского, «право-требование означает, что каждый обладатель прав человека вправе требовать... признани я и выполнения международных стандартов прав человека»306. Отличительная особенность этого правозащитного полномочи я состоит в том, что оно обращено к юридически обязанным лицам совокупностью требований, основной смысл которых

___________

302Всеобщая декларация прав человека... С. 43.

303Международный пакт о гражданских и политических правах... С. 55.

304Òàì æå.

305Ñì.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права: В 4 т. М., 1973. Т. 4. С. 523.

306Рудининский Ф.М. Понятие и содержание прав человека // Право и жизнь. Независимый научно-популярный журнал. 2000. ¹ 27. С. 80.

1 3 5

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

сводится к своевременному, полному и законному исполнению ими возложенных на них обязанностей по созданию условий и оказанию помощи в реализации прав человека. Проиллюстрировать это правомочие можно указанием на ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, которая гласит: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»307. Рассматриваемое правозащитное полномочие как раз и призвано не допустить установления государством законов, ущемляющих права человека. Кроме того, данное правозащитное полномочие имеет и более конкретный смысл, заключающийся в оказании реальной помощи человеку при осуществлении им права на правовую защиту. Так, например, ст. 1 Международного акта об основных принципах, касающихся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности

èобращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа — 7 сентября 1990 г.), устанавливает, что «каждый человек имеет право обратиться к любому юристу за помощью для защиты и отстаивания его прав и защиты его на всех стадиях уголовного разбирательства»308. Сюда же включается и исполнение юрисдикционными органами своих обязательств по отно - шению к требованиям, вытекающим из данного правозащитного полномочия, но не связанным с применением ими мер принуждения (ст. 12 ГК РФ устанавливает для юрисдикционного органа обязанность признания прав при отсутствии их нарушения, например, при утрате владельцем документов). Таким образом, право-требование как правозащитное полномочие распространяется на все конкретные жизненные ситу а- ции, в которых защита прав человека не может быть осуществлена без вмешательства компетентного субъекта. Приче м перечень этих жизненных ситуаций не является исчерпывающи м

èохватывает практику соблюдения всех правозащитных пол - номочий, вплоть до законности их ограничения. Однако поскольку это правозащитное полномочие вызывается к жизни не нарушением прав человека, а потребностью в их надлежа-

___________

307Конституция Российской Федерации. С. 27.

308Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990.

Ñ. 37.

1 3 6

Г л а в а 2. Предмет регулирования и особенности действия

щем исполнении, то и дело до применения мер принуждения здесь не доходит.

3. Возможность человека посредством своих действий осуществлять защиту принадлежащих ему прав (право-поведение ). Это право можно назвать правом самозащиты. Оно, как и иные правозащитные полномочия, вытекает из ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, в которой записано: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»309. Самозащита — это «любые действия лица, связанные с защито й своих прав от нарушения. Они противопоставляются действи ям, исходящим от государственных и иных компетентных органо в»310. Таким образом, право-поведение охватывает все действия уп равомоченного субъекта, которые он осуществляет самостоят ельно в целях защиты своих прав. Эти действия управомоченного субъекта предусмотрены законом и включают подачу им иска или жалобы в соответствующие международные и внутригосударстве нные судебные и административные органы, а также самостоятель ную защиту своих прав в процессе судебного разбирательства ( без помощи адвоката) и др.

Однако в специальной литературе встречается и узкое толкование понятия «самозащита». В этом смысле самозащита ха рактеризуется тем, что, во-первых, управомоченное лицо осуществляет защиту своих прав без обращения к компетентному с убъекту, во-вторых, само управомоченное лицо применяет меры защиты, в-третьих, применение мер защиты направлено на устра - нение реальной угрозы или самого факта нарушения прав упр а- вомоченного лица 311. Мы поддерживаем такое мнение и присоединяемся к выводу И.Я. Дюрягина о том, что в этом случае самозащита «представляет собой применение самим управо мо-

ченным лицом предусмотренных законом мер для защиты свои х

___________

309Конституция Российской Федерации. С. 27.

310Свердлык Г.А., Строунинг Э.Л. Указ. соч. С. 17.

311Усенко М.И. Гражданско-правовая защита прав и свобод советских граждан // Советский закон и гражданин: Юридический справо чник: В 2 ч.

/Под ред. Б.М. Бабия. Киев, 1980. Ч. 1; Клейн Н.И. Возникновение гражда н- ских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданс ких прав // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федераци и, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С. 35; Сергеев А.П. Защита гражданс - ких прав // Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Серге ева. СПб., 1996. С. 51, 242—244.

1 3 7

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

прав или законных интересов от посягательств»312. Особенность права-поведения как правозащитного полномочия заключае тся в возможности лица осуществлять активные и юридически зна чи- мые действия, направленные на обеспечение сохранности це н- ностей и благ, стоящих за правами человека. Его специфика т акже выражается и в том, что оно предполагает причинение пос я- гающему вреда. Но этот вред не есть мера юридической ответ - ственности, возлагаемая защищающимся на посягающего. Поэтому следует признать ошибочным утверждение В.В. Болгово й о том, что «самозащита права — порядок применения способов защиты (мер защиты и мер ответственности), не связанный с обращением к юрисдикционным органам, представляющий собой односторонние действия управомоченного лица»313. Спорным является и вопрос о том, что самозащита имеет место и в тех случаях, когда активные правозащитные действия осуществ ляются другим частным лицом, но в пользу первого лица. Вот что по этому поводу Г.А. Свердлык и Э.Л. Строунинг пишут: «По нашему мнению, в случае невозможности самостоятельной за - щиты своих гражданских прав потерпевшей стороной она мож ет обратиться за помощью в осуществлении права на самозащит у к другим лицам (то есть прибегнуть к так называемой товарищ еской взаимопомощи). Например, К. в течение двух лет безрезул ь- татно ожидал от С. исполнения вступившего в законную силу судебного решения, в соответствии с которым ответчик был обязан передвинуть изгородь и устранить препятствия в по льзовании земельным участком. Тогда К. с помощью знакомых принудительно перенес изгородь. В данном случае действия К. и его знакомых были признаны правомерными, поскольку тем самым К. реализовал свое право на самозащиту»314. Однако окончательное решение этого вопроса должно иметь под собой более об - ширное обоснование.

4. Возможность человека удовлетворять свои притязания, вызванные нарушением его прав, путем обращения в правозащитные организации государства и международного сообще ства в целях восстановления нарушенных (оспариваемых) прав и н а-

___________

312Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1989. С. 86.

313Болгова В.В. Указ. соч. С. 10.

314Свердлык Г.А., Строунинг Э.Л. Указ. соч. С. 23—24.

1 3 8

Г л а в а 2. Предмет регулирования и особенности действия

казания виновного в их нарушении мерами международно-пра - вового и государственно-правового принуждения. В специал ьноюридическом значении право-притязание означает прежде в сего «возможность привести в действие принудительную силу го сударства, а также возможность прибегнуть к средствам общес твенного воздействия для защиты нарушенных прав»315. Без такого рода принуждения права человека остаются практически не защищенными. Поэтому прав Ф.М. Рудинский, когда пишет: «Принуждение является вынужденной реакцией на неправомерно е поведение. Оно необходимо для защиты интересов общества и его граждан и регламентировано законом»316. Принуждение всегда носит организационный (международный или государств енный) характер и выражается в возложении на виновного в нар у- шении прав человека обязанности претерпеть отрицательн ые последствия своего противоправного поведения. Смысл этого правозащитного полномочия заключается в том, чтобы пресечь н а- рушение того или иного права человека, восстановить наруш енное, а также возложить на виновного в нарушении прав челов е- ка юридическую обязанность претерпеть меры принуждения . Иными словами, целью данного правозащитного полномочия «является удовлетворение морально-правовых и материаль ных притязаний управомоченного лица (истца, потерпевшего) к п равонарушителю (обязанному лицу) в форме осуждения его лич- ности и применения к нему принудительных штрафных санкций»317. Данное правозащитное полномочие отличается от праваповедения и права-требования тем, что оно имеет ретроспек тивное значение. Оно, во-первых, осуществляется только при нал и- чии факта нарушения прав человека, за которое законом уст а- новлена та или иная мера ответственности; во-вторых, реали зуется исключительно в установленных законом процессуаль ных формах и только субъектом, обладающим юрисдикционными полномочиями; в-третьих, требует осуждающей реакции на де й- ствия правонарушителя, причем не только со стороны потерп евшего, но и со стороны лица, возлагающего на виновного ту или

___________

315Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Т. 4. С. 525.

316Рудинский Ф.М. Гражданские права человека... С. 36.

317Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы. С. 289.

1 3 9

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

иную меру ответственности; в-четвертых, предполагает прет ерпевание виновным лишений личного, организационного или материального порядка. Из приведенных черт юридической о т- ветственности видно, что она необходима как средство защи ты прав человека от посягательств на них и что ее возложение самим управомоченным лицом (потерпевшим поражение в правах человека) на правонарушителя невозможно, поскольку невоз - можно быть судьей в своем деле. Именно поэтому для осущест в- ления данного правозащитного полномочия международное сообщество и государства создают специальные юрисдикцион ные органы и предоставляют должностным лицам право удовлетв о- рять соответствующее притязание управомоченной стороны . Такой вывод прямо следует из п. «А» ч. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, в котором уста новлено, что каждое участвующее в настоящем Пакте государств о обязуется «обеспечить любому лицу, права и свободы которо го, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное сре д- ство правовой защиты, даже если это нарушение было соверш е- но лицами, действовавшими в официальном качестве»318 . На национальном уровне государство берет на себя обязанность обеспечить исполнение права-притязания человека через систе му судов. Так, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ устанавливает правило, согласно которому «каждому гарантируется судебная защи та его прав и свобод»319. На международном уровне эту функцию выполняют Европейский суд по правам человека (п. «В» ст. 19 Конвенции о защите прав и свобод человека, которая предусмат ривает создание Европейского суда по правам человека) и вое нные трибуналы (первый Международный военный трибунал был создан 8 августа 1945 г. на основе Соглашения между правительствами СССР, Великобритании, США и Франции) 320.

С вышеперечисленными базовыми правозащитным полномочиям корреспондируют юридические обязанности другой стороны правозащитного отношения. Эта корреспонденция носи т характер закономерности. «В реальной жизни, — подчеркивае т С.С. Алексеев, — нет субъективного права (как юридического

___________

318Международный пакт о гражданских и политических правах... С. 54.

319Òàì æå. Ñ. 54.

320Действующее международное право: В 3 т. М., 1999. Т. 3. С. 763—770.

1 4 0