Метод правозащитного регулирования - Анисимов П.В., Лазарев В.М

Г л а в а 2. Предмет регулирования и особенности действия

явления), если оно не “право” по отношению к кому-либо, то есть если оно так или иначе не связано с обязанностями. Нет и обязанности (как юридического явления), если ей не корреспондирует право требования. Право, не обеспеченное обязан ностями, и обязанности, не подкрепленные правом требования, превращаются в “юридический нуль”»321.

Юридическая обязанность как целостное правовое явление характеризуется следующими признаками: 1) юридическая об я- занность — это предписанный законом вариант поведения; 2) сущность обязанности заключается в том, что она есть мера нео бходимого поведения, причем такая мера, которая обладает без условной императивностью; 3) в каждом конкретном случае, то есть в конкретном правоотношении, юридическая обязаннос ть наполняется таким содержанием, которое согласовано с кор респондируемым с ней правомочием; 4) юридическая обязанность всегда направлена на удовлетворение требований, вытекаю щих из того или иного правомочия; 5) юридическая обязанность об еспечена мерами принуждения (санкциями) 322. В правоотношении юридическая обязанность представляет собой элемент суб ъективного права, поэтому она должна рассматриваться как явл е- ние субъективного порядка. Анализируя юридическую обяза н- ность как категорию, связанную с субъективными правами, Н.И. Матузов пишет: «В этом смысле юридическую обязанность также можно квалифицировать как субъективную. В рамках правового отношения право и обязанность субъектов в равной м ере субъективны. Слагаемые юридической обязанности — это сво его рода отдельные долженствования — наподобие правомочий в субъективном праве»323.

Назначение юридических обязанностей в правозащитном от - ношении — удовлетворить, исполнить правозащитные правом о- чия. «Юридическая обязанность в правозащитном отношении, —

___________

321См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 86.

322См.: Матузов Н.И. Юридические обязанности и ответственность как элементы правового статуса личности. // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. С. 85 и след.; Ванеева Л.А. Понятие юрид и- ческой обязанности по гражданскому процессуальному пра ву // Правоведение. 1984. ¹ 4. С. 48.

323Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 402.

1 4 1

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

подчеркивает А.В. Стремоухов, — это предписанная нормами п рава мера должного поведения обязанного лица в интересах упра вомоченного субъекта, обеспеченная возможностью государс твенного принуждения»324. Поэтому структура юридических обязанностей соответствует структуре права человека на правов ую защиту. «Структура юридической обязанности, — приходит к вы - воду Н.И. Матузов, — соответствует структуре субъективног о права (являясь как бы его обратной стороной) и тоже включа ет в себя четыре компонента: 1) необходимость совершить опред е- ленные действия либо воздержаться от них; 2) необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к н ему законные требования управомоченного; 3) необходимость не сти ответственность за неисполнение этих требований; 4) необх одимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем бл агом, в отношении которого он имеет право»325.

Приступая к анализу юридических обязанностей в правозащитном отношении, укажем и на особенности их происхождения. Некоторые обязанности появляются параллельно и одно временно с признанием прав человека. Другие позже, по мере выполнения государством взятых на себя обязанностей перед лич- ностью и международным сообществом. Кроме того, поскольку правозащитные полномочия могут конкретизироваться, под разделяясь на более мелкие, то надо полагать, что и юридически е обязанности «воспроизводят» эту логику детализации, ибо они — непременный спутник полномочий.

Итак, структура юридических обязанностей в правозащитном отношении должна соответствовать структуре правоза щитных полномочий. В этой связи с определенными оговорками м ы присоединяемся к выводу А.В. Стемоухова о том, что она вклю- чает в себя: «а) необходимость совершать активные положит ельные действия в пользу управомоченных лиц, чтобы не допуст ить нарушения их прав; б) необходимость для обязанного лица ве с- ти себя установленным образом; в) необходимость воздержа ния от действий, запрещенных нормами права; г) возможность при - менения государственного принуждения к обязанному лицу в

___________

324Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы. С. 38—39.

325Матузов Н.И. Правовые отношения... С. 492.

1 4 2

Г л а в а 2. Предмет регулирования и особенности действия

случае неосуществления им требуемых законом обязательн ых действий или совершения действий, которые законом запрещены 326» .

С этих позиций структура юридических обязанностей правозащитного отношения будет включать в себя:

1. Необходимость правообязанного лица не препятствовать управомоченному субъекту пользоваться правовой защищен ностью своих прав. Как реальное благо состояние защищенности обеспечено соответствующими обязанностями людей, государст ва, его органов и должностных лиц надлежащим образом выполнять п редписания по соблюдению прав человека. Исполнение этой юрид и- ческой обязанности представляет собой в одних случаях вы полнение своего правового долга отдельными людьми (ч. 1 ст. 8 Декларации о расе и расовых предрассудках закрепляет: «Имея пр аво на то, чтобы в международном и национальном плане был обеспе чен такой экономический, социальный, культурный и правовой по - рядок, который позволит каждому человеку раскрыть свои сп о- собности на основе полного равенства прав и возможностей , каждый человек имеет соответствующие обязанности по отноше нию к себе подобным, к обществу, в котором он живет, и к международному сообществу»327 ), в других — выполнение взятых на себя обязательств и обязанностей, вытекающих из профессионал ьной компетенции органов государства и должностных лиц (напри мер, ст. 2 Приказа Минюста РФ от 12 мая 2000 г. ¹ 148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изолято ров уго- ловно-исполнительной системы Министерства юстиции Росс ийской Федерации» возлагает на администрацию СИЗО обязанно сть создать режим соблюдения прав человека. В этой статье зап исано: «В СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдени е прав подозреваемых и обвиняемых»328. То же самое имеет место и при выполнении некоторых процессуальных обязанностей. Н апример, ч. 1 ст. 11 УПК РФ устанавливает следующую юридическую

___________

326Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы. С. 40.

327Декларация о расе и расовых предрассудках // Международные акты

îправах человека: Сб. док. М., 2000. С. 118.

328Приказ Минюста РФ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 12 мая 2000 г. ¹ 148 // ГАРАНТ —

максимум с региональным законодательством. 11.09.2004 (36).

1 4 3

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

обязанность, обращенную к суду, прокурору, следователю и д ознавателю: «Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданс кому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участник ам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих пра в»329).

2. Праву-требованию в правозащитном отношении соответствует такая юридическая обязанность, как необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченной стороны. Если право-пол ьзование предполагает выполнение правообязанным субъектом обращенных к нему требований путем добросовестного и своев ременного исполнения возложенных на него юридических обяз анностей, то право-требование реализуется правообязанной с тороной тогда, когда это требование актуализировалось, то ест ь приняло конкретную форму. Поэтому оно всегда осуществляется путем выполнения активных и целенаправленных действий. В эт ом случае юридически обязанное лицо должно выполнить требу е- мые от него управомоченной стороной действия, которые при - водят к ожидаемому юридически значимому результату. Напр и- мер, в ч. 8 ст. 22 Международной конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей установлено: «В сл учае высылки трудящегося-мигранта или члена его семьи он не не сет расходы, связанные с высылкой. Соответствующему лицу може т быть предъявлено требование оплатить свои расходы по пер еезду»330. Из этого нормативно-правового предписания следует, что высылаемое лицо имеет право требовать возмещения расход ов. Но оно может и не воспользоваться этим правом. Однако в том случае, когда высылаемое лицо предъявит требование о возм е- щении ему расходов, то соответствующий орган обязан возме с- тить их. Отсюда видно, что необходимость для правообязанн ого лица отреагировать на требование управомоченной сторон ы превращается в вариант обязательного поведения тогда, когда управомоченная сторона выдвигает соответствующее требовани е. Ис-

___________

329Уголовно-процессуальный кодекс РФ. С. 33.

330Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-миг- рантов и членов их семей // Международные акты о правах чело века: Сб. док. М., 2000. С. 361.

1 4 4

Г л а в а 2. Предмет регулирования и особенности действия

полнение этого требования предполагает осуществление и менно активных и юридически значимых действий. Эта черта — глав ная характеристика данной юридической обязанности. Она выра жает механизм ее взаимосвязи с соответствующим правомочием — правом-требованием. И это же означает, что необходимость д ля правообязанного лица отреагировать на требование управ омоченной стороны начинает работать, действовать только тогда, когда управомоченное лицо выразило свое правовое требование. « Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр п риговора вышестоящим судом в порядке, установленном федера льным законом, а также право просить помилование или смягче - ние наказания»331, — записано в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. Если осужденный не выразит желания воспользоваться этим прав ом, то оно и не превратится для конкретного лица (вышестоящег о суда, органа помилования и др.) в конкретную юридическую обязанность — осуществление необходимого варианта пове дения. Таким образом, в правозащитном отношении юридическая обя - занность, состоящая в необходимости правообязанного лиц а отреагировать на обращенные к нему законные требования, исп олняется тогда, когда управомоченная сторона предъявила пр авотребование.

3. Необходимость воздерживаться от нарушений прав человека или создания реальной угрозы такого нарушения. В пра возащитном отношении данная юридическая обязанность всегда наполняется конкретным содержанием и выражается в осознан ном соблюдении того или тех правовых запретов, которые в конк - ретной ситуации оберегают, сохраняют права человека и сто - ящие за ними ценности. «По своей сущности, — пишет А.Г. Братко, — запреты — это государственно-властные веления, основ - ная цель которых — предотвратить возможные нежелательны е действия, которые могут причинить ущерб общественным инт е- ресам»332. В правозащитном отношении запреты выполняют роль средства защиты. Они также информируют о том, какие действия нежелательны с точки зрения интересов прав человек а. Способ, которым осуществляются правовые запреты, — это во з- держание правообязанной стороны от запрещенных вариант ов

___________

331Конституция Российской Федерации. С. 28.

332Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. С. 7.

1 4 5

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

поведения. Поэтому запреты всегда можно рассматривать ка к формально-определенные властные веления, требующие возд ержаться от описанных в них вариантов поведения. Правовой з апрет как форма закрепления необходимости неукоснительно го и строгого соблюдения прав человека широко используется в источниках международного и внутригосударственного права . Так, например, ч. 1 ст. 1 Декларации о защите всех лиц от насильственных исчезновений устанавливает: «Любой акт насильс твенного исчезновения является оскорблением человеческого достоинства. Он осуждается как отрицание целей Устава Организа ции Объединенных Наций и как серьезное и вопиющее нарушение прав человека и основных свобод, провозглашенных во Всеоб - щей декларации прав человека и подтвержденных и развитых в относящихся к этой области международных документах»333. Отсюда следует, что в правозащитном отношении необходимост ь правообязанного лица воздерживаться от нарушения прав ч еловека есть не что иное, как соблюдение запрета, индивидуали зированного в требования управомоченных лиц. Такого рода ин дивидуализация имеет место и тогда, когда речь идет и о глоба льных запретах. Так, в ст. 6 Устава Международного военного трибунала сформулированы запреты на совершение трех видов д ействий, которые и отнесены ею к категории международных пр е- ступлений: преступления против мира, военные преступлени я и преступления против человечности 334. Это объясняется тем, что преступления против прав человека потому таковыми и явля ются, что всегда нарушают важнейшие права человека, которые , в свою очередь, неотделимы от конкретных индивидуумов.

Таким образом, юридическая обязанность, состоящая в необходимости воздерживаться от нарушения прав человека и выраженная в правовом запрете, является следствием существ ования самих прав человека. Поэтому ее исполнение продиктова но интересами правозащитных полномочий. В ряде случаев на со - блюдении этих интересов общество настаивает и тогда, когд а сам субъект дает согласие на нарушение своих прав. Такого рода

___________

333Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений

//Международные акты о правах человека: Сб. док. М., 2000 С. 184.

334Устав Международного военного трибунала // Международные акты о правах человека: Сб. док. М., 2000. С. 496.

1 4 6

Г л а в а 2. Предмет регулирования и особенности действия

запрещение специально включено в Дополнительный проток ол к женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов. В его ч. 2 ст. 11 записано: «В частности, запрещается подвергать таких лиц даже с их согласия: a) физическим увечьям; b) медицинским или научным экспериментам; c) удалению тканей или органов для пересадки»335.

Во внутригосударственном праве необходимость не нарушать права человека закреплена в Конституции и детализир о- вана в законах отраслевого характера. Так, в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ провозглашен запрет на признание виновности человека до тех пор, пока «его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»336. Этот конституционный запрет выступает принципом всего уголовно - процессуального законодательства и определяет его назн аче- ние. В п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ записано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением «защиту личности от не - законного и необоснованного обвинения, осуждения, ограни - чения ее прав и свобод»337. Запреты, содержащие необходимость правообязанного лица не нарушать права человека, на - шли свое выражение и в уголовном законодательстве. В УК РФ эти запреты выделены в отдельный раздел и образуют состав ы преступлений против личности (ст. 105—274). В гражданском праве запреты обеспечивают нормальный ход воплощения гр ажданских прав человека в жизнь. Часть 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает: «Не допускаются действия граждан и юридически х лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинит ь вред другому лицу»338.

4. Необходимость правообязанного лица претерпеть меры правового принуждения в случаях невыполнения им требова - ний, вытекающих из правозащитных полномочий управомо- ченной стороны. В специальной юридической литературе при -

___________

335Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженны х конфликтов // Международные акты о правах человека: Сб. док. М., 2000. С . 470.

336Конституция Российской Федерации. С. 28.

337Уголовно-процессуальный кодекс РФ. С. 32.

338Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1994. С. 8.

1 4 7

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

нуждение определяется как «физическое, психическое или и ное воздействие уполномоченных на то органов государства, до лжностных лиц, представителей общественности на сознание и поведение субъектов, путем применения к ним в установленном процессуальном порядке принудительных мер, указанны х в санкциях (диспозициях) правовых норм и связанных с при- чинением субъектам отрицательных последствий личного, и мущественного или организационного порядка в целях борьбы с правонарушителями и иными нежелательными последствиями , а также в целях охраны общественной безопасности и правоп о- рядка»339. В юридической науке также признано деление всех средств правового принуждения на меры защиты и меры ответ - ственности 340. И меры защиты, и меры ответственности подлежат претерпеванию правообязанным лицом в случаях невыпо л- нения им требований правоуправомоченной стороны. Мера за - щиты — это такие средства правового принуждения, которые применяются в целях восстановления нарушенного (оспорен ного) права и пресечения правонарушения. Главная отличител ь- ная черта мер защиты заключается в их направленности на в осстановление нарушенных прав человека 341. По этой причине меры защиты прав человека «концентрируют свое внимание», обра з- но говоря, высвечивают только интересы правоуполномочен - ного лица и «отвлекаются» от лица, причинившего ущерб пра - вам человека. «Вот почему, — отмечает А.В. Стремоухов, — обязанность восстановить нарушенное состояние, возместить при- чиненный ущерб может быть в определенных случаях возложе - на не только на субъект, непосредственно причинивший ущер б, но и на других лиц, в частности, на его правопреемников,

___________

339Серегина В.В. Сущность и формы государственного принуждения по советскому праву (общетеоретические проблемы): Дис. ... ка нд. юрид. наук. Воронеж, 1987. С. 81.

340См.: Кожевников С.Н. Указ. соч. С. 4—9; Тихонова Б.Ю. Указ. соч.

Ñ.18—19; Алексеев С.С. Общая теория права. T. I. С. 272—283; КрасавчиковаЛ.О. Указ. соч. С. 35; Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 61; Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989. С. 207—222.

341См.: Ардашкин В.Д. Меры защиты как общеправовая научная категория // Актуальные проблемы теории социалистического гос ударства. М., 1977. С. 162—164; Казулин А.И. Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Авто реф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. С. 7.

1 4 8

Г л а в а 2. Предмет регулирования и особенности действия

опекунов, родителей»342. Понимаемые так 343 меры защиты прав человека включают в себя: принуждение юридически обязанного лица к восстановлению первоначального состояния за щищаемых правом интересов управомоченной стороны; пресече - ние нарушений прав человека путем лишения акта (события) силы юридического факта; меры административного и уголов - но-процессуального пресечения и др.344 Меры юридической ответственности — это во многом особые средства защиты прав человека. Они представляют собой такие средства защиты, д ля которых главным объектом воздействия выступают уже не на - рушенные интересы управомоченной стороны, а противоправ - ные действия и личность виновного в их совершении. Такая направленность мер ответственности объясняется их цель ю, состоящей в предупреждении нарушения прав человека путем у г- розы применения принуждения (наказания, взыскания) за совершение противоправных действий и исполнение этой угро зы в тех случаях, когда права человека нарушены. Поэтому нака зуемость, выраженная в несении виновным в нарушении прав человека правового урона, является сущностным признаком мер юридической ответственности. Из сказанного видно, что мер ы юридической ответственности несут в себе осуждающий, кар а- тельный момент, тогда как меры защиты — восстановительнокомпенсационный. В правозащитном отношении меры защиты и меры ответственности выполняют специфическую роль. Они п ризваны в принудительном порядке обеспечить исполнимость всех требований и интересов управомоченной стороны и наказат ь виновного в их нарушении. Эта цель и объединяет меры защит ы и меры ответственности в одно целое — в систему принудительных средства защиты прав человека. При этом ни меры за -

___________

342Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы. С. 282.

343В связи со сказанным трудно согласиться с мнением Г.Я. Стоякина, утверждающего, будто бы всякая мера защиты выступает в ка честве санкции за правонарушение и заключается в возложении на самог о правонарушителя определенных неблагоприятных последствий (см.: Стоякин Г.Я. Меры

защиты в советском гражданском праве. Свердловск, 1973. С. 13).

344 См.: Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 12; Лазарев Б. Адми - нистративная ответственность. М., 1985. С. 34—35; Петрухин И.Л. Уголо внопроцессуальная ответственность // Правоведение. 1984. ¹ 3. С. 61—68; и др.

1 4 9

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

щиты, ни меры ответственности не теряют своей обособленно - сти, а дополняют друг друга. Данное обстоятельство удачно подмечено А.В. Стремоуховым. Именно он обратил внимание на целостный характер мер принудительного обеспечения пра возащитных полномочий, одна часть которых, по его мнению, выполняет функцию первичных программ принудительного обе с- печения прав человека (меры защиты), а другая (меры юриди- ческой ответственности) — функцию вторичных программ, применяемых тогда, когда не срабатывают первые 345. Особенностью претерпеваемых правообязанной стороной мер принуж дения является и то, что они, во-первых, должны соответствовать стандартам в области прав человека 346, а во-вторых, процедуры их применения «должны осуществляться в соответст вии

ñцелями и принципами Устава Организации Объединенных Наций и международного права»347.

Обобщая сказанное относительно видов правообязываний, нельзя не отметить и то, что в самом юридическом содержани и правозащитного отношения их отраслевая принадлежность сохраняется, но режим осуществления заметно обогащается це лями и принципами единой системы правозащитного регулиров а- ния. Основная причина такого положения состоит в том, что сами правозащитные полномочия, по поводу которых и в связ и

ñкоторыми существуют юридические обязанности, не исчерп ы- ваются только отраслевой принадлежностью. Это свойство п равозащитных полномочий передается и юридическим обязанн остям. Так, например, юридическая обязанность правозащитног о отношения, состоящая в необходимости совершить определе н- ные действия либо воздержаться от них в интересах обеспеч ения права-пользования, возлагается и на международное сообще ство, его правозащитные органы, а также на государство, его орга ны, вплоть до отдельных физических лиц (граждан, лиц без граж-

___________

345Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы. С. 282.

346Такие правила установлены в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, в п. 2 ст. 15 Международного пакта о гражданских и полити ческих правах. Также см.: Международные нормы и стандарты в област и прав человека: Учебный курс ООН // Советский журнал международного п рава. 1991.

¹2. Ñ. 28—67.

347Венская декларация и Программа действий... С. 81.

1 5 0