Метод правозащитного регулирования - Анисимов П.В., Лазарев В.М

Г л а в а 1. Специфика и сущность правозащитного метода

щими правоспособностью и дееспособеностью; 4) определяет перечень средств защиты (средств правового принуждения) и п о- рядок их применения.

Таким образом, все вышесказанное подводит к выводу о том, что факт признания прав человека Российской Федераци ей порождает особый вид правовых отношений — правозащитные отношения, специфика которых, наряду с другими факторами, и обусловливает создание адекватной системы правового р егулирования — правозащитного регулирования со свойственным этой системе единым методом, конкретизирующимся в соответств ии

ñвышеописанной логикой на подотраслевые способы регули рования отношений, складывающихся в связи и по поводу осуще - ствления права человека на правовую защиту.

Мы полагаем, что изложенное о сущности юридической природы и регулятивной ценности института защиты прав че ловека, а также характеристика общего понятия «метод правов ого регулирования» в совокупности с приведенными нами довод ами в пользу существования единого метода регулирования пра возащитных отношений позволяют утверждать, что правозащитный метод может быть понят как гарантированный государством и международным сообществом способ регулятивного воздейс твия на правозащитные отношения, содержанием которого выступ ает

осуществление права человека на правовую защиту посредс твом

комплекса правовых средств, регулирующих самостоятельн о или

ñпомощью компетентных субъектов его осуществление в цел ях обеспечения правовой защищенности личности.

Âюридической науке методы правового регулирования клас - сифицируются по самым различным основаниям: а) в зависимости от исходных правовых позиций субъектов все методы п одразделяются на метод субординации и метод координации; б) по специфике правового содержания нормативных предписаний — на методы запрета, ограничения, предписания, дозволения, р е- комендации, поощрения и т. п.; в) в зависимости от видов регулируемых правоотношений — на методы дозволения, коорди - нации, стимулирования, рекомендаций, принуждения, превенции, юридической ответственности. Этот же критерий, но уже в совокупности с отраслевой принадлежностью нормативной основы способа регулирования позволяет выделить методы ко н- ституционного, уголовно-процессуального, уголовно-право вого,

1 0 1

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

гражданско-правового, трудового и других отраслевых мето дов регулирования 233.

Существует и вертикальная классификация методов правового регулирования. В ее основе лежит тезис о существован ии общеправового метода регулирования общественных отношени й как единого и потому предельно обобщенного способа воздейст вия всей национальной системы правового регулирования на об щественные отношения. Такую позицию, в частности, отстаивае т Ф.Н. Фаткулин. По его мнению, существует один общеправовой метод и отраслевые методы. При этом под общим методом он понимает систему «специфических средств, способов, приемов и форм выражения государственной воли в различных структу рных элементах правовых норм и во всех их прямых производных, и с- пользуемых законодателем при юридическом опосредствова нии упорядочиваемых общественных отношений в зависимости о т их сферы, рода, вида и иных особенностей»234. С точки зрения Ф.Н. Фаткулина, «выражения “единый метод” и “отраслевой метод” правового регулирования отнюдь не исключают друг друга, поскольку первое из них обозначает всю систему юридическ их средств, способов, приемов и форм, имеющихся в распоряжени и законодателя для воздействия на общественные отношения в целом, а второе — тот специфический набор из этой системы, кот о- рый типичен для той или иной сферы общественных отношений и норм соответствующей ей отрасли ...права»235.

Аналогичного мнения по этому вопросу придерживается и А.М. Витченко. Исходя из того, что проблему правовых методов следует разрабатывать в двух направлениях — как в направл ении обоснования общего метода, так и в направлении развития о т- раслевых методов, он полагает, что понятие «общий метод пр а- вового регулирования» — это «комплексное собирательное понятие, которое охватывает в качестве своих составных частей важ-

___________

233См.: Пешков А.Б. О методе правового регулирования // Правоведение. 1971. ¹ 2. С. 28—29; Процевский А.И. Указ. соч. С. 130; Витченко А.М. Указ. соч. С. 100 и след.; Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 118 и след.; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. С. 294 и след.; Миронов О.О. Конституционн ое регулирование... С. 22 и след.; и др.

234См. Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1987. С. 156.

235Фаткулин Ф.Н. Указ. соч. С. 159.

1 0 2

Г л а в а 1. Специфика и сущность правозащитного метода

нейшие элементы специфически юридического воздействия права на общественные отношения»236.

Эти высказывания Ф.Н. Фаткулина и А.М. Витченко по проблеме классификации методов правового регулирования пр едставляются нам весьма перспективными. Основное достоинство и х подхода заключается в том, что с этой позиции вся система прав ового регулирования предстает как система взаимосвязанных методов, которыми право в целом и его структурно-нормативные п одразделения воздействуют на общественные отношения.

Вместе с тем общий метод правового регулирования и отраслевые методы не исчерпывают всего многообразия спосо бов правового регулирования. Так, например, если исходить из т ого, что отраслевой метод правового регулирования «это совок упность юридических приемов, средств, способов, отражающих своеобразие воздействия отрасли права на общественные отно шения, направленные непосредственно на формирование и выра - жение во вне возможного и должного поведения субъектов в регулируемых данной отраслью права отношениях»237, то отсюда со всей очевидностью следует, что в эту схему не укладываю тся такие методы, как метод юридической ответственности, мето д запретов, метод поощрения и др. Поэтому классификация методов, предложенная Ф.Н. Фаткулиным и А.М. Витченко, должна быть, по нашему мнению, дополнена еще одной группой методов — особыми методами правового регулирования. Их основн ой отличительный признак заключается в межотраслевом хара ктере нормативной основы и регулируемых правом общественных о т- ношений.

Общий метод правового регулирования представляет собой функционально-направленное выражение общего правового регулирования. Его специфика заключается в том, что право ре гулирует поведение людей и их коллективов посредством норм а- тивного установления прав и обязанностей, обеспечиваемы х государством. Смысл и значение выделения общего метода сост оит в том, чтобы привести к общему знаменателю действие всей национальной системы правового регулирования в сфере об щеправовых отношений. Общий метод правового регулирования со-

___________

236Витченко А.М. Указ. соч. С. 49.

237Òàì æå. Ñ. 60.

1 0 3

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

держит в себе в свернутом виде отраслевые и особые методы . Поэтому отраслевые и особые методы — это, по своей сути, специализированные формы выражения общего правового ме тода регулирования.

Выделение отраслевых и особых методов правового регулирования диктуется потребностью регулируемых правом общ ественных отношений в адекватном их специфике воздействии сист е- мы правового регулирования. «Разнообразие общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, — пишет В.М. Корельский, — порождает различия в методах и способах юридического воздействия»238.

Мы поддерживаем широко распространенный в юридической науке вывод о том, что каждая отрасль права имеет свой предмет и метод правового регулирования. Вместе с тем при знаем, что наряду с отраслевыми методами регулирования существуют и иные, предмет которых формируется следующими дву - мя основными путями. Во-первых, путем выделения из предметов различных отраслей права той или иной группы однородн ых общественных отношений и последующее их объединение в од ин комплекс. Такова, например, логика складывания методов юр и- дической ответственности, правового поощрения и др. А во-вто- рых, в результате появления в различных отраслях права но вых, ранее неизвестных правовой системе общественных отноше ний, требующих однотипного правового регулирования. В качест ве примера такого пути складывания метода правового регулиров ания можно привести процесс формирования методов частно-прав о- вого и публично-правового регулирования.

В группу особых методов правового регулирования входит и правозащитный метод, который, как было установлено, имеет свой предмет и набор соответствующих средств правового в оздействия. Характеристике предмета правозащитного метода, а также его сущностным чертам и особенностям действия посвяще ны соответственно второй и третий параграфы настоящей глав ы нашего исследования.

___________

238См.: Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов и фак.

/Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 294.

1 0 4

Ãл а в а 1. Специфика и сущность правозащитного метода

§3. Сущность правозащитного метода

регулирования общественных отношений

Регулятивное воздействие института защиты прав человека на общественные отношения основано на юридически зна- чимых, регулятивных свойствах права человека на правовую защиту. Само же это право вовлекается в правовую систему общества в форме субъективного права с последующим приоб - ретением им свойств права объективного. Эти обстоятельст ва, наряду со специфическим характером правозащитных отнош е- ний, в решающей степени обусловливают особенности сущнос - ти и воздействия правозащитного метода регулирования на общественные отношения.

Научная и практическая важность постановки вопроса именно о сущности правозащитного метода регулирования о б- щественных отношений обусловливается потребностью четкого обозначения всех тех юридических средств, которые, во-первых, по своей природе являются предметным содержанием именно правозащитного регулирования (то есть вытека - ют из права человека на правовую защиту и в своей совокупности образуют регулятивный срез всего института защиты прав человека), а во-вторых, функционально предназначены для достижения такого рода воздействия на общественные отношения.

В специальной литературе категория «сущность метода правового регулирования общественных отношений» не получила должного самостоятельного исследования. Вместе с тем надо отметить, что сам термин «сущность» для характеристи - ки того или иного метода используется довольно часто. Так , например, С.С. Алексеев пишет: «Метод правового регулирования в концентрированном виде собирает в единый фокус правовые особенности данной отрасли права, отражая то основное, что характеризует его правовую сущность»239. Другое авторы прямо говорят о сущности конкретных методов. Например, В.М. Горшенев ставит вопросы именно о сущности

___________

239 Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961. С. 53.

1 0 5

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

рекомендательного 240, поощрительного 241, принудительного 242 и иных методов регулирования общественных отношений.

Однако в целом все же надо признать, что в современном отечественном правоведении отсутствует развернутая и с кольконибудь удовлетворяющая потребности теории и практики ха рактеристика сущности метода правового регулирования. Свид етельством этого является анализ научных исследований, которы й выявляет значительный разнобой во мнениях и выводах ученых относительно того, что собой представляет главная, то есть сущностная, черта метода регулирования и в какой плоскости прав овой действительности она располагается. В процессе обобщени я существующих высказываний ученых по этому поводу обнаружива ются три основных варианта понимания сущности метода право вого регулирования. С определенной долей условности эти вариа нты можно назвать нормативным, функциональным и поведенческим.

Особенность нормативного понимания сущности метода пра - вового регулирования вытекает из утверждения о том, что « методы субстанциональны, неотделимы от правовой материи. Он и выражают самую суть, стержень того или иного юридического режима регулирования; следовательно, в системе права они служат именно тем объединяющим началом, которое компонует правовую ткань в главные структурные подразделения — в от -

___________

240«Сущность рекомендательного метода состоит в том, что в нормативных предписаниях содержится совет без прямой обязыва ющей регламентации относительно желаемого поведения, следование кото рому позволит наиболее эффективно достигнуть результата, выгодного ко нкретному коллективу или всему обществу» (см.: Горшенев В.М. Способы и орг анизационные формы правового регулирования... С. 87).

241«Особенность поощрительного метода заключается в том, что в нормах права содержатся указания на определенный вариант по ведения, следование которому желательно для всего общества, но не обязате льно для каждого отдельного, субъекта. Однако выбор такого поведения подкр епляется обещанием наделить субъекта благами сверх общепринятых норм» (см.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования... С. 88).

242Описывая функцию вытеснения из общественных отношений противоправного поведения, В.М. Горшенев пишет: «Осуществлен ию данной функции способствуют особые методы регулирования — спос обы принудительного воздействия. Их сущность состоит в том, что они со держат угрозу наступления невыгодных последствий в результате неправ омерного поведения» (см.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы пра вового регулирования... С. 89).

1 0 6

Г л а в а 1. Специфика и сущность правозащитного метода

расли права»243. С этой точки зрения, главная характеристика метода заключена в нормативно-регулятивных особенностях и н- ститутов права (отраслях, институтах — вплоть до отдельно й правовой нормы) 244 и понимается как нормативный способ воздействия права на общественные отношения.

Функциональный подход основан на признании методологической роли функций правового регулирования по отноше - нию к методу. Под таким углом зрения вполне логичным выгля - дит утверждение о том, что сущность метода — это форма, способ осуществления функций правового регулирования 245.

Специфика «поведенческого» толкования категории «сущность метода правового регулирования» состоит в признании того, что главное в назначении метода — это определение поведен ия людей. «В методе правового регулирования как способе возд ействия на сознание и волю людей, — пишет А.И. Процевский, — проявляются два свойства права: определение поведения лю дей вообще и определение их поведения применительно к данном у виду общественных отношений»246.

Из приведенного видно, что спектр предлагаемых решений охватывает практически все звенья системы правового рег улирования — от указания на принадлежность сущности метода к н ормативной форме бытия права до ее понимания в качестве рег у- лятора, реализующегося в конкретном правомерном поведен ии субъектов правоотношений. Однако, с нашей точки зрения, об о- значенные подходы носят неоправданно абстрактный харак тер и способны высветить лишь внешние свойства сущности метод а правового регулирования 247, то есть его фактическое содержание, а не скрытое и закономерное в нем.

Вместе с тем нельзя не заметить, что между нормативной, функциональной и поведенческой характеристиками сущнос ти

___________

243Алексеев С.С. Теория права. С. 156.

244Кулапов В.Л. Указ. соч. С. 56.

245Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования... С. 71 и след.

246Процевский А.И. Указ. соч. С. 103.

247В специальной литературе принято подразделять все признаки методов правового регулирования на внешние и внутренние (под робнее см.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому прав у. Л., 1949.

Ñ.35—36).

1 0 7

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

метода регулирования имеется нечто общее, характеризующ ее их изнутри как единый процесс воздействия права на общественные отношения. Этим общим являются пути воздействия права (институтов права) на общественные отношения. К числ у таких обязательных путей относятся: 1) предоставление лиц ам субъективных прав; 2) возложение на лица юридических обязанностей; 3) угроза применения мер государственного или о б- щественного воздействия; 4) обеспечение государственного принуждения 248. Анализируя эти пути воздействия права на общественные отношения, В.Ф. Яковлев приходит к выводу, что приемы их осуществления представляют собой сущность мет ода правового регулирования. С его точки зрения, приемы, во-пер - вых, олицетворяют в методе наиболее устойчивое и закономе р- ное, а во-вторых, отражают в себе специфику упорядоченного , целенаправленного и обеспеченного государственным прин уждением способа правового регулирования общественных от ношений. «Все отраслевые методы, — пишет В.Ф. Яковлев, — сохраняют основное качество правового регулирования, сост оящее в установлении обеспеченных государством прав и обяз анностей участников регулируемых отношений. Но в разных отраслях права установление прав и обязанностей и обеспече ние их государственным принуждением происходит по-разному»249.

Однако по нашему мнению, прием правового регулирования (или их совокупность) не может выступить выразителем сущности такого явления, как метод правового регулирован ия. В основном наше возражение связано с тем, что понятие «прием правового регулирования» характеризует «техническую » сторону метода, а не его ценность как направленного распреде лителя прав и обязанностей между субъектами права. В то врем я как общепризнанно, что основное назначение метода заключ а- ется в том, чтобы осуществить целенаправленное возложени е на субъектов прав и обязанностей. По этому поводу В.Н. Кудрявцев пишет: «Основной метод правового регулирования — возложение на субъектов юридических обязанностей и пред оставление им прав...»250. Именно в том, что метод правового ре-

___________

248См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования... С. 22—23.

249См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования... С. 70.

250Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 46.

1 0 8

Г л а в а 1. Специфика и сущность правозащитного метода

гулирования является способом распределения между субъ ектами прав и обязанностей, и состоит, по нашему мнению, его сущность. По отношению к ней пути и приемы — это средства ее реализации. Таким образом, мы полагаем, что сущность метода правового регулирования заключена в целенаправлен ном и результативном воздействии права на общественные отнош ения путем распределения (возложения) между его сторонами пра в и обязанностей.

Определяя исходные точки выявления и исследования сущности правозащитного метода, необходимо подчеркнуть еще одно обстоятельство. Дело в том, что в рамках нормативного, функ - ционального и поведенческого понимания сущности метода областью ее бытия признается только объективное право. В то же время не вызывает сомнений, что метод как способ правовог о регулирования в равной мере может вытекать как из объекти в- ного права, так и из права субъективного251. В этой связи следует согласиться с В.Ф. Яковлевым, который пишет: «Поскольку метод представляет собой способ воздействия ...права на по ведение людей, то он неизбежно выступает также и как способ организации правовых связей субъектов. ...Поэтому он долже н быть раскрыт не только в плане объективного, но также и субъективного права»252. Это, с нашей точки зрения, принципиальное положение, без учета которого невозможно понять сущность, раскрыть структуру и особенности действия прав о- защитного метода. Именно благодаря этому обстоятельству появляется возможность преодолеть представления об обяза тельной жесткой связанности метода правового регулирования с объективными свойствами позитивного права. С этой точки з рения становится понятным, почему такое субъективное право человека, как его право на правовую защиту, будучи только признанным международным сообществом и государством, но еще не закрепленным в национальном действующем законода -

___________

251Впервые идея о том, что метод правового регулирования базируется, в том числе, и на субъективном праве, была высказана C.Н Бр атусем (см.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданског о права. М., 1963. С. 50). В последующем она активно отстаивалась В.В. Лаптевым (см.: Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969. С. 62) .

252См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования... С. 65.

1 0 9

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

тельстве, фактически осуществляет регулятивное воздейс твие на поведение людей. Это реальное проявление особенности п равозащитного метода регулирования, которое не свойственн о ни одному другому внутриотраслевому методу, нашло норматив - ное закрепление в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В ней установлено: «Общепризнанные принципы и нормы международного прав а и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы»253. Закрепляясь в Конституции РФ в качестве одного из принципов, данное положе - ние трансформируется далее и в отраслевое законодательс тво, формируя в нем соответствующие сегменты правозащитного регулирования. При этом, в какой бы форме ни находились права человека и в каких бы источниках они ни закреплялис ь, они объявляются высшей правовой ценностью. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»254, — установлено в cт. 2 Конституции РФ. Более того, Конституция РФ прямо закрепляет и такой принцип: «Каждый вправе защищать свои права и свободы все - ми способами, не запрещенными законом». Таким образом, для субъективных прав человека (в том числе и для права челове ка на правовую защиту) создается особый режим регулирования , отличительной чертой которого является закрепление ста туса универсальности их действия.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что сущность правового метода регулирования не может быть исчерпана у казанием на одно какое-либо его свойство — нормативность, функ - циональность или способность метода осуществляться в ре альном правомерном поведении субъектов правоотношений. Она акк умулирует в себе эти качества и концентрированно выражается в целенаправленном распределении с помощью различных юриди ческих средств прав и обязанностей между субъектами права. Б лагодаря этому метод правового регулирования превращается в высокоавторитетное и эффективное средство упорядочения общ ественных отношений путем целенаправленного воздействия как о бъективного, так и субъективного права на волю и сознание люде й.

___________

253Конституция РФ: Комментарий Конституционного суда РФ... С. 21.

254Òàì æå. Ñ. 18.

1 1 0