2 Социологического исследования

Банк социологических данных (БСД) - способ накопления,

упорядочивания и хранения материалов социологических ис-

следований с целью удобства поиска, обработки и использо-

вания социологической информации. Существуют два подхода

к определению БСД. В соответствии с первым под БСД по-

нимается комплекс специальных программных средств ЭВМ,

с помощью которых информация исследований организуется

в удобном для хранения, поиска и статистической обработки

виде. Во втором подходе БСД определяется гораздо шире-

как совокупность информационных, математических, техниче-

ских и организационных средств для накопления, хранения и

обработки социологической информации.

Следует отметить, что объединение информации нескольких

социологических исследований может считаться БСД только

в том случае, когда существуют специальные средства поиска

нужных сведений в этом информационном массиве. Учитывая

значительные объемы социологических данных организация

такого поиска предполагает использование ЭВМ.

БСД создаются либо для информационного обеспечения

решения какой-то конкретной проблемы (тематические БСД),

либо для информационного обеспечения социального управ-

ления в рамках определенных социальных групп (региональ-

ные, отраслевые БСД), либо для решения широкого круга

проблем по различным социальным группам (универсальные

БСД). Конкретизация задач, для решения которых создается

БСД, определяет информацию, накапливаемую в БСД, ее

структуру и методы использования, что, в свою очередь, не-

посредственно влияет на стоимость и трудоемкость создания

ч поддержания БСД.

В 1987 г. решением Советской социологической ассоциации

при ИСИ АН СССР учрежден Всесоюзный банк социологиче-

ских данных, конечной целью создания которого является со-

действие централизации накопления информации социологи-

ческих исследований, повышению эффективности ее использо-

вания.

127

Вторичный анализ - возобновленный анализ данных уже

проведенных ранее прикладных исследований в ракурсе нового

исследовательского подхода. В. а. дает существенную эконо-

мию времени и материальных затрат на сбор информации, ее

обработку, кодирование, контроль за ошибками. Он позволяет

проверять результаты исследований, кумулировать полученную

другими социологическую информацию, не ведя полевой ра-

боты. Одной из главных проблем В, а. является валидность

имеющихся показателей по отношению к новым исследователь-

ским задачам. Не менее важно во В. а., предпринятом с це-

лью сравнения нескольких исследований, обеспечение сопоста-

вимости методов измерения, показателей, доли выпадений, ко-

дирования и т. д.

В последние годы В. а. приобретает все большее значение,

особенно в сфере интернациональных сравнительных исследо-

ваний. Такая тенденция подкреплена возникновением архивов

данных, банков социальной информации, которые собирают

данные, перфокарты, опросные листы, кодировочные докумен-

ты и пр., систематизируя их под углом определенной концеп-

ции. Это позволяет реализовать широкие возможности В. а.:

- учет ряда проведенных исследований для более точного

комплексного анализа проблемы;

- агрегирование репрезентативных данных для расшире-

ния в соответствующих выборках малых групп (например,

учащихся, пенсионеров);

- связывание различных яанных для одновременного диф-

ференцированного анализа по различным переменным;

- сравнение информации различных по времени замеров;

- сравнение в межкультурном сопоставлении;

- методические эксперименты;

- имитация процессов определенными переменными для

проверки каузальных моделей;

- дидактика, критическое исследование проведенных оп-

росов.

Проблемы В. а., возникающие в связи с архивированием

исследований с помощью ЭВМ, извлечением данных из банков

информации, касаются степени надежности первичного мате-

риала, разработанности поисковых систем для целенаправлен-

ного отбора информации, точности теоретической схемы соот-

несения (т. е. многомерности показателей, связанных с теоре-

тическими понятиями концепции, заложенной в основу банка

или архива данных). Для проведения В. а. немаловажно и

правовое обеспечение доступа социолога к хранимой инфор-

мации, а также защита авторских прав.

Гипотезы исследования-обоснованные предположения о

128

структуре изучаемых социальных объектов, характере состав-

ляющих их элементов, механизме функционирования и разви-

тия и т. д.

Прогнозирование способов решения исследовательской

проблемы осуществляется в форме Г., выдвижение которых

является необходимым элементом научного поиска (см.

Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 555).

Разработка программы социологического исследования, пред-

варительный теоретический анализ проблемы, формирование

концептуальной схемы исследований является не только фор-

мой систематизации имеющегося научного знания, но и

его прироста, и до осуществления исследования выступает

в форме Г.

Г. и., особенно на этапе анализа предварительных эмпи-

рических данных (например, статистических), теоретических

представлений об объекте, играют чрезвычайно важную ор-

ганизующую и направляющую роль. К ним также <привязы-

вается> главная теоретико-познавательная цель исследова-

ния - подтверждение или опровержение выдвинутых Г. Под-

твержденные эмпирически, обоснованные Г. становятся поло-

жениями теории, истинность которых (положений) считается

установленной. К формированию Г. в социологическом иссле-

довании предъявляется ряд требований. Они, в частности, гла-

сят: Г. должны соответствовать исходным принципам обще-

социологической теории, быть взаимосвязанными и представ-

лять в совокупности систему доказательств выдвинутого объ-

яснения; быть доступными проверке в процессе данного социо-

логического исследования (при этом указывается способ их

проверки); не должны противоречить известным и проверен-

ным фактам, а также друг другу (хотя и могут быть альтер-

нативными).

Каждая Г. должна быть простой, развертываться от общих

посылок к эмпирически интерпретируемым следствиям, заклю-

чать в себе возможность дедуктивного выведения эмпирически

проверяемых предположений, полученных в результате иссле-

дования. Г., объясняющая социальные факты некоторой пред-

метной области, не должна противоречить другим теоретиче-

ским положениям, истинность которых для данной предметной

области уже доказана. От точного формулирования Г. и. во

многом зависит теоретическая значимость социологического

исследования.

Г. и. различают по содержанию предположений относитель-

но изучаемого социального объекта как описательные

и объяснительные. Описательные делятся на структур-

ные, т. е. предположения о наборе элементов изучаемого соци.

5 0-19

129

ального объекта и характере связей между ними, и функцио-

нальные, т. е. предположения о специфике поведения элемен-

тов объекта и его самого, выполнении ими тех или иных функ-

ций. Объяснительные гипотезы представляют собой предполо-

жения о причинно-следственных связях в изучаемом объекте

и его связях с внешней средой, требующих экспериментальной

проверки. Правда, описательные Г. и. в определенном смысле

тоже являются объяснительными, но они раскрывают не при-

чинно-следственные, а структурные и функциональные связи.

По степени общности предположений бывают Г.-обоснования

и Г.-следствия. Последние выводятся из первых. Подтвержде-

ние или опровержение в ходе эмпирического исследования Г.-

следствий - путь доказательства Г.-обосновании.

С точки зрения задач социологического исследования, Г.

подразделяют на основные и неосновные - как от-

носящиеся к разным задачам. Конечно же, главное внимание

при выдвижении Г. и. уделяется первому их виду, относяще-

муся к центральному вопросу (проблеме), к основной задаче.

По степени обоснованности и разработанности различают

первичные и вторичные Г. Вторичные выдвигаются

взамен тех, которые опровергаются эмпирическими данными.

Хорошо обоснованное исследование опирается на целую серию

альтернативных Г.

Формированием Г. и. завершается основная методологиче-

ская работа социолога, проводящего исследование. В зависи-

мости от наличия описательной или объяснительной Г. либо

отсутствия таковых строится стратегия и составляется про-

грамма исследования. Одна из наиболее распространенных

ошибок в формулировке Г. и. состоит в том, что выдвигаются

или тривиальные Г., доказательство (либо опровержение) ко-

торых фактически ничего не дает социологической науке, или

предположения столь общего характера, без строгих формули-

ровок, что практически их нельзя проверить. Чтобы избежать

этих ошибок, необходимо хорошо знать методологические тре-

бования к выдвижению Г. п. и подбирать как можно большее

число эмпирических индикаторов их проверки (см. Индикатор

социальный). Этот путь обеспечит повышение степени под-

тверждаемостп выдвигаемых Г., хотя окончательный вывод

относительно их истинности может дать только практика, про-

ведение социологического исследования, социального экспери-

мента.

Индекс (лат. index - перечень, указатель, показатель) -

агрегированный количественный показатель, обобщающий пер-

вичную социологическую информацию, полученную в ходе из-

мерения с помощью одной или нескольких шкал. Социологн-

130

ческий И., с одной стороны, является способом агрегирования,

сжатия информации, представления ее в форме, удобной для

описания и интерпретации, с другой стороны, это способ пе-

рехода от теоретического к эмпирическому уровню исследова-

ния, способ конструирования эмпирического индикатора неко-

торого теоретического понятия.

С точки зрения степени агрегирования могут быть, во-пер-

вых, выделены И. одномерные, полученные путем обоб-

щения информации, собранной на основе одной измерительной

шкалы (например, И. удовлетворенности трудом работников

данного предприятия, рассчитанный на основе данных непос-

редственного опроса о степени удовлетворенности работой), и

многомерные, обобщающие информацию, полученную с по-

мощью ряда шкал (например, тот же И. удовлетворенности

работой можно строить на основе обобщения информации об

удовлетворенности различными сторонами работы). Во-вто-

рых, могут быть выделены И. индивидуальные, опи-

сывающие одного респондента или один объект совокупности,

и И. групповые, характеризующие группу респондентов

или группу объектов (в том числе И. совокупные, харак-

теризующие совокупность респондентов или других социаль-

ных объектов в целом).

По способу построения И. можно разделить на две груп-

пы. Это И., полученные в результате применения математиче-

ских методов многомерного анализа информации (автомати-

ческой классификации, факторного, латентно-структурного

анализа и др.), и И., построенные на основании предваритель-

ного содержательного анализа информации по относительно

простым алгоритмам агрегирования (логические схемы, табли-

цы перекодирования, подобранные исследователем аналитиче-

ские функции). Это деление не является строгим и отражает

степень использования априорных знаний и содержательных

соображений при построении И.

Одним из специальных видов социологических И. являются

социометрические И., характеризующие структуру межлично-

стных отношений в малых социальных группах (см. Социо-

метрия. Методы анализа социологической информации).

Индикатор социальный-1) то же, что показатель соци-

альный, 2) доступная наблюдению и измерению характеристи-

ка (признак) изучаемого или управляемого социального объ-

екта (см. Признак социальный).

В исследовательской ситуации И. с. <замещают>, обнару-

живают другие характеристики объекта, обычно недоступные

наблюдению и измерению (латентные переменные). Так, на-

блюдая поведение человека и фиксируя его поступки, мы мо-

5 131

жем судить о его интересах. Поведение может быть развер-

нуто в епецнфнческую многомерную переменную, т. е. про-

странство характеристик, доступных количественной оценке.

Если человек регулярно посещает театр, то можно полагать,

что он проявляет к нему интерес. Необходимым условием для

выбора И. с. является наличие связи (не имеет значения-

прямой или косвенной) между И. с. (поступок) и той харак-

теристикой, которую он, по мнению исследователя, должен об-

наружить (интерес). И. с. может быть либо сама характери-

стика, либо некоторое ее значение, либо мера изменения этого

значения.

Из ряда И. с., характеризующих изучаемый или управляе-

мый объект, выбирают тот, который лучше <работает>, явля-

ется более чувствительным, обладает большей разрешающей

способностью. Так, в качестве И. с. научно-технического уров-

ня производства в стране можно выбрать численность инже-

неров и ученых в ней или количество действующих ЭВМ и за-

пущенных спутников. Однако, очевидно, что при прочих рав-

ных условиях (ученые и инженеры имеют одинаковую подго-

товку, ЭВМ и спутники одинаково совершенны по конструк-

ции) лучшими И. с. будут: стоимость подготовки первых и

стоимость производства вторых. Таким образом, выбор И. с.

требует специального научного обоснования. Иногда в науч-

ных и практических целях образуют комбинацию индикато-

ров - индекс.

Индуктивный метод - способ получения обобщающего зна-

ния на основе отдельных данных. В социологическом исследо-

вании используются преимущественно эмпирические И. м. К ним

относятся прежде всего методы сбора и обобщения первичных

данных. Они обеспечивают выявление эмпирических законо-

мерностей по индуктивно-статистической процедуре. Одни из

них индуктивные по характеру получения информации, дру-

гие - по уровню ее обобщения и по степени вероятности пра-

вильного воспроизведения объекта. Последний признак (ве-

роятностный характер результатов) дает основание все эмпи-

рические методы в социологии называть индуктивными-как

методы перехода от известного к неизвестному, как способ

движения познания от совокупности фактов к теоретическому

обобщению.

В этом смысле в социологии наряду с методами классиче-

ской индукции можно считать индуктивными метод аналогии,

статистических вычислений, различные формы экстраполяции,

которые применяются в моделировании социальном, и т. д.

Общим у них является то, что все они являются методами

построения эмпирического базиса социологической теории. Все

132

они служат схемой осуществления операций с исходными дан-

ными, определяя тем самым преимущественно индуктивный

характер социологического исследования как метода эмпири-

ческих обобщений. Такой метод, как известно, не дает полной

достоверности результатов, поскольку любые эмпирические

обобщения и выводы в социологии в принципе носят вероят-

ностный характер. Поэтому всегда остается необходимость

их уточнения и дополнения, в том числе не индуктивным пу-

тем. Практически в любом социологическом исследовании ин-

дуктивные процедуры всегда сочетаются с дедуктивными -

от формулировки гипотез и операционализации понятий до

теоретической интерпретации эмпирических выводов.

Интерпретация - в широком смысле характеризуется как

разъяснение, истолкование, дешифровка одной системы (тек-

ста, событий, фактов) в другой, болг> конкретной, понятной,

наглядной или общепризнанной. В специальном, строгом

смысле И. определяется как установление систем объектов,

составляющих предметную область значений базовых терми-

нов исследуемой теории и удовлетворяющих требованиям

истинности ее положений. В таком ракурсе И. выступает как

процедура, обратная формализации.

Строгая И. имеет две разновидности: теоретическую,

определяющуюся нахождением таких значений переменных в

формулах исследуемой теории, при которых они превращают-

ся в истинные положения; и эмпирическую, связанную

с решением задач установления соответствия понятий эмпири-

ческим объектам, поиском эмпирических значений теоретиче-

ских терминов (см. Интерпретация основных понятий}. В по-

следнем случае большое значение имеют операциональные

определения, то есть способы конкретизации понятий через

экспериментальные ситуации, с помощью которых фиксиру-

ются признаки объектов, отражаемые этими понятиями. На-

пример, температуру можно определить через показания тер-

мометра, а расстояние - через движение тела и время. Су-

щественна роль операциональных определений в социологии, в

частности при решении задач перевода понятий в показатели.

Сама специфика социологического знания такова, что в нем

переменные должны допускать эмпирическую И. В той степе-

ни, в какой анализ социологических данных предполагает ис-

пользование теоретических моделей исследуемых объектов,

и социологии применяется и теоретическая И. Таковы, напри-

мер, ситуации интерпретации графов как социограмм посред-

ством определения их на связях между членами малых групп

или случаи интерпретации проективных тестов в контексте

определенных теоретических моделей. Наибольшее распро-

133

странение в социологии имеет И. в широком смысле, т. е. про-

цесс истолкования, необходимый, например, для выяснения

социологического смысла статистических зависимостей. В це-

лом И. способствует конкретизации теоретических систем и

положений, переводу теоретических высказываний в факту-

альные. И. усиливает познавательную ценность теоретических

представлений и, сводя абстрактные термины к конкретным,

открывает путь к проверке исследуемых теоретических по-

строений.

Интерпретация основных понятий - одна из важных про-

цедур разработки программы социологического исследования

(см. Программа исследования). Она включает теоретическое

и эмпирическое уточнение понятий.

Под теоретической И. о. п. понимается: а) уточнение поня-

тия с точки зрения теории, в которую оно включено, уяснение

его места в структуре данной теории и связи его с другими ее

понятиями; б) выяснение отношения понятия к употреблению

его в других теориях, областях знания, в том числе и в пуб-

лицистике. Теоретическая И. о. п. обязательна для любого

социологического наследования, особенно в случаях, когда

понятия не определены достаточно четко. Она позволяет рас-

крыть богатство заключенного в них содержания и таким об-

разом создает основу для построения концептуальной схемы

исследования, формулировки его целей, задач, гипотез, под-

бора материалов.

Однако только теоретической И. о. п. для проведения со-

циологического исследования недостаточно. Дело в том, что,

хорошо представляя себе проблему на теоретическом уровне,

исследователь, как правило; не имеет четкого представления

об особенностях соотношения между теоретическим описанием

охватываемой ею (проблемой) предметной области, присущего

ей противоречия и проявлением его в конкретных социальных

фактах. Для того, чтобы, с одной стороны, такое представле-

ние получить, а с другой - задачи и выдвинутые гипотезы,

сформулированные в терминах определенной социологической

теории, реализовать и проверить с пс/мощью соответствующей

системы социальных фактов (эмпирических индикаторов), не-

обходимо осуществить эмпирическую И. о. п., определить эти

понятия операционально, т.е. соотнести с явлениями

(элементами) реальной действительности так, чтобы послед-

ние были охвачены их содержанием и таким образом превра-

тились в соответствующие эмпирические индикаторы и пока-

затели каждого понятия. Но будучи <представителями> эмпи-

рически интерпретируемых понятий и терминов, эти элементы

действительности являются вместе с тем показателями пзучае-

134

мого объекта. Так через определенные факты социальной дей-

ствительности, зафиксированные в исследовании, осуществля-

ется соотношение социологических понятий с их собственными

объективными аналогами, выступающими в качестве эмпири-

ческих характеристик (признаков, показателей, индикаторов)

исследуемого объекта. При этом понятая содержательно уточ-

няются, ограничиваются, а проявляемые свойства объекта эм-

пирически фиксируются и распознаются (идентифицируются).

В самом общем плане под эмпирической И. о. п. понима-

ются определенные группы фактов социальной действитель-

ности, фиксация которых позволяет определять, что в ней

имеет место изучаемое явление. Та-к, например, индикаторами

наличия у работника нового типа экономического мышления

могут быть: готовность к изменениям в технологии, освоению

передового опыта; умение совмещать профессии; участие в уп-

равлении коллективом, в рационализаторской и изобретатель-

ской деятельности; стремление овладевать экономическими

знаниями и т. д.

Исследователь должен стремиться к максимально полному

представлению понятия в системе индикаторов и показате-

лей. Однако полная редукция (сведение) значения поня-

тия к эмпирическим признакам принципиально не осуществи-

ма, ибо конечное число проявлений сущности изучаемого яв-

ления не тождественно самой этой сущности, отображенной

в теоретическом понятии. В более или менее прямом и одно-

значном отношении с эмпирической базой находится лишь

определенная часть содержания понятия. При этом у одних

понятий эта часть намного больше, чем у других. Поэтому

некоторые понятия социологической теории практически не

поддаются непосредственно эмпирической интерпретации, и

она осуществляется лишь косвенным образом, через другие

понятия, находящиеся с ними в логической связи. При эмпи-

рической И. о. п. основное внимание исследователя направ-

ляется на выбор главным образом тех эмпирических индика-

торов и показателей, которые отражают наиболее существен-

ные стороны изучаемого явления, относительно легко

поддаются выявлению и наблюдению, а также сравнительно

простому и надежному измерению,

В специальной лшературе (см., например. Ядов В. А.

Социологическое исследование: методология, г.рограмма, ме-

тоды. М., 1987) предлагается примерно следующая последова-

тельность уточнения основных понятий, интерпретации их

смысла через наблюдаемые эмпирические показатели: 1. Оп-

ределение области содержания понятия. Первоначально надо

получить самое общее представление о социальном явлении,

135

обозначенном употребляемым понятием, выделить самые об-

щие компоненты содержания и взаимосвязи как данного по-

нятия, так и отражаемого им явления, а также ту область

эмпирической действительности, с которой придется иметь де-

ло социологу. 2. Определение континуума свойств изучаемого

явления. На этом этапе выделяются всевозможные составля-

ющие данного явления, с помощью которых можно устано-

вить соответствие между ним и системой понятий, его описы-

вающих и использованных в исследовании. Выделение этих

возможных свойств - процедура весьма сложная и трудоем-

кая. Здесь необходимо воспользоваться многоступенчатым

анализом изучаемого понятия. После выделения основных

групп фактов действительности, охватываемых его содержа-

нием, выделяются их подгруппы до тех пор, пока исследова-

тель не дойдет до эмпирически фиксируемого и проверяемого

индикатора (группы индикаторов). При многоступенчатом

анализе интерпретируемого понятия необходимо соблюдать

следующие требования: система понятий и терминов, приня-

тых для описания объективного содержания интерпретируе-

мого понятия на каждой ступени его анализа, должна обла-

дать одинаковой степенью общности; данные понятия и тер-

мины должны носить исчерпывающий и взаимоисключающий

характер, а сам многоступенчатый анализ понятия должен

опираться на общую схему отображаемого этим понятием яв-

ления, процесса. Данная схема должна содержать основные

его элементы. 3. Выбор эмпирических индикаторов интерпре-

тируемого понятия происходит по принципу их значимости и

доступности. Необходимо из числа зафиксированных индика-

торов выбрать группу, которая составит основу для дальней.

шей эмпирической работы (в частности, для измерения эмпи-

рических индикаторов). 4. Построение индексов (см. Индекс}.

Результаты соответствующих измерений выбранных эмпириче-

ских индикаторов группируются в определенные индексы,

представляющие собой количественно выраженные качествен-

ные показатели выделенных понятий.

Дальнейшим этапом работы с интерпретируемыми поня-

тиями является описание изучаемого явления в их системе.

В результате такого описания явление предстает как более-

менее точно очерченный предмет исследования. Разумеется,

только при этом условии его можно изучать, осуществляя

поиск путей разрешения проблемы, выражением которой явля-

ется предмет исследования. Прогнозирование этих способов

разрешения проблемы осуществляется в форме гипотез (см.

Гипотезы исследования). И. о. п. является составной частью

процедуры операционализации понятий.

136

Информация первичная и вторичная - виды эмпирического

знания, полученные с помощью специальных методов иссле-

дования. Первичная информация (первичные дан-

ные) отражает только то состояние объекта, которое имело

место в определенной эмпирической ситуации. Она фиксирует

единичные наблюдения, высказывания, оценки, а потому по

содержанию может иметь и вероятностный, и достоверный

характер.

Задача обоснованного социологического исследования за-

ключается именно в том, чтобы в исходных высказываниях,

являющихся по природе субъективным отражением действи-

тельности, выделить такое содержание, которое не зависит от

субъективности их авторов, т. е. объективно-истинное. Для

этого исследователю необходимо исходить из достаточно

представительного массива первичных данных - первичной

информации. Особенностью этого вида информации является

то, что она получена в форме, не пригодной для непосред-

ственного научного использования. Исследователю необходимо

преобразовать ее в более организованное и обоснованное эм-

пирическое знание путем максимально возможного освобо

ждения от субъективного и случайного. Орудием такого <пре-

образования> выступают статистические и другие индуктив-

ные методы обобщения и анализа.

В результате статистической обработки первичной инфор-

мации получают определенные обобщающие показатели:

средние величины, вариации, дисперсии, мода, медиана

и т. д. Они носят чаще всего характер статистического резю-

ме, которое отражает определенные связи, тейденции, эмпири-

чевкие зависимости. <Уплотненную> таким образом информа-

цию называют вторичной. Вторичной называют также

такого рода информацию, взятую из других источников, по-

лученную другими исследователями. Всякое эмпирическое

обобщение (вторичная информация) является базисом теоре-

тического знания и обеспечивает ему (в идеале) статус до-

стоверности, поскольку исключает различные случайные и

субъективные отклонения, неизбежные в первичной информа-

ции. Вероятность ее истинности может приближаться к еди-

нице, поэтому она может выступать в качестве фактов опи-

сательной теории.

Вторичная информация может использоваться также для

верификации теории, эмпирической интерпретации дедуктив-

ных теоретических построений. Основанием для этого явля-

ется то, что, во-пеовых, названная информация описывает

и в определенной мере объясняет объект в целом, а не его

отдельные стороны: во-вторых, она относительно свободна от

137

ошибок; .в-третьих, основывается на непосредственных (пер-

вичных), данных, степень надежности которых исследователю

известна.

Благодаря этим ее качествам с получением вторичной ин-

формации часто заканчивается социологическое исследование.

Однако в поисковом научном исследовании вторичная инфор-

мация выступает лишь надежным эмпирическим базисом

объяснительной социологической теории.

Исследование социологическое - вид социального исследо-

вания, отличающийся спецификой методологии и методики

получения нового достоверного социологического знания. И. с.

может выходить на разные уровни научного обобщения: от

объяснения общих социальных закономерностей до описания

отдельных эмпирических зависимостей в ограниченном про-

межутке времени. В зависимости от цели, определяющей уро-

вень обобщения, методологическую роль в И. с. могут играть

общая и специальные социологические теории, междисциплинар-

ные и общенаучные выводы. Комплексность, многоплановость,

анализ социального объекта во всей совокупности связей и

отношений отличают И. с. от других социальных исследова-

ний. Поэтому оно зачастую выглядит одновременно и соци-

ально-экономическим, и социально-политическим, и социально-

психологическим, и социально-демографическим и т. д., то есть

предметно как бы дифференцированным, но монографическим

по объекту. Требование комплексности предписывает социо-

логам вести исследование по всему фронту научного поиска,

иметь полную осведомленность о задачах, характере и мето-

дах получения знания в смежных областях, использовать их

результаты.

В И. с. обязательным является также требование выявле-

ния степени взаимовлияния всех социальных факторов, кото-

рые определяют изучаемый процесс и проявляются в нем. От-

сюда следует необходимость использования теоретических

положений и совокупности методик других общественных

наук, их эвристических возможностей в данном исследовании.

Таким образом, И. с. становится комплексным не только по

предмету, но и по методам исследования. Его характерным

признаком является также то, что изучение социальных про-

цессов осуществляется через анализ деятельности человека

(или ее результата), через выявление его социальных потреб-

ностей, интересов, мотивов поведения и ценностных ориента-

ции. Поэтому по своей гносеологической структуре И. с. яв-

ляется особым типом субъект - объектного отношения, в ко-

гром источником первичной информации всегда выступает

человек или опредмеченные в документах факты его сознания

138

и поведения. Отсюда особые требования к методике для

исключения неопределенности первичной социологической ин-

формации (взаимного влияния субъекта и объекта, фактиче-

ски-познающего и познаваемого субъектов), а также осо-

бые требования к постановке и проверке гипотез, недопуще-

нию ошибок количественного анализа и т. д., что обусловило

разработку и использование в И. с. специальных методик и

технических приемов обеспечения надежности данных.

С гносеологической точки зрения И. с. по объекту и про-

цедуре является эмпирическим, однако по .уровню обобщения

оно может быть и эмпирическим,-:и теоретическим. Обычно

итог И. с;- это эмпирическая, теория, т- е. теоретическое ос-

мысление эмпирических фактов. Если рассматривать его с по-

зиций дихотомической типологии научных исследований на

фундаментальные и прикладные, ;то, .как правило, оно. соот-

ветствует критериям прикладного. .Но <прикладное>, не то-

ждественно <эмпирическому>. Они различаются- :по основатгиям

классификации. В одном случае учитывается характер полу-

чаемого знания, в другом-его целевая ориентация.

Фундаментальным И. с. является тогда, когда делаются

выводы об универсальных социальных связях и отношениях

безотносительно к эмпирическому <полю>, на котором они

обнаруживаются. И. с. квалифицируется как прикладное, когда

обеспечивает результаты, пригодные для непосредственного

практического использования. Нередко эти исследования про-

водятся не в научных целях, а по социальным заказам, и ре-

зультаты их по форме и содержанию должны соответствовать

требованиям заказчи-ка. В фундаментальных исследованиях

ведется поиск новых закономерностей, внутренних каузальных

связей, поэтому они часто еще называются поисковыми. Фун-

даментальные исследования ориентированы на опережающее

отражение действительности, и их результаты носят обычно

характер абстрактно-теоретических построений и выводов,

фиксирующих те или иные социальные закономерности.

Прикладные И. с. ориентированы на решение узкого кру-

га практических проблем. Получение принципиально нового

научного знания они не преследуют. Но эти исследования так-

же должны быть основательно методологически и методиче-

ски обоснованными, а их результаты - соответствовать кри-

териям научности. Результаты этих исследований могут

использоваться в качестве эмпирического базиса для выведе-

ния нового знания, обнаружения эмпирических закономерно-

стей. Отличие эмпирического И. с., ориентированного на тео-

рию, от прикладного заключается только в некоторых осо-

бенностях его программирования и организации, а также в

139

нацеленности анализа на экспериментальные выводы, пригод-

ные для построения новых объяснительных концепций или

теорий.

В эмпирическом И. с., имеющем прикладное значение, так-

же требуется обращение к положениям общей и специальных

социологических теорий, которые дают объяснение исследуе-

мому процессу. Без такого обращения оно, как вид исследова-

ния, способно выполнять лишь описательную функцию в нау-

ке. Описание и объяснение должны взаимно дополнять друг

друга. Эмпирическое исследование открывает новые факты и

ставит новые задачи перед теорией. Теоретическое исследова-

ние получает новые возможности объяснения фактов и мето-

дологически ориентирует эмпирическое. В сущности, это два

уровня глубины научного исследования социальных процессов

и явлений. Единство и взаимообусловленность эмпирического

и теоретического уровней исследования являются основной

методологической предпосылкой и условием достоверности

получаемого социологического знания.

Качество социологической информации - одна из состав-

ляющих качества социологического исследования. В широком

смысле под К. с. и. понимают способность любой социологи-

ческой информации, в том числе результатов социологического

исследования, правильно отражать социальную действитель-

ность. Более распространенным является понимание К. с. и.

в узком смысле, относящемся к характеристике исходных эм-

пирических данных, полученных в исследовании. Для харак-

теристики К. с. и. в этом плане используется понятие

надежности социологической информации. Надежной на-

зывают информацию, в которой, во-первых, учтенные ошибки

не превышают некоторой заданной исследователем величины;

во-вторых, отсутствуют неучтенные ошибки, т. е. ошибки, ве-

личину которых исследователь не в состоянии оценить. Ошиб-

ки, о которых исследователю известно, могут быть иногда

очень большими, но существенно не сказываться па К. с. и.

Так, если ошибка репрезентативности составит 20 %, но ис-

следователь намерен экстраполировать данные выборки на ге-

неральную совокупность лишь для случаев, когда разница

данных значима (например, превышает 40 %), то эта инфор-

мация будет выступать как надежная.

Неопределенное в силу общего характера понятие надеж-

ности конкретизируется перечислением ошибок, которые учте-

ны, и факторов, контролируемых в исследовании. В зависи-

мости от того, какие именно факторы контролируются, дан-

ные называют правильными, точными, валидными и т. п., т. е.

в основу классификации различных параметров, характери-

140

зующих качество социологической информации, кладется

характер ошибок.

Ошибки классифицируются на теоретические, свя-

занные с несовершенством теории, положенной в основу ис-

пользуемого средства измерения, неверностью исходных по-

ложений, обосновывающих измерительную процедуру, непра-

вильным выбором логической модели изучаемого социального

явления (для подобных ошибок в метрологии иногда употреб-

ляют термин <квазипогрешности>), и инструменталь-

ные, связанные с инструментом исследования и процедурой

сбора данных.

Инструментальные ошибки делятся, в свою очередь, на

случайные и систематические. Случайные ошибки - те, кото-

рые при повторных измерениях изменяются по вероятностным

законам (так, если результат измерения - некоторое число в

метрической шкале, то при большом количестве измерений

отклонения результата измерения как в одну, так и в другую

сторону от истинного значения встречаются приблизительно

с одинаковой частотой, и при увеличении числа измерений

средняя арифметическая ошибка приближается к нулю). Си-

стематические ошибки при повторных измерениях остаются

постоянными (или изменяются по жесткому детерминистско-

му закону), средняя арифметическая ошибка с увеличением

числа измерений не уменьшается.

С выделенными типами ошибок связаны определенные ха-

рактеристики надежности информации. Отсутствие в инфор-

мации теоретических ошибок называется валидностью (обос-

нованностью) информации (а также методики, с помощью

которой эта информация получена). Полученные данные ва-

лидны, если верны теоретические посылки, положенные в ос-

нову измерительной процедуры, т. е. если измеряется именно

то свойство изучаемого объекта, которое требуется измерить.

Методика сбора социологической информации разделяется

на методику отбора единиц исследования и методику соб-

ственно измерения (регистрации) характеристик отобран-

ных единиц исследования. Отсутствие в социологической ин-

формации ошибок отбора (как случайных, так и систематиче-

ских) называют репрезентативностью (представи-

тельностью), отсутствие систематических ошибок измерения

называют правильностью, а отсутствие случайных оши-

бок измерения-точностью (или устойчивостью) инфор-

мации (см. рис. 1). Таким образом, информация является на-

дежной, если она валидна, правильна и точна. Другая клас-

сификация даст другие характеристики надежности инфор-

мации.

141

Качество

эмпирической

социологической

информации

(Надежность)

1----,----1

Качество

специальной

методологии, -

вероятность

отсутствия

теоретических -

ошибок

(Вапидность)

Качество

методики

исследования

(Надежность)

---i---i--

Качество отбора

единиц исследования

Качество измерения

характеристик

отобранных единиц

I---,--------г--I

Вероятность

отсутствия случайных

и систематических

ошибок

(Репрезентативность)

Вероятность

отсутствия случайных

ошибок

(Устойчивость,

точность)

Вероятность

отсутствия

систематических

ошибок

(Правильность)

Рис. I. Понятия, описывающие качество эмпирической социологической

информации (сплошная стрелка от одного плчятия к другому означает,

что первое понятие определяет, детерминирует второе, пунктирная,-

что первое пончтие описывает, характеризует второе).

Качество социологического исследования-одна из наибо-

лее общих характеристик его научной и практической значи-

мости, зависящая в целом от уровня его подготовки и орга-

низации, квалификации исследователей и определяющая в ко-

нечном итоге степень надежности и ценности полученных ре-

зультатов.

Как системный процесс социологическое исследование

включает в себя в качестве компонентов взаимодействие субъ-

екта (исследователя) с объектом исследовательской деятель-

ности и с окружающей их средой, а также взаимодействие

самого объекта с этой средой. Поэтому К. с. п. зависит от

свойств субъекта, объекта, среды и тех звеньев, которые

опосредуют их взаимодействие. Например, К. с. и. зависит от

таких характеристик субъекта, как знания об объекте иссле-

дования, умение пользоваться существующими и создавать

новые исследовательские средства, программы, ценности, ко-

торыми он руководствуется, и т. п.; от таких характеристик

объекта исследования, как его сложность, социальная значи-

мость неисследованных аспектов предмета исследования и т. п.

Социологическое исследование как целенаправленная по-

знавательная деятельность характеризуется целью, средством

и результатом. Поэтому К. с. и. зависит от качественных ха-

рактеристик дели, средств и результата исследования, а также

от отношений между этими; составляющими, от их соответ-

ствия друг другу. Другой план рассмотрения исследования-

динамический, процессуальный. В этом плане К. с. и. зависит

от характеристик процесса исследования. Исходя из этого, по-

нятия, описывающие качество (качественность) социологиче-

ского исследования, могут быть определены путем выделения

таких характеристик цели, средств, процесса и результата ис-

следования, которые, во-первых, соотносят исследование с по-

требностями социальной системы, в рамках которой оно про-

водится, во-вторых, описывают связь одних характеристик

с другими, степень их соответствия друг другу.

С этой точки зрения можно выделить две основные харак-

теристики качества цели исследования- важность (значимость)

и реалистичность (вероятность ее достижения).

Качество средств исследования определяется результатив-

ностью (степенью достижения цели, которую обеспечивают

данные средства) и эффективностью (отношением результа-

тивности к затратам). При этом следует учитывать и соци-

альную, а не только экономическую эффективность, т. е. от-

ношение социальной и экономической результативности к со-

циальным и экономическим затратам. Кроме того, учета

требуют затраты не только исследователей, но и исследуемых.

В частности, затраты исследователей характеризуются трудо-

емкостью, экономичностью, оперативностью и т. п. (экономи-

ческие затраты) и долей малоквалифицированного и непривле-

кательного труда (социальные затраты). Затраты (издержки)

исследуемых характеризуются трудоемкостью выполнения за-

даний исследователя, этичностью способов использования

средств исследования и их психологической травматогеннос-

тью и т. п.

Процесс как реализация средств исследования описывается

теми же характеристиками, что и средства. Результат иссле-

дования может быть основным (научное и прикладное зна-

ние) или побочным (изменения объекта, средств и субъекта

теоретические исо.-н.чнш ii оссиые nu.,!i;in;i it.iDiiKr npiinmiiib!.

Например, принцип пстор1KCKOit копкрпюгп социшыюго

;iH;f,lIi.ia, Пр][!!Ц1!;1 C:!CTCMI10CT]I. (.;l]!]!Ci-r;i Kn I:: ЧССТПСНПЫ X II ка-

чественных характеристик или болге спеипл.ыпле теоретиче-

ские принципы (такие, как теоретические установки выделе-

ния аналитических смыс.-ювых единиц при коптент-анализе

и т. д.). <Метод.-подчеркивал В. 1-1. ."[(.ниц,-расширяется

в систему> (Поли. собр. соч. Т. 29, С. 211). т. е. находится

в органическом единстве с теорией. Это сг>-:з;;но с тем, что

регулятивные принципы \1. имеют пдеино-познапате.ыюс зна-

чение, а открываемые познанием закономерности МОГУТ быть

переведены в правп.чо действия. Та!;, закон больших чисел

п теории вероятностей становится устодоогичсским прави-

лом при статистическом ана.чпзе социальной информации.

М. подразделяются на всеобщие и к о и к р е г и о - и а-

v ч н ы е. Всеобщим М. современного научно-теоретического

мышления выступает матери;!, чпстическая дпа.к-ктпка, К конк-

ретно-научным метолп.м ripi[ii:];r;e;i\aT методы. ПСПО.|ЬЗ\СМЫР

и социологическом псс.ю.ювгипш (см. Мстипы соцчо.юсическп-

<п iicc.iedneiiHii.i}.

Методы социологического исследования ткир.гисляются ii;i

.i с т о д ы с б о р а ii и ф о р м л ц п и п м е т о ;l iii :i и а л г-

1 а ее. К "iic.iv нервы?: относятся pa..iniillic формы onpi)C;i

(мпссовос пикетирование, iiiircpHbin. экспгртпыГ! опрос ii . д.),

)[:б1!одеп|!с. (ю рябо т к л ;IOK\,\!CHTOB. К 4!ic.i\ метолпн аи;1.[|[Ч;1

"ятсриала относя icil ]ii[ii)/iiii()n;;i!i]e стцтистпчсски.х rpvnniipo-

нпк, ранжирование. i[il<;i.iiip()nani!c, пилгксчрппииие, выявление

|<|).|ичествсппы\ ;i;iBi[Ci[MOCTeii мс/]\д\ iri\4;nMi)!M]i исремсишя-

МП. I!p][MtiICiI]H, l.liKTpdIIIIO-HlililllC.IIITChllilil ТСХ1111К!] П(ИВО.1ЯеТ

| .("ПНСТСГР.ЦЧ. Т. С. ПИСНК;! рСПрСЗСНТЯТ!1В!]ОСТ!1 ВЫООрОЧИОИ

;)I,OK\]]!IOCTH п.) n;!ii6n.-!ce существенным параметрам,-одна

ч и;];-к[!1)!х метолпчсских сторон каждого социологического ис-

/ сдовапия.

Надежность и достоверность данных, полученных в ходе

следовппия, обеспечиваются благодаря соблюдению опреде-

:енных правил, во-первых, при разработке основных инстру-

ментов исследования-бланков анкет, планов интервью, кар-

чек наблюдения, ключевых понятий при контент-апалнзе

кументов и т. д.: во-вторых, при осуществлении полевых

:абот, т. е. пр;! опросе обсле.темой СОВОКУПНОСТИ рсспопдсн-

|IB по месту жительства или по месту работы; в-третьих, при

rppi;i;40iЇ! обработке полученных материалов - выбраковке

!KCT. шифровке ii кодировании ответов па вопросы анкеты.

Клжлыи ил этих этапов работы требует своеобразных павы-

:"в и определенной специализации.

При отборе тех n.iii иных М. с. и. необходимо иметь в F.II-

;\. что спмп по себе они пс являются гарантией достовер-

;пстп ! и.члсжиости pcз,-;ьтг;тoв. Горпзло эффективнее п этом