1.Изменение материальных условий существования европейской цивилизации (комфорт), 2.Размывание сословий.
Дегуманизация искусства. Непосвященные, масса, совершенно по-иному воспринимают произведение искусства, чем элита, считает Ортега. Первые видят в нем только отражение реальности и, следовательно, не видят ничего. произведение искусства не должно быть, «слишком человеческим», Это лишает его эстетической ценности.
Фрейд . сознание, которое абсолютизировали философы – рационалисты не исчерпывает глубины человеческой психики. более важным, чем сознание, считал подсознание или бессознательное. Все, что делает человек – есть реализация его бессознательной энергии. Именно художник – существо особого порядка, т.к. отличается от всех остальных людей остротой переживания своих бессознательных импульсов.
Структура сознания:
1.Сверх – Я (культурные ценности)
2.Я (сознание)
3.Оно (бессознательное)
Теология Культуры. В объяснении К исходят из религии. В католической мысли: Ж. Маритен. Р. Гвардини (в К д.б. связь с Богом, светская К – ложная). Протестантская теология культуры: А. Швейцер, П. Тиллих, Р. Нибур.
Нибур. Рассматривает отношения хр-ва и К. 1.Антагонизм хр-ва и К. К – царство греха и похоти, она опровергается, мир отрицается. 2.Кра интерпретируется в свете хр-ва. 3.Синтез хр-ва и К. Хр-во выше, но К – божественноре требование. А)Соединение хр-х и гражданских добродетелей (природы, государства и церкви). Б)К обречена на греховность, но Ч живет и в мире К, и в мире божественном, т.о. церковь поощряет деяния в К, но по божественным заповедям. В)Хр-во преображает К.
Швейцер. К- это прогресс человечества, но при условии, что он служит духовному совершенствованию, реализации природных задатков Ч. Гл. – духовный (а не материальный) прогресс, его показатель – люди соизмеряют свои желания с благом целого. Для современного сверхзанятого человека потребностью становится праздность. Это приводит к понижению уровня культуры, бездуховности. Использование машин = творческое и художественное начало, осознание своей уникальности в человеке умирает.
процесс культурной деградации нарастает. Показатель - дегуманизация всей системы общественных отношений, в первую очередь межличностных. Он верит, что час ее возрождения непременно наступит.
Экзистенциализм
Тойнби. (1889-1975), англичанин. Гл. труд – «Постижение истории» в 12 томах. К=Ц.
Считал, что существуют определенные пространственно-временные рамки. Это некоторое множество государств, которые взаимодействуют друг с другом. Н: Киев, Русь, Византия. Они являются единицей истории или цивилизацией. Т.е. самостоятельным и независимым миром. Нет цивилизации, которая охватывала бы человечество (критика европоцентризма). Считал, что между цивилизациями существует генетическая связь во времени.
Описал 21 цивилизацию, полностью независимых 10, сегодня существует 7: 1.Западная. 2.Православная. 3.Индуистская. 4.Китайская. 5.Дальневосточная (Корея + Япония). 6.Иранская. 7.Арабская.
Вызов - и - Ответ
Плохие условия жизни – это вызов, задача, которую должно решить общество. Культурный расцвет или упадок – это ответ. Ход истории зависит от человека, от того, какой ответ он найдет на вызов. Из этого складывается история цивилизации. Благоприятные условия враждебны цивилизации. Развитие цивилизации = Трудные условия существования (стимул к изменению, вызов) + Решения общества (ответ). Из последовательности актов Вызов - и – Ответ складывается история цивилизации. Н: Вызов – р. Нил, р. Тигр, Евфрат, р. Инд, ответ – Египетская, Шумерская, Индийская цивилизации.Вызов – заболачивание, перепады температур, ответ – Китайская цивилизация.
Ответы: новый тип хозяйствования, создание структур власти, новые религии, НТР…
Вызовы человеческой среды: 1.Удар (внезапное нападение). 2.Длительное давление (противостояние другим народам). 3.Социальное ущемление (расовая, национальная, религиозная дискриминация).
Тойнби читал, что цивилизации оставляют заметный след в истории, в отличие от примитивных (патриархальных) обществ (их в истории, по его мнению, было около 650), которые не вносят существенного вклада в мировую К. Вся история – это борьба цивилизаций, где каждый раз побеждала цивилизация, находящаяся на более высоком уровне технического развития. Сегодня это Запад и Восток.
Структурный анализ К. связан со стремлением гуманитарных наук к объективности. Научная база: 1.Структурная лингвистика – язык – это упорядоченная система знаков. 2.Идея бессознательного как рефлексов, влияющих на Ч поведение. 3.Математические методы в обработке данных.
Идеи структурализма:
1.К – совокупность знаковых систем. Это - структура – это целое, состоящее из взаимосвязанных элементов, которые зависят др. от др.
2.У Ч существуют универсальные психические структуры, которые скрыты от сознания, но они определяют поведение Ч.
3.Можно путем сравнительного структурного анализа знаковых систем К выявить бессознательные психические структуры.
Леви-стросс. обратился к социологии и этнологии. Посредством изучения жизни и культуры первобытных народов Л.-С. надеялся найти решение проблем становления человеч. общества . Исследователь систем родства. “Элементарные структуры родства” (1949). 1.Что отличает Ч от животного? Как произошел переход? Это связано с запретом на инцест и установлением структуры родства. Л.-С. построил математич. модели правил бракосочетания в архаич. об-ах австралийцев. 2.Как формируется мышление Ч? Рациональность заложена в природе. Т.о. когда ч познавал природу, в его сознании формировались бинарные оппозиции (Ч организует мир в системе противоположных координат). Леви-Стросс считает, что и миф (чувственное познание мира) и Н мышление (рациональное) основаны на логике, бинарности. В этом он расходится с Леви-Брюллем (мышление первобытного и современного Ч различны). Т.о. Л.-С. совершил переход от символич. теории мифа (Юнг, Кассирер) к структурной.
Лакан. Психиатр, постфрейдист. На место бессознательного ставит язык. У человека есть биологическая программа: потребности, удовлетворение потребностей. У животного эта связь непрерывна. У Ч в этой цепи возникает разрыв. Это вызывает невроз. Разрыв снимается символизацией. В результате символизации формируется К. Т.о. роль К – компенсаторная. Лакан исследует К с помощью структурной антропологии. Потребность – Символизация – Удовлетворение потребностей.
Фуко. Рассматривает теорию власти. Как власть проявлялась в явлениях тюрьмы, безумия и сексуальности. Объект исследований - изучение бессознательного в исторических эпох.
Концепция «археология знания». Археология — это метод для раскрытия структуры мышления определённой эпохи. Для этого: изучение подлинников этого периода. Фуко критикует классический подход к истории. Для классической истории документ — это умолкший язык. Для современной традиции - это пространство, которое открыто для освоения. Эпистема — это исторически изменяющаяся структура мышления, выражающая образ мыслей, присущий определённой эпохе. Ментальность. В 19 веке история прекращает быть хроникой событий и деяний индивидов и превращается в изучение общих законов развития.
«История безумия в классическую эпоху» (1961). Фуко исследует социальные процессы, в рамках которых происходило становление психиатрии (психиатрических больниц). Формирование понятия безумия. «дома умалишенных» распространяются тогда, когда перед властями стояла задача принудить изолированных к труду и обеспечить общественный порядок. Поэтому в число безумцев включались преступники, тунеядцы, извращенцы. в 19 в. безумие стало рассматриваться, как психическое расстройство.
«Надзирать и наказывать» (1975). Эволюция политических технологий западного общества при переходе от эпохи феодализма к современности. В 18 в. для власти была характерна жестокость. Но уже в 19 в. она стала более гуманистичной. Если прежде преступников предавали публичным казням или подвергали пыткам, то позже их стали помещать в тюрьму. изменилась социальная природа наказания. Субъектом преступления перестаёт быть тело, им становится душа. Тюрьма становится в один ряд с такими дисциплинирующими механизмами, как больница, школа, мануфактура, казарма.
«История сексуальности» (1980е). Власть создает систему сексуальности в зависимости от стратегии общества, что считается сексуальной нормой. С сер. 19 в. вместо традиционной семьи, где сексуальность была замкнута на воспроизводстве, появляются новые формы сексуальности: фригидная жена, мать, лишенная материнских чувств, гомосексуал, отказывающийся от брака. Ранее на этих персонажей люди Запада реагировали как на персонажей греха и позора. Теперь они получают возможность реализации. Т.о. современное западное о-во перверсивно.
Постструктурализм. Структурализм опирается на объективные предпосылки, постмодернизм – на субъективность автора. Постструктурализм хотел преодолеть крайности объективизма, присущие классической Н. Он противопоставляет структуре многомерное прочтение, т.е. структуре в мире противостоит хаос. Постмодрнизм связан с формированием постиндустриального о-ва, в России его нет, поэтому, понять Ф сложно. Раньше художник переводил картину мира общества в образы, они выражали характер культуры и эпохи. Н: тип храма отражал тип мысли, т.е. выражал общие для общества образы. Сегодня – только свои, поэтому он непонятен.
Барт. К – это текст. Язык – это коллективное образование, он дается Ч как данность. Речь – индивидуальное проявление Ч. Текст – это некая К реальность, которую автор передает с помощью речи (субъективно). Если много людей стало свидетелем одного события, они опишут его по-разному. Интертекст – возможность различных толкований одного события. Также свое прочтение добавляет читатель. Т.о. смерть автора.
Лиотар. Критика логоцентризма. В культуре существует засилье речи как властной системы понятий. Лиотар противопоставляет речи чувственность. К – это пульсация либидо, которое имеет механизмы проявления. Эти механизмы – то, что помогает Ч реализовать свои эмоции: танцы, праздники, искусство. Индустриальное о-во придало этим механизмам техницированный характер. Художник пытается вернуться к чувствам (современное искусство передает не реальность, а чувства. Его не надо понимать, только чувствовать).
Бодрияр. Ввёл понятие гиперреальность как развитие марксистского понятия надстройка. Единицами гиперреальности являются симулякры. Современную эпоху - эра гиперреальности - труд не производит, а социализирует, представительные органы власти никого не представляют. Отсюда чувство утраты реальности. Последним бастионом реальности становится смерть. На смерти основана любая власть и экономика. В искусстве Бодрийяр видит терапевтическую функции по возвращению реальности.
Симуля́кр - «копия», не имеющая оригинала в реальности. знак, не имеющий означаемого объекта в реальности. Ввел Батай. Использовали Делёз и Бодрийяр. Они классифицируют симулякры:
1 порядок - имитации, чучела, копии, подделки. Характеристика эпохи Ренессанса.
2 порядок - аналоги, серии. Характеристика эпохи промышленной революции.
3 порядок — гиперреальность (деньги, мода, ДНК, общественное мнение). Характеристика эпохи постмодернизма.
Деррида. Мир есть текст. Настаивал на необходимости практики деконструкции – основной метод анализа. Смысл конструируется в процессе прочтения, привычное представление либо лишено глубины (тривиально), либо навязано репрессивной позицией автора. Любой текст создан на основании других текстов. Т.о. понять текст – значит, выявить всех его предшественников Текст получает новый смысл, не тот, который вкладывал в него автор.
Русская культурология вторична, она вышла из западной мысли. Начало культурологических размышлений (как и понятие «культура») появилось в19 в. – спор слав и западн о судьбах России.
по поводу будущего России существует 3 теории:
1.Россия – это Европа (западники), Россия должна объединить запад и Восток. Чаадаев П.Я., Вл. Соловьев .
2.Россия – это Азия, она будет «русско-азиатской» К. Леонтьев.
3.У России своя цивилизация (Данилевский).
Чаадаев (18-19 вв.) «Философические письма». Рос. Выбрала православие. Это неправильная религия, нужно было выбрать католичество, тогда бы в Рос была хорошая экономика. В катол есть идея личного спасения (поэтому, там продавали индульгенции), в православии – коллективное спасение. В Рос православие поддерживало власть (крепостничество), не было борьбы идей. Православие связано с идеей монарха как козла отпущения, фигура царя наделяется неограниченной властью, но он несет ответственность за весь народ, он – помазанник Бога. За то, что Ч не ведет праведный образ жизни, вся ответственность перекладывается на царя, мы сами добровольно лишаем себя свободы. На западе выбор веры был индивидуальным актом выбора Ч, люди терпели гонения, принимали смерть. В России это был выбор власти, связанный с политикой, было необходимо объединить страну, обеспечить идеологическую поддержку власти. В католичестве и феодалы и царь подчинялись папе, в православии гос. Правитель был главным, церковь подчинялась ему. Православие распространяется с 10 в., но языческие пережитки существовали до 19 в. (вера в ИХ и домового). Т.е. русские преобразовали веру под себя, т.е. не выбрали веру в соответствии с менталитетом, а переделали ее под свой менталитет. Мус-во Владимиру понравилось из-за идеи многоженства, но там нельзя пить. Чаадаев писал во время правления Николая 1, когда создавалось полицейское государство (военные поселения, православие, самодержавие, народность). Это время изоляции России от Запада, консервации монархии, ликвидации инакомыслия (декабристы). Чаадаев говорил о том, что в России много проблем, необходимо развивать личностное начало, Это письмо было провокацией.
Данилевский. 19 в. Славянофил,– «Россия и Европа». К=Ц. Критика европоцентризма. Существует много разных цивилизаций. у каждой - своя история и свой путь. Нет общего процесса развития, который охватывает человечество в целом. Существуют культурно-исторические типы, они порождают разные цивилизации: 1.Египетский. 2.Китайский. 3.Ассирийско-Вавилоно. 4.Индийский. 5.Иранский. 6.Еврейский. 7.Греческий. 8.Римский 9.Новосемитический (аравийский).10.Романо-германский (европейский).
С 1 по 10 – это народы – творцы. +2 американских типа, которые умерли: мексиканский и перуанский + славянский (формируется). Существуют КИТ уединенные (4 и 2), и переемственные (1-3-7-8-6-10), они сделали больше, это обусловило прогресс Запада и застой Востока. КИТ зависит от народного характера. Их особенности: 1.Этнографические (характер), 2.нревственные, 3.условия жизни. Жизнь культур сравнивал с биологическим циклом – рождение, смерть:
1. Племена смешиваются в единый народ, возникает язык, самобытность. тысячелетия
2.Образование государства. Политическое и культурное единство, охрана от вторжений, условия для творчества (400-600 лет).
3.Цивилизационный этап. Расцвет творчества народа. Развитие искусств, философии, науки, техники, экономики… Это растрата.
4.Застой, нет прогресса.
Т.о. когда один из Кит дряхлеет, то эстафету должны перенимать другие КИТ. Это есть прогресс, т.е. развитие в разных направлениях. нет линейности исторического развития.
Взаимодействие культур
1.Прополка. Колонизация, насаждение чужой цивилизации. европейцы захватили Сев. Америку (убийство индейцев).
2.Прививка. Пересадка элементов чужой цивилизации. В России Петр вносил элементы европейской цивилизации.
3. «Удобрение». Присвоение развивающейся цивилизацией элементов более зрелой цивилизации не в сфере народности, а в сферах науки, техники, искусства, промышленности. Например, Древняя Греция + Египет + Финикийская культура + Романо-Германская Европа. Только 3 обеспечивает преемственность в развитии КИТ.
Каждый из Кит достигает успеха в развитии лишь некоторых форм деятельности. Религиозная – еврейский кит (форма религии всех народов). Культурная – древнегреческий КИТ (наука, творчество, техника). Политическая – римский КИТ. Далее прогресс будет заключатся в развитии сразу нескольких из этих форм.
Славянский КИТ. Россия. Она не существует в лоне Европы и Романо-Германского КИТ, у нее своя культура и история (создание самобытной цивилизации произошло, когда славянские народы объединились, столица – Константинополь). Славянский КИТ только развивается, он выйдет на арену, когда деградирует Европа. Славянская культура: 1.Нравственность. 2.Общенародность. 3.Православия – истинная вера. Т.о., Славянский КИТ может развить все формы человеческой деятельности, это высший тип цивилизации.
Данилевский – патриот, он приукрашивает реальность. Теория провалилась: считал, что в России не будет революции. Отказ от признания единства человечества, ставит национальные интересы выше общечеловеческих.
Западники и славянофилы (З и С).
З: Грановский, Панаев, Белинский, Герцен, Тургенев, Кавелин.
С: Хомяков «Семирамида», бр. Аксаковы, Островский, Ап. Григорьев, Даль, Тютчев.
Все они – ученые гуманитарии. Они идут за Чаадаевым и рассуждают о судьбах России, о ее культуре.
С – за самобытность Рус. Культуры., она имеет богатое культ. Наследие, заимствованное из Византии. Она смогла сохранить истинную христианскую веру (запад ее утратил из-за корысти пап, индивидуализма и рационализма), поэтому, может противостоять Западу (идея разрабатывалась Данилевским). Мифологема С – соборность (то же у Толстого, жить правильно можно только объединившись с народом). Это коллективности и личности, жизнь в общине, отсутствие индивидуализма. Считали, что Петр разрушил связь м-у царем и народом (создав бюрократическое гос-во). Идеализировали старину.
З – считали, что Россия – честь европейского пространства, единое эволюционное развитие России и Запада. Заимствования не разрушают культурную самобытность, наоборот. За развитие частного предпринимательства, за буржуазные реформы. Задача России – воспитание личности.
Леонтьев (19 в.) «Византизм и славянство». Россия занимает особое место в мире, т.к. у нее промежуточное положение. Необходимо возрождать византийское начало., т.к. Россия – продолжательница этих традиций (церковность, монархизм, сословная иерархия и т. п.) и союз России со странами Востока как охранительное средство от революционных потрясений. Из натурализма взял идею сравнения культур с живыми организмами. Из эстетики – основное требование к К – стремление к красоте. Предвидел массовое о-во, критиковал Запад.
Соловьев Сергей. Существует 4 типа факторов для складывания К: 1.География, природа .2. Этнография, характер племени. 3.Культурно-исторические (традиции) 4.Религия. Поэтому классифицировал культуры: 1.Трудовые (Китай, Египет, Индия). 2.Военные (Персия, Ассирия, Рим). 3.Предпринимательские (Греция, Финикия).
Соловьев Владимир. Философская теория всеединства. Личность д.б. во взаимодействии с коллективом (не выше и не ниже). Считал, что на Востоке – бесчеловечный Бог, на западе – безбожный человек, в России д.б. выработана идея всечеловечества, т.е. мы должны избавиться от идеи исключительности, возвысится над узконациональными интересами.
Символизм. Пытается соединить Ф Ницше и Соловьева. Основная категория К для Белого – символ. 3 сферы реализации символа: 1.Мистическая. Символ как трансцендентная сущность. 2. Символы в научных и философских построениях. 3.В бытовой сфере.
Мир состоит из символов разной емкости, они соединяются друг с другом, составляют систему взаимосвязанных идеальных объектов. Символ м.б. выражен ч-з идею (логически) и ч-з образ (ассоциацию).
Русское зарубежье. Ильин. «Основы христианской культуры». Культура – это творческие возможности духа (личности). Личность может проявить себя только тогда, когда руководствуется объективно-нравственным. Только, если опирается на Бога. Считает, что культуру может создать только христианская религия. Т.к. : 1.Оно обращает Ч н его внутренний мир. 2. Дух христ-ва – дух любви, это придает смысл культуре. 3.Дцх хр-ва- дух совершенствования, это причина развития культуры. Кризис культуры Ильин связывает с кризисом христ-ва. Он проявляется в в нравственном упадке человека, человек начинает жить своими инстинктами. Строит поведение на принципах рациональности, упадок этики.