34. Причины супр-х дисгармоний в бихевиор-й парадигме и пути их устр-ия.

Норм-но функцион-я семья – это с-я, кот-я ответ-но и дифференц-но вып-т свои фун-и, вслед-е чего удовл-я потреб-ь в росте и измен-х как с-ьи в целом, так и каж-о ее члена. Приз-и хор-о брака: толерант-ь, уваж-е к друг др-у, чест-ь, жел-е быть вместе, сход-о интер-в и цен-х ориентаций.

Типы взаимод-я в семье:

*сотруд-во – способ-ь к симпатии, под-жке, прин-е индивид-и, ум-е решать проб-ы.

* паритет - взаимная выгода и рав-е права

*соревнование – стрем-е к первенству, доброжелат-ь в отн-х к партнеру.

* конкуренция – стрем-е люб-и сред-и достичь цели, док-ь свое пер-во над др-ми.

В ос-ве сем-х проблем лежат неэф-е спос-ы подкр-я. Преобл-е аверс-х над позит-и. Важно, чтобы поощ-е преобл-о над принуж-м. Мин-е пов-е фрустр-е др-о пар-а.

Дисфункцион-е семьи – неспос-ы удовлет-ь потреб-и друг друга в лич-м и дух-м росте.

Мотивы вступ-я в брак, прив-е к дисфун-и:

1) м-в бегства от род-й – часто озн-ет пас-й протест власти род-й; неспос-ь восприн-ь жизнь во всей ее реал-й полноте.

2) м-в долженств-я – вступить в брак из-за чув-а долга (девушка забеременила)

3) м-в один-ва – встреч-я у людей, кот-е переех-и на новое место жит-а. Закл-т брак с тем, кого знали ранее и кот-о реком-и.

4) м-в престиж, поиск матер-го блага

5) мотив месть.

В дисфункцион-х семьях проблемы:

*ошиб-й выбор партнера; * незавер-е отн-я с род-й семьей (не реш-т вопросы самост); *утрата иллюзий (жен-сь вроде бы по любви, а оказ-ь переоценка секс-х фант-й); *переж-е растерян-и (как жить);* супруж-я измена;* гражд-й брак как поп-а изб-ть ответст-и.

В.Сатир выд-ла харак-и предупреж-й дисгармонию: самооценка каж-о члена семьи в отдел-и и семьи как системы; коммун-я – прямые частые как позит-е так и негат-е высказ-я; сем-е правила д-ны быть подвижны и гуманны; соц-е связи – откр-е сотруд-о.

36.Рац-о-эмотивная т-я А. Эллиса как методолог-е осн-е рац-о-эм-го под-а к семье.

Альберт Эллис явл-я авт-м рац-но-эмот-й фил-и, рац-но-эмот-й те-и и рац-но-эмот-ной терапии (RET), кот-я с 1992 г. Наз-ся рац-о-эм-о-бихевиоральной тер-й (REBT).

Бихевиор-я псих-я делает акцент на изм-и окруж-й обстановки для измен-я пов-я чел-а, а когнит-я псих-я сосредот-ся на изм-и содер-я мыслей. Сог-но рац-но-эмот-й те-и, пов-е чел-а опосред-но взаимод-м мыслей и чув-в.

Сем-е психотер-ы испол-т конц-ю Э-са при оказ-и психол-й помощи супр-м парам в криз-х сит-ях, людям, им-м проб-ы в семье.

Осн-е пол-я РЭтеории, испол-е в консул-й и психотерапев-й работе с суп-и, род-и св-ся к след-му: мышление, эмоции и пов-е - это три взаимосв-х псих-х аспекта чел-й деят-и.

А мышление явл-я гл-м фак-м, обусловл-м эмоц-е переж-я чел-а. Наши мысли о браке, о семье, о парт-е, о себе, о детях опред-т чув-а по отн-ю к ним. Эмоц-е и пов-е реакции на происх-е события в семье выз-я не самим соб-м непосред-но, а воспр-ем, поним-м и оценкой эт-о соб-я.

Три «внутр-х представ-я» о браке оказ-т реш-е вл-ие на оценку своей сем-й жизни, ее успеш-и:

*мысли и чув-а по поводу собств-го брака;

*образ идеального брака;

*инф-я о реально сущ-х отн-х в семьях друзей, коллег, род-й.

Несоответ-е представ-й об идеал-м супр-ве и собст-м браком стан-я стрес-м, еще бол-е разруш-м супр-й союз. И, напр-в, идеализ-й брак теряет свою привлекат-ь и не возвод-я в ранг абсолюта после осозн-я той роли и места, кот-е он зан-т в общ-ве. Когда исч-т несоотв-е (в моих собств-х мы-х) между тем, как «живет наша семья» и «как ж-т наши счаст-е друзья», а также «как я хочу, чтобы мы ж-и», появля-я шанс преод-ь стресс, изм-ь собст-е пов-е.

Эллис предл-л модель, иллюстрир-ю мех-зм возник-я эмоц-х растр-в. ABC. Это азбука стресса, в том числе стресса, возник-о в сем-й жизни. Где: A— активир-е соб-е (актив-й опыт), вн-е соб-е: В— воспр-е, мнения, вееров-я, убежд-я, сужд-я, кот-е чел-к исп-т для интерпр-и соб-й; С— след-я, эмоц-е и повед-е реак-и, кот-е выз-я личн-и интерпрет-и соб-й (А) с пом-ю сужд-й (В). Сог-о этой мод-и, гнев, обида, депр-я и др-е негат-е эмоции не выз-я прямо тем или иным произош-м соб-м. Между соб-м и реак-й на него нах-я мысли, убеж-я чел-а. Поэтому, эмоц-е растр-ва, неадекв-е эмоц-е реакции того или иного члена семьи им-т в своей осн-е его неконструк-е, иррац-е способы интерпр-и соб-й, кот-е, в свою очередь, возн-т в рез-е ошибок, нар-й мыслит-х процессов. У чел-а сущ-т как рац-е – лог-е – убеж-я, так и иррац-е суждения. Иррац-е способы интерпр-и соб-й назв-ы Эл-м иррац-и идеями, или иррацион-и сужд. Критерии иррац-х суж-й:

*они сформир-ы на осн-е когнит-х ошибок: преувел-е, упрощ-е, чрезм-е обоб-е, алогич-е умозакл-я и предпол-я, абсолютизация;

*такие суж-я не м/б ни подтвер-ы, ни опровер-ы; *они выз-т сил-е негат-е эмоц-е переж-я, интенс-ь кот-х неад-на интенсив-и стимула – знач-о сильнее; *они мешают чел-у разумно оц-ть происх-е, адекватно разр-ь ситуацию.

Иррац-е суж-я - это наши ожид-я по поводу того, чего др-е люди ждут от нас, и наши ож-я по поводу того, какими д-ны быть др-е люди и каким д-ен быть мир в целом.

Больш-о иррац-х суж-й можно отнести к след-м 4 категориям:

*суж-я «долженствования» - выр-т неадек-е треб-я к сит-и, к людям, в том ч-сле и к себе

*суждения «катастрофизации» - сод-т преувел-е негат-х послед-й соб-й пр-о, наст-о или буд-о (Это уж-но, что он не возвращ-я домой к ужину).

*«порицающие» суж-я – суж-я, в кот-х сод-я негат-я оценка чел-а. (м-т относ-я к др-м людям, а также к себе самому. Сод-т обвин-е, негодов-е по поводу чел-а, из-за кот-о сит-я развив-я не так, как д-но было быть.

*«конвенциональные» или «усло-е» суж-я - отражают неготов-ь, неспос-ь чел-а принять др-х людей, сит-ю, самого себя, если они отличя от того, каким им «след-ло бы» быть

36. Сущ-ь рац-но-эмотив-о подхода в объяснении возник-я семейных проблем.

Этот подход строится на теории А. Эллиса. Сущ-т три осн-х псих-х аспекта деят-и чел-а: мышление, эм-и, пов-е. Измен-е одного из них выз-т изменение др-о.

Пов-е чел-а опосред-о взаимоподавл-м мыслей и чувств. Мысли чел-а опосред-я эмоц-м сост-м и пов-е. Наши мысли, наши знания, убеж-я опред-т наши эм-и и пов-е. Не внеш-е события выз-т наши эм-и, а отн-е мысли по поводу этих соб-й. Эта те-я не бихевиорист-я, а когнитивно-направ-я. С точки зр-я Эллиса для того, чтобы изм-ь пов-е и чув-а чел-а нужно пом-ь мыш-е чел-а. Одни и те же соб-я выз-т разные реак-и у раз-х людей.

Формула АВС (эмоц-е расст-ва – повед-е растр-а – объяснение).

А – событие активации, кот-е происходит во внешней среде (семья)

В – отношение, мысли, ценности, знание

С – следствие эмоций + поведение.

Эллис гов-т, что эмоц-е растр-а вызыв-я иррац-и сужд-и, кот-е возн-т при наруш-и когнит-х проц-в. Ошибки: преувел-е, чрезмерное обоб-е, упрощ-е, ошиб-е умозакл-е, абсолютизация.

4 группы возник-я иррац-х суждений:

1. суждение долженствования – возникает неадек-е треб-е к сит-и, к др-м л-ям, к себе.

2. суж-я катострофизации – это же надо он ск-ал неправду. Преувел-е негат-х послед-й.

3. порицающие– в кот-х сод-я негат-е оц-ки, критик-е оц-ки по отн-ю к чел-у в целом.

4. с-е условное – содер-е частицу если бы.

Иррац-е суж-я – это наши ожид-я по поводу того, какими д-ны быть др-е люди, мир в целом, что др-е люди ждут от нас. Чтобы изменить эмоц-е реакции надо изм-ь отн-е и мыш-е. Иррац-е мыш-е поменять на рац-е.

37. Сем-е мифы: пон-ие, виды, функции.

На основе иррац-х суждений склад-я сем-е мифы. Т.е происх-т наруш-е рац-го начала, трезвой оценки вещей и практич-о решения возник-х проблем.

а) миф и вечной любви – партнер д-ен любить меня всегда, даже когда я веду себя глупо.

б) миф о волшебной силе любви – любовь сама по себе делает возможным разр-е всех проблем, самое гл-е любить друг друга.

в) миф о вн-й детерминации эмоций – эм-и мне дадут др-е люди.(приласкай меня, я за свои эмоции не в ответе).

г) миф об абсол-ти понятий, оценок – одни катастрофичны другие великолепны

д) миф о вине и наказании – око за око, зуб за зуб

е) миф о злой судьбе

ж) миф о жертвенности род-й

з) миф о неизмен счастья в браке: «брак всегда д\б счастл-м и достав-ь удовольст»;

Рац-й подход к устранению аналог-х иррац-х форм мышления закл-я в замене их практич-и реш-и актуал-х проблем, возник-х в семье.