
- •Понятие государственного управления. Современные подходы к характеристике особенностей национальной модели государственного управления в России.
- •Политическая культура России (этатизм, патернализм).
- •Реформы и политическая модернизация в истории России.
- •Сущность и роль бюрократии в системе государственного управления. М. Вебер о принципах рациональной и патримониальной бюрократии. Особенности российской бюрократии.
- •Государственное управление в Киевской Руси. Эволюция древнерусской государственности.
- •Княжеская власть в Древнерусском государстве. Вече. Община.
- •Значение принятия христианства в становлении российской государственности. «Русская правда».
- •3 Государственность на Руси в XIV-XV вв
- •Заключение
- •Влияние Золотой Орды на российскую государственность.
- •Сословное управление обществом в в Московском государстве. Земские соборы.
- •2.2 Судебник 1550 г.
- •2.3 Дворцовая тетрадь
- •2.4 Стоглав
- •2.5 Земельные реформы
- •2.6 Земская реформа
- •Государственное управление в «Смутное время» и в начале правления династии Романовых.
- •Соборное уложение 1649 г. Предпосылки модернизации общества.
- •Место и значение государственных преобразований Петра I. Петровская модель государства.
- •Рационализация общественной жизни при Петре I: иерархия сословий, «полицеизм».
- •Перестройка системы государственного управления при Петре I. Сенат, Коллегии, Табель о рангах.
- •Реформа местного управления Петра I. Городские реформы.
- •Государственное управление в эпоху дворцовых переворотов.
- •«Просвещённый абсолютизм» Екатерины II. Рационализация государственного управления.
- •Реорганизация высших органов власти при Екатерине II.
- •Система территориального управления и местного самоуправления. Губернская реформа Екатерины II.
- •Реформы Павла I. Кризис военно-бюрократической модели управления
- •Особенности государственного управления в России в начале XIX в. Реорганизация системы высших органов государственной власти в 1801 – 1811 гг.
- •План государственного преобразования м. М. Сперанского. Государственный совет в системе власти и управления России.
- •Конституционные проекты в России в начале XIX в. Причины провала модернизации России.
- •Бюрократизация государственного управления в правление Николая I.
- •Необходимость перемен в российской экономике и промышленности во второй половине XIX в. Противоречия и кризисы модернизации «вдогонку».
- •Данная земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы.
- •Судебная реформа 1864 г. Особенности городской реформы 1870 г.
- •Земская
- •Городская
- •Судебная
- •Модели капиталистической модернизации России в конце XIX в. Реформы с. Ю. Витте и их влияние на государственное управление.
- •Реформы с.Ю. Витте
- •Думская монархия
- •Политические институты и органы управления в стране после свержения самодержавия в Февральской революции 1917 г.: структура и эффективность.
- •Органы власти.
- •Органы управления.
- •Политические партии в России в условиях двоевластия: их деятельность, проекты по переустройству государственного управления.
- •40. Государственное управление в России в период между Февральской и Октябрьской революциями 1917 г. Кризисы Временного правительства.
- •Земельный вопрос и судьба Временного правительства.
- •Государственное управление в условиях гражданской войны и политики «военного коммунизма».
- •Сущность и причины неудачи новой экономической политики (нэп).
- •Образование ссср и его государственное устройство.
- •30 Декабря 1922г. На I съезде Советов были в общем виде приняты Декларация и Договор об образовании ссср.
- •Формирование и использование модели централизованного государственного управления советской экономикой в 20-х – 40-х гг. XX в.
- •Система управления в годы войны и послевоенный период (1941-1953 гг.).
- •Кризис командно-административной системы управления в 1970-1980-е гг.
- •Режим «перестройки» второй половины 1980-х гг.: причины неудачи модернизации советской системы управления.
- •Особенности формирования политических институтов и административных органов Российской Федерации (1989-1993 гг.)
- •Формирование новой системы органов власти в контексте новой российской государственности (с 1993 г. По наст. Время).
Рационализация общественной жизни при Петре I: иерархия сословий, «полицеизм».
Сословные реформы Петра I. Сословные реформы мы выделяли так как они имели глобальный масштаб. Петр определил статус сословий. Дворянство. Между ним и боярством были трения в результате которых оба класса получили и вотчины и поместья. Петр стремился сделать всех государственными служащими и для этого изменил порядок наследования. Он издал указ о единонаследии, то есть теперь наследовать землю мог только один сын (вместе с тем ограничивалось право продажи недвижимости и т.п.) и не получившим наследство ничего не оставалось кроме как идти на государственную службу. Правда в дальнейшем от единонаследия отказались уже в 3-ые годы. В 1722 году был выпущен табель о рангах, который определял порядок службы и вообще фактически иерархию общества в целом. В соответствии с таблицей прилагаемой к табелю было 12 рангов: - от поручика до генерал фельдмаршала (в армии) - от коллежского регистратора до канцлера (на гражданской службе) - были свои чины и для придворных. Но значимость этого документа не только в этом, табель позволял людям из низших сословий выслужить дворянство (например на военной службе дослужившись даже до низшего чина офицера человек автоматически получал личное дворянство, правда без земли, а дослужившись до 6 чина – потомственное, но также без наделения землей). В этот период разница между дворянством и боярством исчезает полностью, а в других сословиях изменения менее значительны. Духовенство становится часть государственного аппарата, становится подчинена и подконтрольна его интересам. Петр I создает Великий Синод. Городское сословие тоже изменилось, но оно не было единым, а разделялось на гильдии. Были созданы ратуши и др. органы местного самоуправления. Большая часть крестьян стала зависимыми от дворян, а свободные теперь назывались государственными крестьянами, существовали и дворцовые крестьяне. С этого времени исчезает деление на крестьян и холопов, чему нимало способствовала реформа Петра I от подушной подати, которая также не разграничивала их.
Крестьяне – Посадские – Духовенство – Феодалы.
Фактическая деятельность полицейских учреждений диктовалась условиями крепостнического строя, самодержавной государственностью и полицейским политическим режимом, конкретной ситуацией в стране и столицах, субъективными воззрениями и желаниями царя и его окружения. В законодательных актах указывались основные направления деятельности полиции, конкретизировались отдельные полномочия, регулировались формы и методы ее функционирования, однако в первой четверти XVIII в. не были определены рамки полномочий. Характер, формы и методы деятельности полиции просматриваются на примере некоторых традиционно присущих ей направлений деятельности. Среди важнейших направлений карательно-правоохранительной деятельности столичных учреждений регулярной полиции выделяются регулирование передвижения и проживания в столицах населения, пресечение самовольных уходов работных людей, крестьян, дезертирства солдат. Вопросы о сыске беглых постоянно рассматривались полицмейстерскими канцеляриями. За три месяца (август - октябрь) 1724 года в Московской полицмейстерской канцелярии рассмотрено 19 дел о беглых, которых обнаружила московская полиция. Почти ежегодно полиция распространяла объявления о прощении возвратившихся до определенного срока на службу солдат . Непосредственно на борьбу с беглыми направлялся учет городского населения. Это Мероприятие имело существенное значение и для регламентации жизни горожан, привлечения их к полицейским повинностям, а также высылке из столицы людей, ставших там ненужными правительству. Полицейским чиновникам и служителям было строго наказано «накрепко смотреть приезжих», требовать от горожан немедленного объявления в полицмейстерских канцеляриях, на съезжих дворах о приезде люден в город, сообщать о приеме на работу новых работников. Запрещалось держать в доме посторонних людей свыше определенного срока. В полиции должны были регистрироваться все приехавшие в город и уезжающие из неги. Без разрешения полиции нельзя было пускать никого на ночлег. Запрещалось принимать работников «без явных свидетельств или без добрых по ним порук». За неисполнение этих предписаний полицмейстерские канцелярии имели право приговорить домохозяина к ссылке на галеры и конфискации имущества или битью кнутом и ссылке на каторгу, что и делалось на практике. Полицейские канцелярии в первой четверти XVIII в. имели широкие полномочия по части расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. В них проводились дознание по всем обнаруженным полицией преступлениям, а также предварительное следствие и суд в отношении лиц, подведомственных полиции. Полицией приводились в исполнение вынесенные ею приговоры. Повседневная жизнь людей в первой половине XVIII в. была обставлена чрезвычайной регламентацией. Было запрещено в городе носить бороды и русское платье; в соответствии с чином определялось сколько лошадей содержать и запрягать в экипаж, какие драгоценности и наряды надевать на себя по праздникам. Жителям было установлено время для сна, работы и отдыха, а работа и отдых были также регламентированы. «С бритья бород и обрезания кафтанов Петр начал, . . . дошел до обязательного установления ассамблей и прогулок на лодках по Неве и Финскому заливу» . До крайности доведенная регламентация жизни и деятельности населения также была возложена на полицию. В функции регулярной полиции, как правило, входили те вопросы, в разрешении которых самодержавное правительство применяло грубое прямое принуждение. В регламентации часто подражали западноевропейским образцам, не считаясь с привычками и укладом жизни местного населения, что, естественно, вызывало противодействие с его стороны. Предметом разбирательства в сенате и полицмейстерских канцеляриях были в основном случаи злоупотребления, которыми причинялся ущерб знатным лицам или учреждениям. Эти случаи дошли до нас в архивных документах. А сколько бесчинства полицейских чиновников в отношении простонародья осталось неизвестно? Итак, русский тип государственности, казалось бы, наиболее должен был укрепиться с 1861 года. Но для этого монарху необходимо было быть с народом, в мысли, в сердце, в общении. Монарху необходимо было вливать в свою личность всю живую работу народного духа. А между тем в этот момент самый важный, самый решительный, самый критический, какой только был в истории России, на монархию тяжко налегло антимонархическое управительное построение, выращенное в предшествовавший период. Вот тут-то и сказались все вредные последствия насажденной с Петра и усиленной с Александра I бюрократии. До тех пор чрезмерный рост и вредное значение бюрократического управления было несколько ослабляемо влиянием дворянства, которое находилось в тесной и непосредственной связи с Верховной властью. Но дворянство потеряло возможность исполнять прежнюю роль связи между Верховной властью и нацией. А на месте этой связи ничего не было создано. С упразднением социально-исторической роли дворянства около Верховной власти остались только ее бюрократические служебные органы. Это было роковое обстоятельство, которое разъединило царя и народ в тот самый момент, когда их единение было наиболее необходимо. Задача устроения новой России была бы достаточно сложна даже в том случае, если бы Верховная власть находилась при этом в теснейшей связи с мыслью и чувством нации. Но в эпоху так называемых «великих реформ» эта связь не поддерживалась ничем.