23. Беркли. Принцип «бытие есть воспринятое». Проблема континуальности реальной экзистенции при условии существенной неполноты человеческого восприятия.

Беркли сближает два вида аргументов против существования материи в своем объяснении того, что значит сказать, что нечто существует. Согласно ему, сказать, что нечто существует, значит не больше того, что это нечто воспринимается или может быть воспринято. Он полагает, что если мы не примем эту точку зрения, то слово "существует" станет непонятным. Как следствие, его теория существования включает теорию восприятия, называемую феноменализмом, т.е. тезис, что утверждение о физических объектах в конечном счете означает то же самое, что и утверждения об актуальном или возможном опыте, и потому может быть переведено в эти опытные утверждения без утраты значения. Беркли не употребляет сам термин "феноменализм", но его ответ на вопрос "Что подразумевается под термином "существует" в его применении к ощущаемым вещам [?]" заключается в том, что эти вещи воспринимаются или могут быть восприняты.

---- Это учение суммируется Беркли в его знаменитом лозунге "esse est percipi" (быть – значит быть воспринимаемым).

Итак, очевидно, что материальная субстанция не отвечает требованию "esse est percipi". Материя никогда непосредственно не воспринимается, да и не может восприниматься, поскольку мы воспринимаем только наши собственные идеи. Но "быть воспринимаемым" – единственный смысл "существовать", поэтому материя не существует. Если мы отвергнем берклианскую теорию существования, поскольку находим ее заключение не слишком приятным, то на нас ляжет бремя сказать, что такое существование. Сам же Беркли признает:

Общая идея сущего представляется мне наиболее абстрактной и непонятной из всех идей (Ук. изд., с. 178).

Здесь аргументация Беркли подходит к завершающему этапу. Он говорит, что поскольку мы отбросили как непоследовательную идею субстанции, являющейся носителем свойств, то все, с чем мы остались, так это с идеей бытия вообще. Но это как раз та идея, которую мы находим лишенной смысла. Он, таким образом, привел еще одно основание для утверждения, что "материя" есть бессмысленное понятие. "Носитель" и "бытие", согласно Беркли, суть только эмпирические понятия, поэтому он чувствует, что может обоснованно утверждать:

Рассматривая обе части или ветви значения словосочетания материальная субстанция, я убеждаюсь, что с ними вовсе не связывается никакого отчетливого смысла

--------------------------------------

Свою философскую систему Беркли начал создавать еще в колледже, где на него оказали большое влияние работы Декарта, Гоббса, Бэкона и Локка. Основные усилия Беркли были направлены на то, чтобы "изгнать краеугольный камень материи из системы атеистов, после чего все здание неминуемо развалится". 1 Философия Беркли запутана и противоречива. Подчас в ней присутствуют взаимоисключающие точки зрения и парадоксы, которые он сам не смог разрешить. Каждый человек, согласно системе Беркли, живет в своем собственном мире, который совершенно непохож на мир другого человека. Объекты в этом мире существуют до тех пор, пока он их воспринимает. На вопрос, что же происходит с ними, когда они выходят из внимания человека, Беркли так и не смог дать убедительного ответа.

Такие понятия, как материя, пространство и расстояние для Беркли не существуют, более того, в их применении он видит одну из главных проблем науки, порождающую массу всевозможных затруднений.

Являясь человеком глубоко религиозным, Беркли в своих работах уделяет большое внимание религии и богу, сделав их неотъемлемой частью своей философской системы и, подчас, используя их для объяснения слабых мест в ней. Человек острого ума, он, тем не менее, часто подменяет понятия одно другим, доводя многие ситуации до абсурда. Нередко заведомо ошибочные предположения и выводы являются отправной точкой его рассуждений.

Беркли Дж. "Сочинения". М. :1978 - стр. 9

В целом, картину мира, согласно берклианской философии можно представить следующим образом: абсолютно существует только бог, дух существует относительно бога, ощущения - относительно духа, а вещественные объекты - относительно ощущений, причем существование последних постоянно ставится им под сомнение. Основное положение философии Беркли состоит в полном отождествлении свойств предметов с ощущениями этих свойств человеком. Объекты внешнего мира рассматриваются им как некие комбинации различных ощущений, идей, существующих только в сознании человека. Существовать для вещей значит быть воспринимаемыми - esse est percipi. В основе своей критики материализма Беркли опирается на концепцию абстрактных идей. По его мнению, абстракции, как нечто отвлеченное, не могут существовать вообще, так как нельзя, к примеру, представить себе абстрактный треугольник, который был бы одновременно и остроугольным и тупоугольным и равносторонним. Вместо абстракций он вводит так называемые общие идеи, единичные образы однородных вещей.

Вместе с этим, Беркли критикует точку зрения Локка, подразделявшего все качества материальных объектов на первичные, присущие вещам сами по себе, и вторичные, существующие лишь в сознании человека, их воспринимающего. Беркли сводит первичные качества ко вторичным, тем самым отрицая существование материи, как носителя первичных качеств.

Философское мировоззрение Беркли развилось, отчасти, как протест против господствовавших в его время реалистических и материалистических идей, отчасти же под влиянием сенсуализма Локка. По учению Беркли только дух существует на самом деле, весь же материальный мир является одним обманом наших чувств; непроизвольность этого обмана коренится в первоначальных представлениях, возбуждённых душой всех душ — самим Богом. Этот спиритуализм послужил поводом для многочисленных недоразумений и возбудил против Беркли как философов, так и богословов.

Одно из основных положений берклианской концепции — «существовать — значит быть воспринятым» (esse est percipi). В такой концепции Беркли сформулировал доктрину субъективного идеализма, последовательное проведение которого невозможно без признания существования только единичного субъекта, «Я» — доктрину так называемого солипсизма («существую только я один»)

Согласно Беркли, формула «существовать — значит быть воспринимаемым» применима лишь к объектам чувственно воспринимаемого мира[10]. Смысл этой формулы заключается в отрицании существования материального мира:

Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним словом, чувственные вещи имеют существование, природное или реальное, отличное от того, что их воспринимает разум.

— «Трактат…» #4

Все чувственные вещи, по Беркли, существуют лишь в сознании человека так же, как предметы, которые человек представляет во сне. Но, в отличие от образов сновидений, объекты, воспринимаемые наяву, являются не плодом воображения, а результатом воздействия Божества, которое возбуждает «идеи ощущений» в сознании человека.

Но рядом с этим бесконечным разнообразием идей или предметов знания существует равным образом нечто познающее или воспринимающее их… Это познающее деятельное существо есть то, что я называю умом, духом, душою или мной самим. Этими словами я обозначаю не одну из своих идей, но вещь, совершенно отличную от них, в которой они существуют.

— «Трактат…» #2

В противоположность чувственно воспринимаемым объектам, существование духа характеризуется формулой «существовать — значит воспринимать» (esse est percipere)[11]. Таким образом, по Беркли, существуют только идеи и духи, в которых эти идеи возникают. Никакой материи, которая отражалась бы в наших восприятиях, нет.

Согласно широко распространенной точке зрения, признание существования других «конечных духов» с их esse est percipere противоречит тем аргументам, с помощью которых Беркли пытается доказать несостоятельность убеждения в существовании материального мира. По мнению многих историков философии, центральное положение онтологии Беркли — принцип esse est percipi — имеет своим неизбежным следствием солипсизм[12]. Ведь если все чувственно воспринимаемые объекты, по формуле esse est percipi, суть лишь мои ощущения, то отсюда следует, что и другие люди, которых я воспринимаю, суть не что иное, как комплексы моих ощущений, содержание моего собственного сознания. Сам Беркли признавал, что у познающего субъекта

нет ни непосредственной очевидности, ни доказательного знания о существовании других конечных духов.

Беркли считал, что вывод о существовании других «конечных духов» представляет собой лишь правдоподобное, вероятное умозаключение, основанное на аналогии («Трактат…» ##145-148).

По мнению многих исследователей, непоследовательность рассуждений Беркли обнаруживается даже в признании индивидуального «Я» как духовной субстанции. Те же самые аргументы, которые Беркли использовал в своей критике понятия материальной субстанции, делают неправомерным вывод философа о том, что познающий субъект есть не «система текучих идей»[13], а неделимое, деятельное начало («Трактат…» #89)[14]. Впоследствии Д. Юм распространил выдвинутую Беркли феноменалистическую критику понятия материи на понятие духовной субстанции и пришел к выводу, что индивидуальное «Я» есть не что иное, как «пучок восприятий».

24. Беркли. Понятие идеи. Отвержение концепции первичных и вторичных качеств. Опровержение Локковской теории абстракций.

Беркли.

Беркли всю свою жизнь был ярым защитником англиканства.Поэтому вся его философия построена на борьбе с материализмом и его порjождениями.

Средством в этой борьбе стала теория идеалистического сенсуализма.

Критика им абсракций состояла в том, что он считал, что все что существует - единично. Общее сущесвует как обощенный наглядный признак единичного.Таким образом под общими идеями он понимал лишь чувственные наглядные образы представляющие весь класс данных предметов. По его мнению невозможна абстрактная идея человека или движения или еще чего либо. Таким образом Беркли полностью отрицал возможность абстрактного мышления оставляя человеку только образное.

Абстракции по беркли это заблуждения ума происходящие от злоупотребления словами. Т.е. употребление слов подразумевает существование абстактных общих идей. Но реально под абстрактной идеей подразумевается лишь ее наглядный и единичный образ.

Больше всего ему в это смысле не нравилась идея материи.

Беркли изменил теорию Локка о первичных и вторичных началах.

Первичные качества- это объективно существующие неотъемлемые свойства тел, воспринимаемые нашими органами чувств(протяженность, движение или покой, число, плотность).

Втроичные качества- цвет,запах, вкус это нечто иное.

Идеи вторичных качеств возникают в нашем сознании вследствии различных видоизменений первичных качеств.

Беркли в начале доказывал, что объекты принадлежащие зрению не существуют не зависимо от духа. Он считал что если осязание и отражает некоторые реальные свойства тел (протяженность, форму), то зрительные ощущения не могут нам дать никакого представления о реальности. Таким образом те качества, которые получаются посредством осязания еще можно признать первичными, а зрение нет.

Далее он вообще отождествляет первичные и вторичные качества, утверждая, что обьекты не существуют независимо от сознания, они лишь совокупность ощущений. Т.е. свойства вещей отождествляются с ощущениями этих свойств. И ощущения выдаются за единственную реальность. Существовать- значит быть воспринимаемым.

Все чувственно воспринимаемые обьекты тем самым объявлялись несуществующими вне духа. Хотя Беркли не отрицает реальность вещей он приходит к противоположному выводу. Что чувственные вещи не имеют реального существования.

Беркли пытается доказать непрерывность существования вещей. Хотя вещи не могут существовать как не воспринимаемые это не значит , что если закрыть глаза, то вещи пропадут, если они в этот момент ощущаемы еще кем то. Т.е. в предложении, что вещи не существуют вне духа под духом понимается не единичный дух, а вся совокупность духов.

Вещи реальны по Беркли, если они одновременно воспринимаются многими людьми. На этом можно построить критерий отличия реальностей от химер.

Доказательство Бога: Чувственные вещи реально существуют, значит, они необходимо воспринимаются бесконечным духом или Богом, который, следовательно, существует.

25. Беркли. Критика понятий материи, пространства, субстанции. Понятие истины.

26. Юм. Учение о перцепциях, виды перцепций. Ассоциация перцепций, её виды и значение в обосновании сложных идей.

(перцепция (лат. Perceptio) - представление, восприятие)

Перцепции бывают двух видов: впечатления (impressions) и идеи (ideas). Впечатлениями Юм называет непосредственные чувственные данные, а идеи или мысли – это удержанные в душе образы впечатлений. Скажем, когда мы видим книгу, у нас имеется впечатление этого предмета, а когда мы думаем о ней или вспоминаем, как читали ее, – идея. Идеи, утверждает Юм, отличаются от впечатлений степенью яркости, или «живости» (vivacity). Важно отметить, что речь при этом идет, конечно, не о физической яркости (тусклый день как психическая данность остается впечатлением, а идея яркого предмета не превращается во впечатление, т.е. в сам предмет), а о психической. Нельзя сказать, что Юм с предельной ясностью оговаривает это обстоятельство. Однако неверно было бы и утверждать, что он вообще оставляет его без внимания, предоставляя возможность читателям решать вопрос за него. Так, в седьмой главе третьей части первой книги «Трактата», поясняя смысл понятия «живости» или «силы» идеи, Юм замечает, что с живостью идей дело обстоит так же, как с яркостью цветов. Любой цвет или оттенок цвета, говорит Юм, может оставаться неизменным по своей природе при уменьшении или увеличении его яркости. Так же и с идеями. Идея одного и того же предмета может представляться или чувствоваться по-разному, с большей или меньшей силой. Яркость цвета – классический пример физической яркости. Из данной аналогии становится ясно, что Юм никак не отождествляет ее с яркостью идеи. В противном случае он не мог бы сравнивать их. И все же Юм признается, что при характеристике психической яркости ему просто не хватает слов и отсылает к личному феноменологическому опыту каждого. Тем не менее он дает понять, что она является сущностным параметром «актов» ума при восприятии.

Еще одним важным признаком идей Юм считает их своеобразную вторичность. Они, как правило, скопированы с впечатлений. Правда, этот тезис справедлив только для «простых идей». Впрочем, и здесь бывают исключения. Для иллюстрации последнего тезиса Юм прибегает к получившему резонанс уже в XVIII веке мысленному эксперименту с градациями цвета, когда получается, что, имея перед собой последовательный ряд простых идей оттенков, скажем, голубого цвета, вполне можно заполнить в воображении имеющиеся в этом ряду пустоты и, соответственно, создать новые простые идеи. Юм, впрочем, считает такие случаи крайне редкими и не нарушающими общей схемы происхождения идей от впечатлений. Но даже его осторожная позиция пугает некоторых исследователей и, к примеру, Дж.О. Нелсон (Nelson, 1989) пытался доказать, что данный мысленный эксперимент задуман Юмом только для того, чтобы показать, что можно доверять не всем мысленным экспериментам.

Существует еще одно деление наших восприятий, которое следует сохранить и которое распространяется как на впечатления, так и на идеи,— это деление тех и других на простые и сложные. Простые восприятия, т. е. впечатления и идеи,— это те, которые не допускают ни различения, ни разделения. Сложные восприятия противоположны простым, и в них могут быть различены части.

Анализируя человеческий разум и процесс познания, он представляет его содержание как восприятия, состоящие из двух больших классов: впечатлений и идей. Между ними два различия: 1) степень силы и яркости; 2) порядок и временная последовательность, с которыми они появляются. Восприятия, которые входят в сознание с наибольшей силой, Юм называет впечатлениями, подразумевая под этим все ощущения, аффекты и эмоции «при первом их появлении в душе». Под идеями он понимает слабые образы впечатлений в мышлении и рассуждении. В дальнейшем Юм сокращает разницу между чувствованием и мышлением, эта разница сводится к степени интенсивности: чувствовать – иметь более яркие ощущения, думать – иметь более слабые идеи. Всякое восприятие, таким образом, ощущается и обдумывается. Его эмпиризм проявляется в том, что у него ощущение всегда предшествует идее. «Причинами наших идей являются наши впечатления, а не наоборот». На основе данного положения Юм сформулировал «первый принцип» науки о «человеческой природе». Содержание его таково: все простые идеи происходят прямо или косвенно от соответствующих им впечатлений. Этот принцип снимает вопрос о врожденных идеях, поскольку последние могут появиться только после получения впечатлений, и потому впечатления являются первоисточником. Сложные идеи могут быть результатом многочисленных комбинаций, различными способами складывающихся в нашем интеллекте. Простые представления у Юма имеют тенденцию к объединению друг с другом по принципу ассоциации. Он выделяет три качества, благодаря которым возникает ассоциация и благодаря которым ум переходит от одной идеи к другой: это сходство, смежность во времени или пространстве, причина и действие. Такие связи он называет родом притяжения и считает их необычными, сродни притяжениям в мире природы, а причины их неизвестными, и потому формулирует второй принцип, являющийся непосредственным следствием первого: чтобы проверить и доказать убедительность всякой обсуждаемой идеи, необходимо указать соответствующее ее впечатление. Особое внимание Юм обращает на происхождение сложных идей, поскольку их возникновение многообразно и разнородно. Он вводит их классификацию, данную Локком: идеи субстанций, отношений, обобщения, развивая ее. Юм – номиналист, он отрицает общие понятия. Он считает, что всякая идея – лишь образ, отражение, образ индивидуальный и частный. Общий смысл частной идее придает слово. Разные вещи называются одним и тем же словом по причине сходства. Поэтому задача философии, по Юму, – не претендовать на решение «вечных вопросов» – о Боге, душе, бытии, а помогать человеку в его практической жизни, ограничивать познание эмпирическими рамками. Математические и логические знания Юм считает всеобщими и необходимыми, но они свидетельствуют лишь о связи между идеями в человеческом сознании. Опытное знание говорит нам о мире явлений, но оно не полностью достоверно, а всего лишь вероятно, привычно и принимается на веру.