Билет 17 - Соотношение грамматических категорий и категорий логики.

ПОНЯТИЙНЫЕ КАТЕГОРИИ — смысловые компоненты общего характера, свойственные не отдельным словам и системам их форм, а обширным классам слов, выражаемые в естественном языке разнообразными средствами. В отличие от скрытых категорий и грамматических категорий. П. к. рассматриваются безотносительно к тому или иному конкретному способу выражения (прямому или косвенному, явному или неявному, лексич., морфологич. или синтаксическому).

В качестве средств выражения П. к. выступают граммемы грамматич. категорий, словообразоват. и лексич. подклассы знаменательных слов, служебные слова, синтаксич. конструкции и супрасегментные средства (просодич. контур и порядок слов). Обычно П. к. понимаются как универсальные, свойственные всем или большинству языков мира; благодаря именно этому свойству они выступают как основа сводимости описаний разнообразных и разносистемных языков.

Большинство П. к. характеризуется «полевой» структурой, с «ядром» и «периферией» в составе соотв. функционально-семантич. поля. В качестве грамматикализов. ядра П. к. выступает соответствующая ей грамматич. категория. Так, аспектуальности и таксису соответствует вид, темпоральности — время, модальности — наклонение, диатезе — залог, полу — род, семантич. роли — падеж, персональности — лицо, градуальности — степени сравнения, количеству — число и т. п. Вместе с тем П. к. разл. сфер обнаруживают многообразные пересечения и взаимосвязи как в синтагматике, так и в парадигматике.

В разработке учения о И. к. в языкознании важную роль сыграли труды О. Есперсена, к-рый ввел термин «П. к.» (1524), а в СССР — И. И. Мещанинова, С. Д. Кацнельсона, В. Н. Ярцевой. М. М. Гухман и др. Иногда П. к. называются также философскими или логическими (в рациональных грамматиках 17—19 вв.), психологическими (в работах 19 — нач. 20 вв., напр. у Г. Пауля), «онтологическими», «внеязыковыми», «когнитивными», «концептуальными», «семантическими», «мыслительными», «речемыслительными» (Кацнельсон).

В концепции Л. В. Бондарко П. к. и охватывающие их понятийные поля относятся к уровню мыслительного содержания (подразделяемому на универсальный фундаментальный базис и систему П. к. конкретного языка), противопоставляясь языковым семантич. функциям и функционально-семантическим полям, относящимся к уровню языкового содержания (обусловленному системой конкретного языка). Функционально-семантич. поле понимается как двустороннее единство, формируемое грамматическими (морфологич. и синтаксич.) средствами данного языка вместе со взаимодействующими с ними лексич-, лексико-грамматич. и словообразоват. элементами, относящимися к той же семантич. зоне.

Классификация П. к. проводится на разных основаниях; можно различать системный и структурный аспекты их изучения. При системном подходе П. к. рассматриваются в парадигматич. аспекте, то есть с т. зр. их роли в формировании определ. понятийных полей и семантич. оппозиций. Так, напр., можно подразделять П. к. на классифицирующие (играющие в составе оппозиции интегральную роль) и модифицирующие (играющие в составе оппозиции дифференциальную роль; см. Категория языковая). С Др. стороны, системная классификация П. к. (и соотв. понятийных полей) может вскрывать их соотношение с коррелятивными им грамматич. категориями и / или разрядами. Она параллельна классификации функционально- семантич. полей в концепции А. В. Бондарко. Так, грамматич. категориям глагола соответствуют П. к, акциональности или предикативности; существительного — предметности; прилагательного — атрибутивности; разрядам наречий соответствуют П. к. обстоятельств, типа.

Акциональные П. к. подразделяются на аспектуально-темпоральные, модально-бытийные и акционально-актантные. Среди аспектуально-темпоральных П. к. выделяются аспектуальность (включающая фазы начала, продолжения и конца, способы действия, а также такие противопоставления, как вневременность — эпизодичность, статичность— динамичность, длительность — недлительность и т. п.; см. Аспектология), темпоральность (прошлое, настоящее и будущее), таксис (предшествование / одновременность / следование). Модально-бытийные П. к. включают объективную модальность (реальность — ирреальность, возможность — необходимость и т. п.), субъективную модальность (императивность, желательность и т. п.), повествование — вопрос, утверждение — отрицание, бытийность (экзистенциальность) и т. п. Акционально-актантные П. к. (образующие поле «залоговости») базируются на соотношении диатез (активность — стативность, переходность — непереходность, рефлексивность, взаимность и т. п.).

Предметные П. к. включают такие классифицирующие основания, как пол, семантич. одушевленность / неодушевленность, личность / неличность, а также ряд модифицирующих оснований. К их числу, напр., относится тип референции, или денотативные статус (включающий противопоставления определенности — неопределенности, референтности — нереферентности, конкретности — неконкретности и т. п.), семантич. роли (агенс, пациенс, субъект, объект, адресат, орудие, продукт и т. п.)- П. к. «персональности» (соотнесение участников действия с участниками речевого акта) иногда относят одновременно к акциональным и предметным П. к.

К атрибутивным П. к. относятся квалитативность (т. е. значение качества), квантитативность (значение кол-ва), компаратнвность (или градуальность), посессивиость (значение обладания). Внутри сферы качества иногда выделяют значение оценки (напр., в составе таких П. к., как уменьшительность и увеличительность). П. к. количества пересекается не только со сферой атрибутивности, но и со сферой предметности (образуя такие П. к., как единичность / множественность, абстрактность / конкретность / собирательность и т. п.), а также со сферой предикативности (образуя П. к. кратности, или повторяемости).

При структурном подходе к классификации П. к. они рассматриваются в синтагматич. аспекте, то есть с т. зр. их роли в формировании семантич. структуры высказывания и текста. Мыслительное содержание, охватываемое П. к., многослойно; оно включает как минимум 2 слоя информации — внешнеситуационный (наз. также «денотативным», «референтным», «когнитивным > и т. п.) и прагматический (наз. также «субъективным», «модальным», «иллокутивным», «коммуникативным» и т. п.). Внешнеситуационное содержание охватывает отражаемый факт (событие) с его предметными отношениями и устроено как пропозиция, имеющая предикатно-аргументную структуру. Прагматич. содержание отражает соотнесенность отражаемого факта с данным речевым актом и его компонентами — участниками коммуникации, временем и местом протекания речевое акта; оно включает в себя экспрессивный («эмоциональный», «аффективный»), апеллятивный («конативный»), социальный («стилистический»), дейктический («индексальный»), информативный («логический»), фактический, метаязыковой и эстетический («поэтический») слои информации.

Критика логич. принципов анализа, производимая с разных (формально- грамматич., психологич., типологич. и др.) позиций, основывалась на след. положениях: 1) далеко не все категории логики имеют языковое соответствие (в языках не отражены важные для логики родо-видовые отношения, различие между истинными и ложными высказываниями и др.); 2) не все формы языка имеют логич. содержание (так, не все предложения выражают суждение); 3) число логич. и грамматнч. членов предложения не совпадает, вследствие чего объем логич. и грамматич. подлежащего и сказуемого различен (логически предложение членится на субъект и предикат, грамматика же выделяет в составе группы подлежащего определения, а в составе группы сказуемого — дополнения и обстоятельства); 4) логич. и грамматнч. характеристики членов предложения могут не только расходиться, но и инвертироваться: сказуемое может получать функцию логич. субъекта, а подлежащее — предиката; 5) применение логич. определений к категориям грамматики (типа «суждение, выраженное словами, есть предложение») не корректно; 6) анализ предложений на основе единой логич, модели не позволяет описать реальные синтаксич. структуры во всем их разнообразии (особенно неиндоевроп. языков), затемняя существующие между разными языка- ми типология, различия и индивидуальные особенности конкретных языков; 7) логистич. описания оставляют невыделенными психологич (эмоциональный, оценочный, волевой) и коммуникативный аспекты речи; 8) логика не может дать надежного принципа классификации языковых форм.

Критика логич. основ грамматики привела к более четкому отграничению собственно языковых категории от категорий логики, что развило технику формального грамматич. анализа и выдвинуло на первый план морфологию. Интерес к целостным, законченным единицам речи (предложению, периоду) сменился вниманием к минимальным единицам языка (морфеме, дифференциальным признакам, семе). Логич. принципы и методы анализа уступили место психологическим, формально-граммагическим, структурным.

ОБЪЕКТ — формальная и содержательная категория синтаксиса. В содержат, плане О.— имя предмета или лица, на к-рый направлено действие, выраженное глаголом. Противопоставляется субъекту.

ПРЕДИКАТ — термин логики и языкознания, обозначающий конститутивный член суждения — то, что высказывается (утверждается или отрицается) о субъекте. П. находятся к субъекту в предикативном отношении, способном принимать отрицание и разные модальные значения. Понятие предикативного отношения шире, чем понятие П., к к-рому предъявляются определ. семантич. требования: П.— не всякая ннформация о субъекте, а указание на признак предмета, его состояние и отношение к др. предметам. Значение существования не считается П., а предложения типа «Пегас (не) существует», согласно этой точке зрения, не выражают суждения. Не составляет П. указание на имя предмета («Этот мальчик — Коля») и на его тождество самому себе («Декарт и есть Картезиус»)- В ряде совр. направлений логики понятие П. было заменено понятием пропозициональной функции, аргументы к-рой представлены актантами (термами) — субъектом и объектами.

В яз-знании для нек-рых языков (в зап.-европ. терминология, системах) термин "П." был использован при обозначении состава предложения, соответствующего сообщаемому, а также «ядерного» компонента этого состава. Для др. языков (напр., славянских) этот термин был заменен калькой «сказуемое», что позволило избежать терминология, смешения логич. и грамматич. категорий, но не исключен из лингнистич. обихода. С термином сказуемое ассоциируется прежде всего формальный аспект этого члена предложения, с термином «П.» — его содержат, аспект. Поэтому принято говорить о формальных типах сказуемого (ср. глагольное, именное сказуемое), но о семантич. типах П. Выделяются: таксономические. П., указывающие на вхождение предмета в класс («Это дерево — ель»); реляционные П.. указывающие на отношение данного объекта к др. объектам («Петр — отец Насти»); характеризующие П., указывающие на динамич. и статич., постоянные и преходящие признаки объекта («Мальчик бежит», «Мальчик — ученик», «Он учит физику», «Он устал», «Ему скучно»). В этом разряде особое место занимают оценочные П.: «Климат здесь скверный»); П. временной и пространственной локализации («Сейчас полдень», «Павел дома»). Разные типы П. могут быть представлены в языке синкретически. Перех. гла- голы обычно выражают не только опрелен. отношение между предметами, но также характеристики этих предметов с т, зр. данных отношений.

П. могут быть классифицированы и по др. основаниям. В зависимости от типа субъекта различаются П. низшего порядка (относящиеся к материальным сущностям) и высшего порядка, характеризующие разные виды нематериальных объектов, среди к-рых наиболее резко противопоставлены П., относящиеся к событийному субъекту, и П., характеризующие препозициональный субъект (ср.: «Этот случай произошел вчера» — «То, что этот случай произошел вчера, сомнительно»). По кол-ву актантов П. делятся на одноместные («Ель — зелена»), двухместные («Ель заслоняет нору»), трехместные («Ель заслоняет нору от охотника») и т. д. Ю. С. Степанов разделяет П. по степени производности в системе языка на первопорядковые, т.е. непроизводные («Мальчик учится»), П. второго порядка, т. е. производные от первых («Мальчик — ученик»), третьего порядка, т. е. производные от вторых («.Это — лишь ученичество») и т. д.

СУБЪЕКТ— термин логики, обозначающий предмет, о к-ром выносится суждение. Соотносится с предикатом, В логич. теориях С. трактуется либо как представление об объекте. либо онтологически — как сам объект действительности.

В грамматич. традиции термин "С." был использован для обозначения члена предложения, соответствующего предмету мысли (суждения). В ряде языков (напр., славянских) этот термин был заменен калькой (рус. «подлежащее»), что позволило избежать терминологич. смешения логич. и грамматич. категорий. В зап. европ. синтаксич. терминологии был сохранен термин логики.

Различают грамматический С. (соответственно — подлежащее), относящийся к сннтаксич. структуре предложения (плану выражения); семантический С, относящийся к содержанию предложения {агенс, противопоставляемый пациенсу — объекту действия; носитель признака или состояния трактуется по-разному — то как семантич. С, то как семантич. объект); коммуникативный С. (тема сообщения, данное, топик); психологический С. (исходное представление); логический С. (часть предложения, соответствующая субьекту суждения). Эти виды С., часто выражаемые совместно, могут получать в предложении раздельную реализацию; напр., «В нашем селе у бригадира жена родила тройню" психологич. С. (исходный пункт сообщения) — обстоятельство места («в нашем селе»), тема—«у бригадира*, а логич. (как и грамматич.) субъект — "жена", т. к. именно обозначаемое им лицо характеризуется в предикате. Т. о., расчленение понятия «С.» вызвано асимметрией формы и функции (или значения). Коррелируя с такими терминами, как «подлежащее», «тема» («топик») и «агенс*, С. может либо совпадать с одним из членов этого ряда (логич. С), либо выражать глобальное понятие, инвариант, интегрирующий отд. разновидности С. и отхода от предметной действительности роль С. меняется: идентифицирующая функция С. становится не главной, а его предикатная ориентация приобретает определяющую роль.

В направлениях логики, базирующихся на исчислении высказываний, понятие С. не используется. Предикат, понимаемый как пропозициональная функция, соотносится с предикатными предметами, или аргументами,— зависимыми от предиката именами (актантами, термами). Следующие за этой логич. концепцией лингвистич, школы и нек-рые направления в синтаксисе (валентностный синтаксис Л. Теньера, падежная грамматика Ч. Филмора и др.) отказались oт признания за С. особой роли в формировании значения предложения. С. рассматривается ими как один из аргументов, иногда как первый аргумент, к-рый предпочтительно избирается для выражения роли агенса (в семантич. синтаксисе) или темы сообщения (в коммуникативном синтаксисе).