52. Государственное регулирование внешних эффектов.
Большой вклад в разработку теории экстерналий внес английский экономист А. Пигу работами «Богатство и благосостояние» и «Экономическая теория благосостояния». В главе, которая названа «Вмешательство государства», он говорит о необходимости вмешательства государства для ограничения частного корыстного интереса, идущего вразрез с национальными интересами.
Приближение предельных частных издержек к предельным социальным издержкам А. Пигу предлагает обеспечить путем введения корректирующих налогов и субсидий.
Корректирующий налог – налог на выпуск экономических благ, приносящих отрицательный внешний эффект, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.
MPC = MSC, T = MEC, где Т - размер корректирующего налога, МЕС - предельные внешние издержки.
Корректирующая субсидия – субсидия производителям или потребителям экономических благ, приносящих положительные внешние эффекты, которая позволит приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным (MPB = MSC).
Корректирующие налоги и субсидии обеспечивают социальную эффективность MSB = MSC. Однако они не решают полностью проблемы, возникающие в связи с существованием побочных эффектов.
Со времен Маршалла и Пигу было признано, что наличие экстерналий обусловливает необходимость для правительственного вмешательства в рыночную экономику. Основными формами регулирования являются:
- обложение налогами виновников этих эффектов
- прямое регулирование деятельности определенных фирм или индивидуумов
В наши дни теория экстерналий получила развитие в работах Р. Коуза. Комментируя позицию Пигу, он отмечает, что внешние эффекты весьма изменчивы, налоги связаны с дополнительными издержками, и нет никакой гарантии, что компенсации получит пострадавший. Кроме того, государственное вмешательство ещё больше увеличит общественные издержки. Отсуда Коуз делает вывод: прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем простое предоставление проблемы на волю рынка или фирмы.
По мнению Коуза, проблема побочных эффектов может быть решена путем соглашения между заитересованными сторонами. Подобное соглашение желательно, но не всегда возможно. Условиями его достижения являются:
- четкое определние прав собственности
- относительно невысокая стоимость заключаемого соглашения, в котором участвует небольшое количество лиц
53. Экономические институты.
Понятие «экономические институты» введено в научный оборот институционально-социологическим направлением экономической теории. Основоположниками институционализма признаны Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген и др.
Институты – совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмов контроля по их соблюдению и защите. Под механизмом контроля подразумевается набор средств, с помощью которых можно идентифицировать соблюдение или нарушение правила, а также применение стимулирующих и дестимулирующих средств.
Институтами являются как формальные законы (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальные правила (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создавались людьми с целью обеспечить порядок и устранить неопределенность в обмене.
Институты – достаточно дискуссионная концепция. Ученые, писавшие на эту тему, не дали четкой формулировки. Более того, с точки зрения экономических перспектив, институты определяются по-разному. Эльстер писал, что институт можно охарактеризовать как законопринудительный механизм, изменяющий поведение с использованием силы.
Найт считал, что институты – набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знание которых должны разделять все члены данного сообщества.
По Менгеру, институты можно определить как общественные блага более высокого порядка. Это объясняется следующим: если институты обеспечивают производство информации, необходимой для координации действий отдельных экономических агентов, то именно эта информация оказывается общественным благом.
Также институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые инвестиции.
Роль институтов в общественной жизни чрезвычайно велика. Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь. Они организуют взаимоотношения между людьми. Институты определяют и ограничивают набор альтернатив в экономическом поведении, которые имеются у каждого человека.
Институты влияют на экономический процесс тем, что оказывают воздействие на издержки обмена и производства. Наряду с применяемой технологией они определяют трансакционные и производственные издержки, которые в совокупности составляют общие издержки производства.
Для понимания связи между институтами и эффективностью производства существует концепция трансакционных издержек. Эти издержки связаны не с производством как таковым, а с сопутствующими ему затратами: поиском информации о ценах, контрагентах хозяйственных сделок, издержками заключения хозяйственных договоров и т.д.
В простой модели персонализированного обмена участники многократно совершают однотипные сделки друг с другом, хорошо знают атрибуты, характеристики и свойства друг друга. Измеренные трансакционные издержки в таком обществе весьма низки. Обман, нарушение обязательств проявляются очень слабо либо вообще отсутствуют.
Противоположен персонализированному обмену мир специализированной взаимозависимости, в котором благополучие отдельных участников зависит от сложной структуры, характеризующейся индивидуальной специализацией и меновыми связями. При такой форме обмена трансакционные издержки могут быть высокими, поскольку здесь возникают проблемы с измерением характеристик объектов обмена и с соблюдением условий обмена. В результате открывается поле для обмана, беспринципности и т.п.
Главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между людьми. Но устойчивость институтов ни в коей мере не противоречит тому, что они претерпевают изменения.