164 Выводы

1. Определена и обоснована уровневая концепция самореализации лично­сти. Имеются четыре уровня самореализации личности: низкий (примитивно-исполнительский), средненизкий (индивидуально-исполнительский), средне-высокий (уровень реализации ролей и норм в социуме (с элементами духовного и личностного роста)) и высокий уровень (уровень смысложизненной и ценно­стной реализации (реализации сущностной аутентичности).

2. Каждый уровень характеризуется своими детерминантами, в основе кото­рых лежат механизмы, определяющие качественное своеобразие природы са-мореализаии личности.

3. Каждому уровню соответствуют свои барьеры самореализации и исполь­зуемые стратегии.

3. Существуют барьеры 1-го, 2-го и 3-го типа: ценностный, смыслового кон­структа, диспозициии. На низком уровне самореализации актуализируются и наиболее интенсивно выражены все типы барьеров: на средненизком барьеры 1-го и 2-го типа, а на средневысоком 1-го типа. На низком уровне самореализа­ции превалируют трудности в самореализации, на вышележащих уровнях — затруднения.

Глава 4. Проблема самореализации в профессиональной сфере

4.1. Самореализация в профессиональной сфере как в одной из основных сфер жизнедеятельности

Профессиональная сфера, несомненно, является одной из основных сфер жиз­недеятельности. Нередко ее отмечают как ведущую сферу самореализации личности. Термин "самореализация" применительно к профессии начал ис­пользоваться еще в работах социологов времен начала строительства комму­низма в СССР. Однако он использовался только декларативно, поскольку в отечественной справочной литературе, как отмечалось ранее, отсутствовало определение самореализации личности, и психологического наполнения тер­мин не получил.

Вместе с тем применительно к профессиональной сфере используется ряд близких понятий. К ним можно отнести такие, как успешность, эффективность, продуктивность и другие. Но наряду с подобием каждое из этих определений, характеризуя свой аспект жизнедеятельности, не дает представления о жизне­деятельности в данной сфере в целом (как относительно общества, так и отно­сительно личности). Как, например, они не отвечают на вопрос: какой ценой была достигнута успешность, эффективность? Ведь не исключено, что следст­вием стало явление профессионального выгорания.

Вполне закономерно, что в последнее время возникает интерес к проблемам психологического здоровья личности [Никифоров Г.С., 2000] как необходимо­го условия психологического обеспечения профессиональной деятельности. В итоге возникает необходимость во введении интегрального показателя, с по­мощью которого можно было бы в целом характеризовать жизнедеятельность в профессиональной сфере. Именно в качестве такого показателя и выступает самореализация личности, поскольку в критериях самореализации отражены такие важные для жизнедеятельности в профессиональной сфере показатели, как полезность (продуктивность) и удовлетворенность (как необходимое усло­вие положительного самочувствия) применительно к личности и социуму. Данные обстоятельства позволяют ограничить (уточнить) проблемное поле ис­следования, учитывая, что продуктивность часто понимается как успех, как объективное условие, а удовлетворенность - в рамках гуманистической психо­логии - как субъективное

Самореализация личности является важным показателем жизнедеятельно­сти личности, ее жизненного пути (как отдельной его части, так и жизненного пути в целом). В связи с этим нам особо близки положения теории Б.Г.Ананьева, закладывающие методологическое основание для понимания са­мореализации в профессиональной сфере как в одной из основных сфер жизне­деятельности. Обратимся к идеям Б.Г.Ананьева, к разработанной им фундамен­тальной системе представлений о человеке: многоуровневой и целостной в русле методологических вопросов развития и саморазвития,являющихся необ­ходимыми атрибутами самореализации личности в основных сферах жизнедея­тельности и непосредственно в профессиональной сфере. Данный подход раз­рабатывается нами и под нашим научным руководством аспиранткой Ю.Е.Зайцевой [Коростылева Л.А., Зайцева Ю.Е., 2000].

В сущности, учение Б.Г.Ананьева, на наш взгляд, больше, чем теория, это целостный научный подход (парадигма) к познанию человека. В центре его стоит новая концепция человека, а именно человека целостного, развивающе­гося и деятельного, осознание которой проливает свет на сущность представ­ления о самореализации в основных сферах жизнедеятельности.

Целостность, одно из ключевых понятий в методологии Б.Г.Ананьева. В пер­вую очередь целость - это определяющая характеристика самого человека как предмета познания. А, следовательно, она является необходимым условием для формирования методов его изучения (комплексный подход исследования чело­века) и описания (новое синтетическое человекознание).

Несмотря на то, что в целях исследования мы вынуждены сосредоточиться на отдельных аспектах целостности человека, выделяя: целостный сложный саморегулирующийся организм на уровне физиологии и психофизиологии, це­лостную личность на уровне изучения интропсихического, целостного субъек­та (автора) деятельности на уровне интерпсихического, мы не должны забы­вать, что каждое из вышеперечисленных понятий представляет собой не более чем масштаб рассмотрения целостного человека. Каждый из этих методически выделенных аспектов при изучении требует применения своего соответствую­щего методологического аппарата, своих методов и языков описания, вследст­вие чего возникает иллюзия объективного существования автономных частей, взаимосвязанных, но независимых друг от друга. При этом из поля нашего зре­ния часто уходят именно системные эффекты, во многом определяющие жиз­недеятельность целостной системы и всех ее компонентов.

Б.Г.Ананьев неоднократно подчеркивал необходимость учета целостности основного предмета изучения психологии, однако в связи с неразработанно­стью на то время методического аппарата, позволяющего учитывать подобные эффекты и появляющегося в настоящее время благодаря разработкам в области кибернетики и теории синергии (синергетики), эта идея постоянно выпадала из поля зрения исследователей.

Целостность для Б.Г.Ананьева являлась не только методологическим, но и в некотором роде метаметодологическим принципом, определяя структуру по­строения его системы человека, где деятельность, развитие и целостность ни­когда не проявляются отдельно, но всегда взаимно обусловливают друг друга. Так, например, развитие, посредством жизнедеятельности человека, обуслов­ливает построение целостности (цельности) личности: "Цельность личности не природный дар, а исторически образующееся социальное качество психологи­ческого развития личности" [Ананьев Б.Г., 1941, с. 12], а "целостность челове­ческого развития", в свою очередь, "составляет его специфическое качество" [Ананьев Б.Г.,1977, с. 37]. Говоря о личности как о сложноиерархизованной структуре, с учетом этого принципа мы должны отметить, что становление этой иерархии наряду со становлением целостности личности происходит по­степенно в процессе ее развития и деятельности [Ананьев Б.Г., 1972].

Развитие и его закономерности являлись основным предметом исследования Б.Г. Ананьева длительное время. При этом каждому аспекту развития уделя­лось особое внимание. Развитие организма рассматривалось им с точки зрения генетического подхода, преемственности фило- и онтогенетического развития. Изучение особенностей динамики психофизиологического развития на различ­ных фазах онтогенеза (и, в частности, беспрецедентное для того времени по своей масштабности и методологической глубине комплексное изучение раз­вития взрослых) позволило выявить такие базовые закономерности развития, как неравномерность и гетерохронность [Ананьев Б.Г., 1968а; 1972; 1977].

Развитию личности человека Б.Г.Ананьев уделял особое внимание, просле­живая на всех этапах своей творческой деятельности взаимосвязи личностного компонента со всеми остальными аспектами целостной системы человека, и неоднократно подчеркивал его определяющую (посредством деятельности) роль для формирования и развития человека [Ананьев Б.Г., 1938;1941а,б,.в; 19456; 1949; 1968]. В свою очередь, сама личность, по Б.Г.Ананьеву является продуктом индивидуально-психического развития, выступающего в трех пла­нах: онтогенетической эволюции психофизических функций, становления дея­тельности и истории развития человека как субъекта деятельности, познания и общения и жизненного пути человека [Ананьев Б.Г., 1968в, 1977].

В трудах Б.Г.Ананьева заложены основы личностно-ситуационого подхода в отечественной психологии. "Далеко не всякие проявления личности ее харак­теризуют как особую индивидуальность. Ряд этих проявлений носит времен­ный, преходящий характер, обусловленный каким-либо отдельным условием и обстоятельством жизни. Такое проявление жизни следовало бы именовать си­туационными особенностями личности, в отличие от характерологических ее особенностей... Лишь тогда, когда ситуационные изменения личности стано­вятся вместе с тем чертой характера, по ним можно судить о личности,, харак­теризовать ими личность" [Ананьев Б.Г., 1941а, с. 10]. Таким образом, Б.Г.Ананьев использует личностно-ситуационный подход для объяснения осо­бенностей становления личности.

Основное содержание характеристики человека, по Б.Г.Ананьеву, составля­ют жизненная направленность, выражающаяся в "жизненных целях (генераль­ных, стержневых целях жизни)", и образ действий, выражающийся в стилевом "своеобразии действий": "Характерным в человеческом отношении для каждой отдельной личности будет лишь такое ее проявление, которое выражает основ­ную жизненную направленность и проявляется в своеобразном для каждой личности образе действий" [Там же]. Это возвращает нас к характеристике че­ловека как целостного деятеля, автора деятельности, как личностно-образующего фактора, при этом "цельность человека... проявляется... в обла­дании целями, в осознании этих целей жизни, в осуществлении их на практике" [Там же, с. 15]. Такое трактование созвучно нашему пониманию актуалгенеза самореализации личности на жизненном пути, нашло свое отражение в моде­лях самореализации: актуалгенеза и структурно-функциональной [Коростылева Л.А., 1998в] и, в целом, в мотивационно-смысловой концепции самореализации [Коростылева Л.А., 20006].

Индивидуальное сочетание жизненных целей и образа действий, их "непосредственное взаимопроникновение" составляет самобытность, ориги­нальность человека, являя собой то, что многие современные гуманистические психологи назвали бы аутентичностью: "непосредственность взаимопроникно­вения целей и действий создает известную естественность поведения, благо­родную простоту в отношениях человека с действительностью." [Там же, с. 16]. Как и К.Роджерс, Б.Г.Ананьев непосредственно связывает самобытность с це­лостностью: "Самобытность человека находится в прямой связи с ее цельно­стью" [Там же], но связующим звеном являются специфические особенности человеческой личности, отражающие ее основные характеристики как субъекта деятельности: "Оригинальность и цельность составляют две стороны одного и того же, единства жизненной направленности и деятельности" [Там же].

Таким образом, мы переходим к третьему основополагающему принципу, к своеобразной теории деятельности и человека как ее творца - субъекта.

Деятельность для Б.Г.Ананьева - это, прежде всего, действия и поступки личности, базирующиеся на внутреннем ее содержании, основным воплощени­ем которого является мировоззрение. "Поступки и действия... имеют в своих основаниях намерения, внутренние побуждения (интересы и потребности) и убеждения..." [Там же, с.11]. Подобные идеи и мировоззрение в целом через направленность определяют содержание поступков, а обогащенные индивиду­ально-своеобразным образом их реализации ("образом действий") являют со­бой характер, а через него личность.

Характер в этом контексте является продуктом совокупного влияния миро­воззрения и конкретно воплощаемой деятельности и представляет собой "способ сознательной деятельности человека" [Там же]. При этом "характер, являющийся первоначально продуктом развития личности, сам становится ус­ловием ее дальнейшего развития. Формирование характера разрешает и устра­няет многие внутренние противоречия в личности, делая ее психологически монолитной, цельной, единой" [Там же, с. 14]. Следует подчеркнуть, что, не­смотря на эту взаимную обусловленность, присутствует сознательная роль че­ловека как творца собственной личности, проявляющаяся в принятии того или иного мировоззрения, в конкретном воплощении последнего в конкретных по­ступках и деятельности и в формировании (саморазвитии) целостности лично­сти: "...эта цельность достигается не сразу, поскольку она является продуктом общественной деятельности самого человека, истории его сознательной дея­тельности" [Там же, с. 15-16]

Современные биографические методы изучения психологии людей, в том числе известная теория критических жизненных событий (КЖС), удивитель­ным образом перекликаются с анализом образа жизни и сознательной деятель­ности, проводимым Б.Г.Ананьевым, который говорит о ведущей роли собст­венных поступков личности в формировании и изменении образа жизни, сле­довательно, и внутреннего субъективного образа мира личности: "Биографическое изучение людей показывает, как изменялся их характер вме­сте с изменением их образа жизни и деятельности. В течение жизни у каждого человека в результате его собственных поступков складывается определенный образ жизни и деятельности, отраженный субъективно в определенном образе чувств, мыслей, наблюдений, побуждений" [Там же, c.l 1 - 12].

Так как образ жизни есть "обстоятельства... политические, правовые, хозяй­ственно-экономические, бытовые, моральные в своем динамическом взаимо­действии " [Там же, с.24], то "воспроизводя свою жизнь... человек изменяет течение собственной жизни, внося в образ жизни известные новые обстоятель­ства" [Там же, с. 19]. Подобные новые обстоятельства - "события" в жизни че­ловека, особенно те, "которые образуются при участии самой личности, вслед­ствие ее поступков" [Там же, с.24], переструктурируют реальные отношения личности, побуждая ее к активным действиям и обусловливая таким образом "существенные, значительные сдвиги во внутренней субъективной жизни чело­века" [Там же]. В связи с этим Б.Г.Ананьев подчеркивал необходимость "личной ответственности" и ценность для развития характера и всей личности человека каждого отдельного дня ее жизни.

Эти закономерности развития распространяются им на особенности форми­рования и развития психики и сознания "общественное существование и дея­тельность личности определяют способ развития ее сознания. Составляя необ­ходимое важнейшее звено в деятельности человека, сознание не только образу­ется в определенных обстоятельствах, но и преобразует их в практической дея­тельности... Психика и сознание человека, образ жизни и деятельности, кото­рый определяет особый его психический склад, не может приобрести особые закономерности развития" [Ананьев Б.Г., 19416, с.35 - 36].

По этому поводу и применительно к профессиональной деятельности педа­гогов, воспитателей Б.Г.Ананьев пишет, что "стремление к сознательной дея­тельности как наиболее важной для формирования человека и использования потенциалов человеческого развития" [Ананьев Б.Г., 1968а, с. 6] является опре­деляющим. "Я понял, что нет более великой проблемы, чем проблема челове­ческих возможностей. Я понял: человек может все..." [цит. по: Логинова Н.А., 1999, с. 22-23].

Поднимаемые Б.Г.Ананьевым методологические вопросы развития и само­развития имеют непосредственное отношение к проблемам самореализации личности. Именно здесь проявляется глубина человеческой личности как мера ее богатства, о которой писал Б.Г.Ананьев. Именно здесь требуется внутрен­няя психологическая работа по саморазвитию личности, о которой напоминал классик психологической науки. При этих условиях осуществляются возмож­ности развития Я посредством собственных усилий, содеятельности и сотвор­чества. В этом состоит сущность таких усилий. В целостности проявляется сбалансированность и гармоничность развития различных аспектов личности путем приложения данных усилий, направленных на раскрытие генетических индивидных и личностных потенциалов, согласно нашему определению само­реализации личности [КоростылеваЛ.А., 19976, 1998в].

Создание концепции человека как целостного, развивающегося и деятельно-стного и составляет суть современного этапа развития психологии личности, поэтому изучение трудов Б.Г.Ананьева под этим углом зрения дает новый тол­чок психологической мысли и в новом свете актуализирует и питает методоло­гическое осмысление, выводя его на новый уровень развития.

Рассмотрение проблемы самореализации в профессиональной сфере жизне­деятельности с позиций человека целостного, развивающегося и деятельност-ного, по Б.Г.Ананьеву, дает новые возможности для ее изучения, акцентируя саморазвитие личности как необходимый атрибут самореализации. В связи с этим представляется важным остановиться на трактовании самореализации как характеристики жизненного пути личности, роли жизненного пути в контексте самореализации в такой важной сфере жизнедеятельности, как профессио­нальная сфера, что было отмечено нами в начале данного параграфа.

По С.Л.Рубинштейну жизненный путь - " это не только движение челове­ка вперед, но и движение вверх, к высшим, более совершенным формам, к лучшим проявлениям человеческой сущности. Б.Г.Ананьев отмечал зависи­мость жизненного пути от исторического времени, в котором живет человек, трактуя жизненный путь человека как историю формирования и развития лич­ности в определенном обществе, современника определенной эпохи и сверст­ника определенного поколения [1968]. При этом Б.Г.Ананьев подчеркивает, что сама история - основной партнер в жизненной драме человека и общест­венные события становятся вехами его собственной биографии.

При рассмотрении самореализации как характеристики жизненного пути возникает необходимость выделения жизненного события как поворотного этапа жизненного пути с учетом сущностных характеристик самой личности. Такие события могут как происходить не по воле человека, оказывая при этом существенное влияние на его жизненный путь (события окружающей среды) так и непосредственно зависеть от него (события поведения человека: поступ­ки и события внутренней жизни, происходящие в сфере ценностей человека и ведущие к их переосмыслению) (Ананьев Б.Г., Логинова Н.А.). Близким к та­кому пониманию событий жизни является понятие кризиса в трактовании

Ф.Е.Василюка - как критического момента и поворотного пункта жизненного пути. Автор выделяет два рода кризисных ситуаций. В ситуациях первого рода сохраняется возможность восстановления прерванного событием хода жизни и прежнего образа Я. В ситуациях второго рода в силу того, что реализация жиз­ненного замысла невозможна, создаются новый замысел жизни и новый образ Я.

Важным жизненным событием является ситуация потери работы. В такой ситуации наиболее наглядным образом проявляется влияние внешних и внут­ренних факторов. Данное событие действительно выступает как критический момент, поворотный пункт жизненного пути, преодоление которого способст­вует преодолению возникшего затруднения на жизненном пути, или же возни­кает длительное застревание в трудностях этого критического момента. Таким образом, жизненное событие - ситуация потери работы служит индикатором самореализационного потенциала личности в профессиональной сфере поэто­му безработице и трудоустройству в контексте затруднений и трудностей са­мореализации в профессиональной сфере ниже уделяется особое внимание.