1.2.2. Теория и практика социального управления в XX в.

В



минувшем столетии теория и практика социального управления получила наибольшее развитие. Прогресс в этой области в значительной мере связан с деятельностью плеяды выдающих­ся специалистов: А. Файоля (Франция), Ф. Тейлора, Г. Форда, Г. Эмерсона, Ф. Гилберта (США) и другими, разработавшими те­орию управления производством, получившую название класси­ческой. [Этапы становления системы социального управления. Теория и практика социального управления в XX веке]

Обычно в отечественной литературе их разработки представ­ляются как теория исключительно технологического управления. На самом деле видное место в предложенных ими алгоритмах управленческих решений занимают социально-экономические работы с персоналом в индустриально развитом производстве, в том числе проблемы обеспечения научно обоснованного подбора работников, их обучения и эффективного стимулирования труда, налаживания «дружеского сотрудничества» между администраци­ей и рабочими и т.д.

 Так, Ф. Тейлор писал, - «Главнейшей задачей управления предпри­ятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого на предприятии работника».

Корни этой идеи лежат в концепции солидаризма, разработан­ной основоположниками социологической науки. Обоснованные Файолем принципы и функции управления, как он заявлял, применимы не только к производству, но и к деятельности правительственных служб и учреждений, управлению вооруженными силами, т.е. имеют универсальный характер. В рамках упомяну­той классической школы менеджмента наряду с другими ответ­влениями управленческой науки стала формироваться социоло­гия управления как самостоятельная отрасль научной мысли.

Дальнейшее развитие она получила в доктрине «человеческих отношений» Э. Мэйо, экспериментально обоснованной в ходе его знаменитых хоторнских опытов изучения взаимоотношений в трудовых коллективах. Им была выявлена значимость соци­альных и социально-психологических факторов в их влиянии на трудовое поведение работников, а также установлено, что управ­ление производством может быть успешным только в том случае, если учитываются эти факторы, неформальные отношения между работниками, социальная ситуация в объекте управления.

Внедрение в систему социального управления в 30-х гг. рекомендаций, выработанных названными и некоторыми другими начавшими развиваться в это время теориями, позволило усовершенствовать стиль и методы воздействия на социально-экономические процессы, в чем, в частности, проявилась так называемая менеджериальная революция.

В последующие годы американскими учеными А. Маслоу, Д. Мак-Грегором, Ф. Херцбергом обстоятельно разработана тео­рия мотивации, существенно обогатившая социологию управле­ния. Появились и стали широко внедряться в практику концеп­ции привлечения рабочих к участию в управлении и в прибылях компаний. Во второй половине века весомый вклад в теорию и социологию управления внесли такие американские ученые, как П. Друкер (Дракер), А. Месарович, Д. Мано и др. В разработанной ими теории иерархических многоуровневых систем раскрыты способы построения сложного субъекта управления, распределения обязанностей между функционирующими в нем должностными лицами. Эти и многие другие идеи, разработанные в американ­ской науке, нашли признание и получили дальнейшую модифи­кацию в деятельности специалистов европейских стран и Японии.

Совокупность идей, лишь немногие из которых упомяну­ты, относится к управлению в рамках микроэкономических си­стем — предприятий, корпораций. Но одновременно просматри­вается вторая линия развития происходяших в XX в. поисков в области теории и практики социального управления. Речь идет об идеях, касающихся управления производственно-экономически­ми процессами, но не в масштабах управления микросистемами, а экономики страны в целом. Первой в этом плане стала теория Дж. Кейнса, обосновавшая необходимость и методы государственного вмешательства в экономику при сохранении в качестве определяющих принципов рыночного саморегулирования. В том же духе шли разработки соратников Ф. Рузвельта, помогавших ему в обосновании идеологии «нового курса» и его проведении. Позже в США возникли такие концепции управления экономи­кой страны, как монетаристская и неоклассическая.

В послевоенной Германии была разработана и реализована идеология социального государства (Л. Эрхард и его единомышленники), воспринятая и обогащенная в ряде других стран. Эти и подобные доктрины также внесли свой вклад в социологию уп­равления.

Третьим направлением развития теории и практики социального управление обществом стало формирование новых теорети­ческих представлений в государствоведческих науках. Примером может служить чрезвычайно глубоко (несравнимо с прошлыми веками) разработанные способы и формы решения возникшего уже на заре цивилизации противоречия между централизацией и децентрализацией в построении системы государственного уп­равления. Это нашло проявление в разработке принципов и ме­тодов построения федерального государства и других форм опти­мального сочетания полномочий центральной государственной власти и регионов страны, а также системы местного самоуправ­ления и ее сочетания с механизмом государственного управления. Касающиеся этих проблем идеи имеют не только государственно-правовые и общеуправленческие, но и социологические аспекты.

Четвертое направление теоретической мысли, оказавшее гро­мадное влияние на всю науку и общественную практику, в том числе и науку и практику социального управления, — создание общей теории систем (Л. фон Берталанфи и др.) и разработка сис­темного подхода к анализу общественных явлений и воздействия на них.

В

!

качестве пятого направления следует назвать развитие собственно социологических концепций. У истоков этого направления в начале XX в. находилась теория немецкого социолога М. Вебера, который при всей многогранности научных интересов и исследований внес особенно значительный вклад в формиро­вание социологии управления. С позиций социологии управле­ния он обстоятельно рассмотрел проблемы бюрократии, создал научную концепцию социального действия, на основе которой сформировалось понимание сути управления людьми как вид со­циальной деятельности.

В дальнейшее развитие теоретических основ социологии управления большой вклад внесли такие крупные социологи, как Т. Парсонс и Р. Мертон, — создатели весьма многогранных теорий, в которых содержались и теоретико-методологические идеи, усиливающие фундамент этой научной отрасли, и положения, непосредственно образующие ее содержание. Ими глубоко и всесто­ронне раскрыты многие аспекты построения деятельности систе­мы управления обществом на основе теории социального дейс­твия и социальных систем.

Их заслугой является рассмотрение регулирующей роли институционального нормативно-ценност­ного комплекса, значения культуры в управлении общественной системой и многое другое. Большое место для социологии управления отводится идеям Р. Мертона о явных и латентных функци­ях, а также дисфункциях, учет которых обеспечивает эффектив­ность управления.

Для внедрения системного подхода в анализ проблемы социального управления многое сделали такие видные представители школы структурного функционализма, как Дж. Форрестор, Р. Саймон. Отдельные проблемы управления успешно разрабатывали социологи Н. Смелзер (США), А. Турен (Фран­ция), Э. Шойх (ФРГ) и др. Довольно успешно развивалась социология управления в Болгарии (М. Марков, С. Михай­лов и др.).

Наконец, шестое направление в развитии теории и практики социального управления тесно связано с возникновением и развитием теоретической кибернетики, в рамках которой Н. Вине­ром и его многочисленными последователями разработаны самые глубокие теоретические основы управления.

Довольно богатые традиции развития социально-управленческих концепций и формирования социологии управления прису­щи отечественной научной мысли в XX в. В первые десятилетия века А.А. Богданов разработал оригинальную управленческую теорию, названную им тектология, или всеобщая организационная наука. Ее основополагающая идея заключалась в том, что все виды управления имеют общие черты. Теория проникнута систем­ным подходом, который только намечался в западноевропейской науке. Были охарактеризованы два основные организационно-управленческие механизма — формирующий и регулирующий. На основе открытого Богдановым закона определяющего влияния на жизнедеятельность системы ее наиболее слабого звена высказаны ценные рекомендации по организации управленческой деятельности.

В первые годы после Октябрьской революции был разработан ряд проблем организации государственного управления, основополагающие идеи которого сформулированы В.И. Лениным. Проблемы управления в трудовых коллективах успешно разрабатывались П. Керженцевым, А. Гастевым и другими сотрудниками Центрального института труда.

В 60-е гг. прошлого века в нашей стране произошло быстрое восстановление социологии, в том числе социологии управления, запрещенной в период сталинского режима власти. Довольно успешно разрабатывались проблемы социального управления как в самом широком теоретическом плане (В. Афанасьев, К. Варла­мов и др.), так и конкретные управленческие проблемы, особенно применительно к деятельности трудовых организаций.

В рамках непосредственно социологии особенно плодотворно исследова­лись вопросы социального управления в связи с разработкой и практическим применением методик составления планов социального развития — вначале на предприятиях, а затем в городах и отраслях народного хозяйства. Заметный вклад в эту работу вне­сли Ю. Волков, Д. Керимов, Л. Коган, Ж. Тощенко, С. Фролов и ряд других социологов и ученых смежных отраслей научного знания.

В разных планах теоретические и практические проблемы управления социальными (в широком и узком смысле) процессами разрабатывались социологами Г. Осиповым, М. Руткевич, С. Гурьяновым, В. Герчиковым, О. Шкаратаном и др. Немалый вклад в рассмотрение некоторых аспектов социологии органи­зации внесли труды А. Пригожина, по социальной психологии В. Ядова и Г. Андреевой.

Однако пока нельзя сказать, что социология управления дотаточно четко оформилась, что ее предмет и круг изучаемых воп­росов понимаются более или менее одинаково.