Библиографический список (основной)

1.Кравченко, А.И., Тюрина, И.О. Социология управления: Фундаментальный курс / А.И. Кравченко, И.О. Тюрина – М: Акад. проект; Трикста, 2004. – С. 8 -123.

2.Сивиринов, Б.С. Теория управления: Учебное пособие / Б.С. Сивиринов – Новосибирск: СибАГС, 2002. – С. 5 - 37.

3.Социология управления: Учебник / Под общ. ред В.Э. Бойкова. – М.: РАГС, 2006. – С. 35-44.

Библиографический список (дополнительный)

4.Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. – М., 1993.

5.Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций / Г.В. Атаманчук – М.: Юрид. лит., 1997.

6.Бабосов, Е.М. Социология управления / Е.М. Бабосов. – Минск, 2000.

7.Добреньков, В.И., Кравченко, А.И. Социология / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. – М., 2000.

8.История социологии: Учеб пособие. – Минск, 1993.

9.История экономических учений. – М., 2002.

10.Социальная политика государства: Учебное пособие / Науч. рук. Н.Д. Вавилина; Отв. ред. О.В. Кузьмен. – Новосибирск: СибАГС, 2003. – С. 10 – 42, 64 - 77.

11.Социальное управление: Словарь / Под ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. – М.: Изд-во МГУ, 1994.

Тема 1.2. ИНСТИТУАЛИЗАЦИЯ СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ КАК ОТРАСЛИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

План

1.2.1. Концепции управления обществом в социально-политических теориях и социологической науке в XIX в.

1.2.2. Теория и практика социального управления в XX в.

1.2.1. Концепции управления обществом в социально-политических теориях и социологической науке в XIX в.

Н



а основе ранее наметившихся тенденций в теории социального управления XIX в. оформились консервативная, либераль­ная и социалистическая идеологии. Возник и ряд новых течений, некоторые из которых тоже оказались довольно влиятельными на протяжении более или менее продолжительного времени. Среди них — анархизм и концепция сильной социальной политики. На­конец, большое значение вообще и для развития управленческих идей в частности имело появление в XIX столетии социологии как самостоятельной науки, обладавшей с самого начала громадным эвристическим потенциалом. [Этапы становления системы социального управления. Концепции управления обществом в социологии в XIX веке]

Либерализм, возникший в предшествующий период в Англии и по-своему проявившийся во взглядах французских просветите­лей и теориях некоторых представителей немецкой классической философии (И. Кант, И. Фихте) в XIX в., существенно расширил и усилил свое влияние, стал идеологической основой некоторых влиятельных политических движений. Его воплощением стали теории таких видных экономистов, как И. Бентам и Дж. Милль, воззрения крупнейших французских историков Ф. Гизо, О. Тьерри и др.

Сторонники либеральной идеологии признавали необходи­мость совершенствования общественной жизни, ее обновления в соответствии с требованиями времени. Но они отвергали революционную идеологию, исходя из того, что решение порождаемых жизнью общественных проблем и, следовательно, совершенс­твование общества может успешно и гораздо менее болезненно осуществляться путем налаживания умелого управления обще­ственной жизнью.

Основной смысл управления, по их мнению, заключается в том, чтобы государство как его главный субъект обеспечивало гражданам возможно более полную свободу, огра­ничивая ее посредством законов лишь теми пределами, за кото­рыми действия одного будут приводить к нарушению свободы других людей. В частности и, прежде всего, такая свобода долж­на быть предоставлена в производственно-экономической сфе­ре. Государство не должно вмешиваться в нее, предоставив все частной инициативе и не мешая ей. При создании таких условий граждане, действуя в соответствии со своими интересами, самостоятельно найдут правильную линию поведения, которая может обеспечить им жизненное благополучие. А на основе роста благо­получия, благосостояния индивидов в сумме будет расти благо­получие всего общества.

Обоснование в качестве задач социального управления обновления общественной жизни в соответствии с требованиями вре­мени и свободы личности — несомненная заслуга либеральной идеологии. Но в качестве ее недостатков нужно отметить следующие: переоценку возможностей индивида в решении жизненных проблем; недооценку значимости активного вмешательства соци­ально-управленческой деятельности в обеспечение общественно­го благополучия, особенно направленных на социальную защиту и поддержку нуждающихся в том членов общества; недооценку значимости традиционных ценностей и привычек того или иного народа, выступающего объектом социального управления.

Второй и частично первый из отмеченных недостатков либеральной идеологии подвергались критике со стороны представите­лей изначально оппонирующего ей идейного течения — консерва­тизма. Последний нашел проявление в идеологии оформившейся в Англии консервативной партии (тори), в учениях крупнейшего представителя немецкой классической философии — Гегеля, не­мецкой «исторической школы права» и таких откровенно реакци­онных сторонников полного восстановления дореволюционных порядков во Франции, как Ж. де Местр и его единомышленники.

 В России противостояние либеральной и консервативной идеологий проявилось в идейной борьбе славянофильства (кон­сервативная идеология) и западничества (большинство его пред­ставителей были либералами).

Суть консервативной идеологии в отстаивании неизменности сложившихся общественных порядков, сохранении пришедших из прошлого традиций и ценностей, в необходимости считаться с особым для каждого народа «народным духом» и т.п. Нельзя не видеть в этом верных и полезных для нормального функционирования общества положений. В частности, применительно к со­циальному управлению это означает ориентацию на поддержание стабильности общественных систем, на необходимость учета в управленческой деятельности особенностей национальной пси­хологии, национальных традиций и т. д. Но все такого рода разум­ные положения, которые, несомненно, включены в современную теорию и практику социального управления, будучи абсолютизированными (а именно так обстоит дело в консервативной идео­логии), порождают явно неприемлемые следствия.

Среди них стремление препятствовать любым переменам, в том числе ис­пользуя для этой цели социально-управленческие воздействия; сохранять все отжившее, мешающее нормальному функциони­рованию и развитию общественных систем; непризнание обще­человеческих социальных норм и ценностей, на которые вместе с учетом национально-исторических особенностей следует опи­раться в социальном управлении; игнорирование общих черт и закономерностей функционирования общественных систем при всех национально-исторических и иных различиях между ними, и, следовательно, общих подходов в управлении ими; неприятие позитивного опыта, достигнутого в этой области в других странах. Все это ограничивает возможности использования идей консерватизма, как и других социально-политических доктрин, в выра­ботке эффективной теории и практики социального управления.

Широкое развитие в XIX в. получила социалистическая идеология, в корне враждебная и либерализму, и консерватизму. К середине века самыми влиятельными оказались наиболее ра­дикальные ее варианты, связывающие реализацию своих идеалов с осуществлением насильственной революции и проведением не только социалистических, но коммунистических преобразова­ний. Самым влиятельным течением в этом направлении мысли и практической деятельности стал марксизм.

Основоположники этого учения К. Маркс и Ф. Энгельс в общетеоретическом плане убедительно обосновывают, что для нормального функционирования общества на любом уровне его организации необходимо управление как особый вид социаль­ной деятельности. Но реальная организация управления — и го­сударственного, и частнохозяйственного, которое тоже находи­лось в поле зрения этих теоретиков — как оно осуществлялось в истории и в современной им жизни, вызывало у них абсолютно отрицательное оценки.

Управление частнокапиталистическим производством рассматривается как один из аспектов системы эксплуатации труда капиталом. Потому речь идет не о поисках каких-либо подходов к совершенствованию этого управления, а о ликвидации всей системы и построении совершенно новой эконо­мики, основанной на общественной собственности и управлении по единому плану, что якобы обеспечит успешное, бескризисное развитие общественного производства.

Государство рассматри­валось Марксом и Энгельсом лишь как орудие господствующего класса для подавления угнетенных. Право как важнейший фак­тор обеспечения справедливого и демократического управления в обществе основоположники марксизма в том же упрощенческом духе трактовали как возведенную в закон волю господствующе­го класса. Состоящий из профессионалов аппарат управления, который в последующем социологическая мысль оценила как наиболее рациональное устройство для осуществления управленческой деятельности, заслуживает только того, чтобы быть разру­шенным. Его нужно заменить «организациями типа Парижской коммуны».

 Попытки в последующем реализовать эту идею показали несостоятельность таких организаций и утопизм всего замысла. Подобную же, разве что еще более радикальную, программу выдвигала появившаяся в то же время идеология анархизма (М. Бакунин и др.) Современная социальная философия и социология заслугу марксизма видят в раскрытии сути и причин социальных конф­ликтов. Но поскольку они рассматриваются здесь только в мак­ромасштабе, в виде борьбы классов, и их разрешение мыслится лишь посредствам революционного преобразования общества, со­ответствующие идеи не оказали большого влияния на теорию со­циального управления, которая впоследствии стала заниматься не столь масштабными конфликтами и вырабатывать методы их пре­дупреждения и разрешения путем управленческих воздействий.

Для развития теории и практики социального управления, для понимания самого смысла и главных целей управленческой деятельности особое значение имели следующие две тесно свя­занные идеи, разрабатывающиеся основоположниками социо­логической науки. Во-первых, идея социальной солидарности. Ее смысл заключается в том, что, хотя в обществе, особенно раз­витом, существует социальная дифференциация, достаточно глу­бокие различия в объективном положении и интересах образую­щих его социальных групп, все они выполняют необходимые для общества функции, находятся в состоянии взаимозависимости и потому могут и должны устанавливать между собой и укреплять отношения солидарного взаимодействия. Это была прямая анти­теза концепции классовой борьбы.

Вторая идея лаконично сформирована в формуле О. Конта «порядок и прогресс». Это значит, что прогрессивное развитие об­щества можно и нужно обеспечивать не через «великие потрясе­ния», революции, а в рамках сохранения утвердившегося социаль­ного порядка при его последовательном совершенствовании. Для этого требуется умелое, эффективное управление общественными процессами, которое должно учитывать интересы разных соци­альных групп и способствовать их гармонизации, что ведет к ук­реплению социальной солидарности и общественного порядка.

В XIX в. стала успешно развиваться психологическая наука, в рамках которой постепенно появляются многие положения, ка­сающиеся теории и практики социального управления: о меха­низмах мотивации человеческого поведения и формирования ин­тересов, о различных психологических типах личности, которые требуют разных управленческих подходов и др. Особенно важно в этом плане развитие социальной психологии.