1.1.2. Формирование представлений об управлении обществом

в европейской теоретической мысли XVI — XVIIIвв.

С



ледующий этап в развитии теории и практики управленче­ской деятельности приходится на период европейского Возрож­дения и последующий так называемый век Просвещения, когда происходило становление ряда крупных централизованных госу­дарств и утверждалась такая форма правления, как абсолютизм. В тот период теории государственного управления освобождают­ся от теологического облачения и начинают развиваться в рамках чисто светской общественной науки. [Этапы становления системы социального управления. Формирование идей об управлении в период европейского Возрождения и Нового времени]

Наиболее полно это представлено в трудах знаменитого ита­льянского мыслителя эпохи Возрождения Никколо Макиавелли. Пытаясь найти реальные, «земные» факторы, влияющие на обще­ственную жизнь и человеческое поведение, он впервые дал обсто­ятельное обоснование значимости интересов людей как главного из этих факторов, что вошло в качестве одной из важнейших идей и в социологию управления.

Но главное, чем знаменит этот мыс­литель, — идея, что управление в обществе должна осуществлять сильная абсолютная власть. При этом, в отличие от средневеко­вых идеологов сильной монархической власти, он обосновывает ее необходимость ссылками не на божественное установление, а на факторы, лежащие в природе человека и своеобразно понимаемые интересы общества. Это знаменовало новый этап в рас­смотрении проблем власти и управления: оно «освобождается» от религиозного влияния. Но одновременно происходит их «ос­вобождение» и от морали (что в некотором смысле не случайно). Макиавелли считал допустимым любой деспотизм при осущест­влении властно-управленческих функций, использование самых аморальных и даже преступных средств. Для достижения своих целей, по его мнению, правитель не должен связывать себя ника­кими моральными ограничениями.

Данная концепция, названная макиавеллизмом, была востре­бована различными системами государственного управления и до сих пор имеет немало сторонников.

 Идеология обоснования жестких, деспотических методов управления в века утверждения и упрочения абсолютизма находила поддержку и в России. Круп­нейшим идеологом этого направления был царь Иван Грозный, писавший, в частности, в оправдание своих деспотических мето­дов: «Как конь без узды, так и царство без грозы».

Наиболее развернутое обоснование концепции сильной влас­ти дал один из крупнейших философов Нового времени Томас Гоббс. Он опирался на своеобразные социологические и социаль­но-психологические доводы о природе человека и характере взаимоотношений между людьми. «Человек человеку волк», — считал он. Поэтому при отсутствии строгой организации и без жесткого управления неизбежно возникает «война всех против всех».

Следовательно, ради собственного спасения люди утверждают над собой власть, и она должна быть сильной, лучше всего — в виде абсолютной монархии. Допускается, чтобы власть была деспотич­ной, ибо любая деспотия лучше, чем анархия. Концепция Т. Гоббса может рассматриваться как методологическая основа такого выработанного со временем и вошедшего в социологию управле­ния положения, что характер деятельности субъекта управления во многом предопределяется социально-психологическими осо­бенностями людей, образующих объект его воздействий, и соци­альными отношениями между ними.

В большинстве мыслители XVII—XVIII вв. не только не приня­ли макиавеллевскую апологетику аморализма во властно-управленческой деятельности, но, напротив, постепенно разрабатыва­ли нравственные основы этой деятельности (в рамках развития этических концепций в целом), что находит свое место, в част­ности, в современной теории социального управления. Идейные искания в этой области нашли свое завершение в философской системе Гегеля, в которой государство рассматривается как вы­сшее воплощение нравственной идеи.

В ходе исторического развития для выработки прогрессивных идей, касающихся устройства и методов деятельности властно-управленческих структур, большое значение имели не только этические концепции, противостоящие апологетике аморализма в осуществлении власти, но и воззрения, отрицавшие допусти­мость никому не подконтрольной, абсолютной власти, могущей управлять так, как ей заблагорассудится.

Такие воззрения уже с раннего Возрождения развивались в рамках некоторых идейных течений. Одно из них заключалось в обосновании необходимости ограничения субъектов, осуществляющих властно-управленче­ских полномочия. Второе шло еще дальше, приведя в конечном счете к выработке демократической концепции управления.

Основополагающие идеи, создавшие общий фон, на котором возникли и развивались эти течения, были порождены самим гуманистическим духом Возрождения. Суть этого периода в истории европейской цивилизации заключалась в том, что во весь голос были провозглашены идеи самоценности человеческой личнос­ти, ее свободы, индивидуализма, освобождения человека от мно­жества опутывавших его в предыдущие века общественных уз. Все это не только ярко проявилось в великом искусстве Ренессанса, но и сказалось на концептуальных представлениях социально-политического характера, в том числе касающихся организации управления общественной жизнью.

 Концептуальные представления, которые позже развернулись в два довольно различающихся между собой течения, первона­чально были обоснованы так называемыми монархомахами (тираноборцами), выступившими во время религиозных войн XVI в. во Франции. Они доказывали необходимость использования механизмов, способных ограничивать власть одного лица, более того, говорили о верховенстве прав народа, который только и мо­жет наделить полномочиями любой субъект власти, следователь­но, и лишить его соответствующих полномочий.

Первое из упомянутых течений более умеренно, но и оно, получив развитие, оказалось важным элементом современной концепции социального управления. Наибольшее значение для его развития имела теория французского мыслителя XVIII в. Ш. Монтескье, который обосновал необходимость разделения властей — законодательной, исполнительной и судебной. Как доказало последующее развитие теории и практики, это — важнейший механизм, позволяющий придать властно-управленческой структуре уравновешенный, сбалансированный характер, что вы­ступает довольно сильным препятствием на пути ее превращения в деспотическую диктатуру. Значительный вклад в развитие этой концепции был внесен одним из основателей США Т. Джефферсоном и самой практикой создания этого государства.

Теория разделения властей имеет большое значение для организации и функционирования системы государственного управ­ления. Но теперь она реализуется и в негосударственной системе самоуправления, а также влияет на организацию управления в корпорациях, так что может рассматриваться как составная часть теории и практики социального управления.

Вторая из названных выше идей — о верховенстве прав народа как конечного источника власти в обществе — не только развен­чала один из главнейших предрассудков средневековой идеоло­гии о божественном происхождении власти, но привела к тому, что современная теория социального управления сформирова­лась как демократическая доктрина; идея демократизма стала ее важнейшей сущностной характеристикой.

На рубеже XVII—XVIII вв. обоснование основ демократической идеологии дал французский юрист Иоганн Альтузий. Верховная неотчуждаемая власть, доказывал он, принадлежит народу, который создает государство и наделяет полномочиями лиц, при­званных осуществлять властно-управленческие функции. Отно­шения с этими лицами должны строиться на договорных началах, и в случае невыполнения ими принятых на себя обязательств на­род может лишить их полномочий.

Концепция верховенства прав народа органически сочеталась с теорией естественного права, получившей широкое признание в тот период. Понятие «естественное право», возникшее в Средние века, освобождается от религиозной оболочки и рассматривается как заложенное в природе человека и народа в целом неотчужда­емое право людей учреждать власть и заключать не только между собой договор о ее учреждении (что предусматривалось в теории Гоббса и не исключало признания абсолютистского характера ус­тановленной таким образом власти), но — самое главное — дого­вор между народом как субъектом верховных прав и властью. «Естественному закону» должен подчиняться любой субъект власти. Права власти неизбежно находят естественное ограничение в не­отчуждаемых правах человека и народа.

Соответствующие идеи обосновывали такие крупнейшие мыс­лители XVII—XVIII вв., как Г. Гроций, С. Пуффендорф, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.Ж. Руссо, К.А. Гельвеций и другие французские энциклопедисты. Усилиями этих интеллектуалов были обоснова­ны принципы либерализма и демократизма, вошедшие в качестве важной составной части в систему теоретических представлений и практики социального управления.

Из концепции естественного права в ее демократической трактовке эпохи европейского Просвещения выросла еще одна теория, вошедшая в идейный арсенал социального управления,— теория правового государства. Суть ее в том, во-первых, что не всякие законодательные установления государства могут квалифициро­ваться как правовые, а лишь соответствующие глубинным осно­вам человеческого общежития, принципам гуманизма и справед­ливости. И, во-вторых, такие истинно правовые законы должны быть обязательны не только для рядовых граждан, но и для самой власти.

 Кратко и в то же время полно это было сформулирова­но А. Н. Радищевым следующим образом: «Владыки, вам венец и трон дает Закон, а не природа. Стоите выше вы народа, но вечный выше вас Закон».

Следующая концептуальная разработка, имевшая большое значение для формирования теории и практики социального управления, заключалась в обосновании необходимости выполнения государством функций социального характера, т. е. прояв­ления заботы о жизненных потребностях граждан, оказания им (используя современную терминологию) социальной поддержки и защиты. Это представление возникло и обосновывалось в рам­ках теорий утопического социализма и коммунизма, наиболее ранние из которых возникли уже в эпоху Возрождения — Т. Мор, Т. Мюнцер, Дж. Уинстенли, Т. Кампанелла и получили развитие в XVIII в. во взглядах Ж. Мелье, Г. Мабли, Морелли, Г. Бабефа и, наконец, великих утопистов - А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна.

Решение задач социальной поддержки населения государством они связывали с созданием совершенно нового социально-экономического и политического строя, ликвидирующего частную собственность или, по меньшей мере, ставящего ее под жесткий контроль. Однако в принципе идеи наполнения социального управления функциями, направляемыми на обеспечение жизненных потребностей людей, вполне могут сочетаться с признанием необходимости сохранения частного предпринимательства и других традиционных основных начал человеческого общежития. Имен­но такими стали сформулированные в последующем концепции сильной социальной политики, затем — социального государства, которые предполагают выполнение государством важной роли в обеспечении жизненных потребностей граждан.

Еще один новый момент, привнесенный в рассматриваемый период в развитие концептуальных представлений, касающихся социального управления, заключается в том, что теперь наряду с управленческой деятельностью государства, к которой сводились эти представления в предыдущие века, они начали охватывать и область производственно-хозяйственного управления. Интерес к организации производственно-хозяйственной деятельности появился у ряда ученых, занявшихся исследованиями в новой отрасли знаний — экономической науке, которые отнюдь не помышляли о построении общества без частной собственности, были убежден­ными сторонниками капитализма.

Промышленная революция потребовала создания новой системы производственно-хозяйственного управления. Конечно, на тех ранних этапах она еще не была такой сложной и эффективной, какой стала позднее. Но все же она заслужила того, чтобы попасть в поле зрения науки. А. Смит, Д. Рикардо и другие, кто за­ложил основы экономической науки (политической экономии), положили начало изучению и управленческих аспектов индуст­риального производства. Ими были высказаны идеи, касающи­еся эффективной организации кооперированного труда, оценки трудовой деятельности, ее оплаты и др. С тех пор и до настоящего времени теория социального управления охватывает своим вниманием две основные области управленческой деятельности: го­сударственное административно-политическое и производственно-хозяйственное управление.