1970) Ввели термин "изоморфизм второго порядка". Он означает, что если

между объектами в памяти существует такое же отношение, что и отно-

шение между этими объектами в реальном мире, тогда эти события изо-

морфны по второму роду. Различие между изоморфизмом первого и второ-

го рода тонкое, но важное: во втором случае объекты представлены в

мозгу не непосредственно или структурно, но организация внутренних

связей находится в близком подобии с организацией внешних связей.

Вышеупомянутые эксперименты группы Шепарда по мысленному вра-

щению поддерживают концепцию изоморфизма второго порядка, посколь-

ку в них наблюдалась определенная степень соответствия между внутрен-

ними и внешними событиями. Для дальнейшей демонстрации концепции

изоморфизма второго рода, особенно в его связи с темой образов, Шепард

и Чипман (1970) просили испытуемых сравнивать очертания географичес-

ких контуров штатов США. Похож ли Орегон по форме на Колорадо боль-

ше, чем Небраска на Айдахо? Шепард и Чипман выбрали 15 контуров

штатов и 15 названий штатов, из которых было составлено 105 возмож-

ных пар. Испытуемые изучали карточки, на каждой из которых была или

геометрическая форма штата, или его название. Оценки, соответствую-

щие формам, и оценки, соответствующие названиям, были близки. Напри-

мер, Колорадо и Орегон считались наиболее похожими штатами даже ког-

да они сравнивались по названиям, тогда как Орегон и Западная Вирджи-

ния считались непохожими ни по форме, ни по названию7.

Из этих результатов Шепард и Чипман заключили, что внутренняя

зрительная информация вторично изоморфна внешней зрительной инфор-

мации и что действительно мысленные образы отражают образы реально-

го мира в том смысле, что отношения между объектами в уме аналогичны

отношениям между зрительными образами. Они резюмировали свою пози-

цию в следующем высказывании:

"Когда кто-то говорит "я представляю себе зеленый квадрат",

это не значит, что что-нибудь зеленое или квадратное

действительно имеется у него в голове. На самом деле он говорит

нам, что происходящее сейчас в его уме функционально близко

тому, что обычно происходит в нем, когда он встречается с такого

рода внешним объектом, с каким обычно ассоциируются слова

"зеленый" и " квадратный".

Чтобы, быть еще более точным, эти слова относятся непо-

средственно не к внешнему объекту, а к тем внутренним

(перцептивным) событиям, которые обычно возникают в

Конечно, сравнивались не сами названия штатов, а их воображаемые очерта-

ния.- Прим. ред.

Мысленные образы

291

результате встречи с этим внешним объектом. Отсюда, согласно

данной точке зрения, следует, что в словах, обобщаются

функционально близкие внутренние события, которые мы называем

"образом" зеленого квадрата, который не присутствует

физически, а только вспоминается или вооб-ражается" (Shepard

and Chipman, 1970, p.16).

Результаты исследований, проведенных группой Шепарда, представля-

ют собой очень серьезный аргумент в пользу существования умственных

образов, которые если не идентичны структурно реальному объекту, то

как минимум связаны с ним функционально,

Радикальная

теория

образов

Крайним выражением образных теорий являегся концепция, в которой

утверждается, что определенная информация представлена в уме исклю-

чительно в виде образов. Одним из защитников радикально-образной по-

зиции является Бугельски. Его взгляды, изложенные ниже, контрастиру-

ют с вышеупомянутыми взглядами Андерсона и Бауэра:

"Я все больше и больше убеждаюсь в том, что все слова

абстрактны и конкретны одновременно... Они... конкретны в том

смысле, что вызывают определенную активность в наших нервных

механизмах, которая уже возникала однажды в прошлом, когда

мы что-то видели или слышали, и одновременно с этим

использовались слова. Оживление этих прошлых, сенсорно-

перцептивных и эмоциональных реакций, видимо, и является

значением тех слов, которые их вызывали. Эти значения могут

как-то перекликаться со значениями, возникшими у других людей

при сходных обстоятельствах, но во всяком случае они никогда

не будут идентичными. Мы все против "загрязнения окружающей

среды", но я представляю его как сточную канаву возле моего

дома. А как его представляете вы?"

В известной степени представления Бугельски об образах интуитивно

привлекательны; наша интроспекция действительно говорит нам о том,

что сенсорные стимулы часто превращаются в образы. Однако, нелегко

найти этой идее эмпирическую поддержку. Шепард и его ученики провели

ряд экспериментов, в которых они показали, что зрительные стимулы бо-

лее или менее непосредственно представлены в памяти. Мы обсуждали

это исследование в контексте мысленного вращения (см. Глава 6) и зри-

тельных кодов КВП (см. Глава 6). На этот раз мы сделаем только краткий

обзор этих тем, уделив основное внимание образам в ДВП.

Если образы и перцепты функционально связаны, то можно ли сфор-

мировать абстрактные репрезентации из воображаемых стимулов, как это

имеет место при обычных зрительных стимулах? Солсо и Рейнис (1979)

обратились к этому вопросу в эксперименте по формированию прототипа,

в котором они предлагали испытуемым вообразить геометрические фигу-

ры. В первой части эксперимента эти исследователи выбрали геометри-

ческую фигуру из трех линий и затем разработали математическую мо-

дель, которая описывала подобие других геометрических фигур первона-

Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов

292

Рис. 9.7. Степень уверен-

ности при идентификации

воображаемых фигур. "П"-

прототип. Взято из: So/so and

Raynis(1979j.

чальной фигуре. Затем испытуемых с завязанными глазами просили вооб-

разить подобные геометрические фигуры (например, "представьте себе,

что темнота - это большой квадратный экран, на котором вы пишете при

помощи светового луча. Этот луч будет оставлять после себя белую ли-

нию..., так что вы сможете видеть ее на темном фоне"). После того как

испытуемые воображали ряд геометрических фигур, их просили предста-

вить себе некоторые новые фигуры, некоторые старые фигуры и фигуру-

прототип, от которой происходил первый ряд фигур. Их спрашивали, была

ли воображаемая фигура новой или старой и просили оценить свою уве-

ренность в ответе по 5-балльной шкале. Результаты показаны на Рис.9.7,

где видно, что фигура-прототип, которой не было среди первоначально

воображаемых фигур, неверно идентифицировалась как "старый" элемент;

степень уверенности в таком ответе в среднем была равна уверенности

при идентификации действительно старых элементов и значительно пре-

вышала уверенность при идентификации других новых фигур. Оказывает-

ся, что воображаемые фигуры не только подобны зрительным перцептам,

но и что процесс абстрагирования, являющийся главной компонентой че-

ловеческой памяти, протекает одинаково и тогда, когда испытуемые име-

ют дело с воображаемыми фигурами, и когда они имеют дело с фигурами,

предъявленными в других модальностях (см. также: Solso and Raynis, 1982),

Когнитивные карты. Как мы убедились в разделе по мнемонике,

способность человека к воображению является мощным свойством памя-

ти, но образы играют важную роль и в повседневной жизни, когда мы

работаем и передвигаемся во внешней среде. Людей и других земных су-

ществ объединяет общий трехмерный мир, и хотя люди ведут себя в нем

не так как птицы или рыбы, для выживания они должны уметь пользовать-

ся образами, чтобы перемещаться в пространстве и избегать вреда для

себя.

Мысленные образы

293

Психологов давно интересовали навигационные паттерны у животных,

и еще в ранних работах Толмэна появилось понятие "когнитивного карти-

рования", означающее общее знание пространства, проявляемое крысами

в лабиринте. Выдающийся натуралист Фон Фриш (Von Frisch, 1967) опуб-

ликовал исследование о медоносных пчелах, в котором описал, как они

сообщают друг другу о местонахождении источника пыльцы.

В результате проведенного эксперимента Тордайк и Хайес-Рот (Thorndyke

and Hayes-Roth, 1982) пришли к выводу, что при ориентировании люди

используют два типа информации - знание маршрута и топографическое

знание. Знание маршрута касается конкретных путей перемещения из

одного места в другое. Если бы посторонний человек в нашем университе-

те спросил меня, как найти медицинскую школу, я бы сказал что-нибудь

вроде: "Пойдете по улице Вирджинии до Колизея, затем направо, подни-

маетесь на холм и слева от вас увидите большое плоское здание",- т.е. я

дал бы описание маршрута. Топологическая информация относится к бо-

лее глобальным отношениям между элементами среды. Я мог бы ответить

на вопрос незнакомца так: "Это вон там, идите в этом направлении". Дру-

гой, более прямой способ сформировать топографическое знание - это

изучить карту. Исследование Торндайка и Хайес-Рота проходило в боль-

шом офисном комплексе, где они работали. Они просили испытуемых,

участвующих в эксперименте, изучить карту и обнаружили, что всего че-

рез 20 минут ознакомления с картой эти испытуемые могли судить о рас-

стояниях и расположениях не хуже, чем группа секретарей, которые про-

работали в этом здании два года.

Карта Соединенных Штатов в представлении жителя Техаса. Штат, изображенный размером во

всю Америку -Техас. Названия других штатов написано пародийно: штат Миссу-

ри назван Мизери (нищета}, Аризона - Арид Зоун (сухая зона), Иллинойс -

Илл Ноиз (вредный шум), Кентуки - Кэннед Теки (консервированная индейка)

и т.п. - прим. перев.

о

WluHtTA FALLS

FT. WORTH ._.

0 Ї ARkWJAUl SttOS/

ABILEW DALLAS AK.I<ANA\. /

0 WACO .

0 i

Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов

294

,_---

1

НЕВАДА

iРено

Сан

Франциска

\

\

КАЛИФОРНИЯ

Лос-

Анжелес

\

\

А

Рис. 9.8. Географические искажения: (AJ- когнитивная карта, где Рено рас-

положен восточное Лос-Анжелеса; (BJ- действительное положение Рено -

западнее Лос-Анжелеса.

В примерно аналогичном исследовании Б.Тверски (B.Tversky, 1981)

изучала искажения памяти на географические положения. В своей инте-

ресной работе она предположила, что эти искажения могут возникать из-

за того, что для запоминания географической информации люди использу-

ют концептуальные стратегии. Как мы уже видели, когда испытуемым дают

задание вообразить простые геометрические фигуры, у них формируются

прототипы, и возможно, что в процесс когнитивного картирования чело-

век создает даже более сложные формы или абстрактную информацию.

Следуя этой мысли, можно предположить, что географическая инфор-

мация структурирована в памяти в виде абстрактных обобщений, а не в

виде конкретных образов. Такая аргументация позволяет обойти трудный

вопрос о том, как нам удается хранить так много информации в зритель-

ной памяти: ведь ее содержимое сжато в более крупные единицы. Ваш

дом, например, является частью квартала, который является частью горо-

да, который является частью района, находящегося в некотором регионе

штата и т.д. Когда вы передвигаетесь из одного места в другое, скажем,

внутри вашего города, знания, которыми вы при этом пользуетесь, могут

иметь вид абстрактной репрезентации ориентиров, а не ряда дискретных

зрительных образов. Но иногда эти более высокие структуры интерфери-

руют с решениями, которые принимаются на местном уровне. Например,

когда вас спрашивают, какой город расположен дальше на запад - Рено

или Лос-Анжелес (см. Рис.9.8), есть вероятность, что вы скажете Лос-

Анжелес (см. Stevens and Coupe, 1978). Почему? Потому что мы знаем,

что Лос-Анжелес находится в Калифорнии, а Рено - в Неваде, который

лежит в востоку от Калифорнии. В подобных случаях мы полагаемся на

"стратегическую", а не на "тактическую" информацию - и ошибаемся.

Картирование есть форма символьной репрезентации; считается, что

когнитивные карты точно описывают физический а иногда и концептуаль-

Мысленные образы

295

Рис. 9.9. Французская кампания в Москву и обратно 1812-1813 года. Взято из: Tufte (1983J.

Рис. 9.10. Существенные компоненты превосходства графики. Взято из: Tuffe (1983J.

пространство

чернила

Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов

296

ный мир. Большая часть нашей внутренней деятельности связана с ис-

пользованием символов (букв, слов, рассказов, картинок, графиков, фото-

графий, цифр, формул, статистики и карт и пр.) и манипулированием ими.

В своей прекрасно иллюстрированной книге Тафт (Tufte, 1983) приводит

примеры символьной репрезентации понятий. Один из примеров -это

классическая иллюстрация на историческую тему, выполненная француз-

ским инженером Шарлем Минаром; его график, наглядно совместивший

пространство и время, показывает, что случилось с армией Наполеона во

время неудачно завершенной кампании 1812 года. На Рис.9.9 ясно пока-

зан путь, пройденный армией, как на этом пути менялась ее величина: от

422000 до 100000 человек по пути к Москве, и от 100000 до 10000 чело-

век - на обратном пути. Эта графическая иллюстрация исторического

события богата по содержанию, статистике и дизайну. Картограф ухватил

сложную идею и передал ее ясно, точно и эффективно, сумев создать у

наблюдателя такое ощущение реальности, которое было бы трудно пере-

дать одними только словами. По мнению Тафта, превосходство графики в

том, что она дает наибольшую информацию за кратчайшее время, "с наи-

меньшим количеством чернил в наименьшем пространстве" (см. Рис.9.10).

В ряде остроумных экспериментов Косслин и его коллеги (Kosslyn,

1973, 1975, 1976а, 1977, 1980, 1981; Kosslyn and Pomerantz, 1977) иссле-

довали пространственные характеристики образов. Их главная мысль зак-

лючалась в том, что умственный образ аналогичен восприятию реального

объекта. Большинство экспериментов Косслина основаны на предположе-

нии, что образ обладает пространственными свойствами, что его можно

сканировать и что чем больше сканируемое расстояние, тем больше вре-

мени на это требуется. В одном из экспериментов (1973) Косслин просил

испытуемых запомнить набор рисунков и затем представлять их мысленно

по одному. В какой-то момент он просил испытуемых сосредоточиться на

одном конце воображенного ими объекта (например, если этим объектом

был катер, их просили "посмотреть" на корму). Затем называлась какая-

нибудь деталь первоначальной картины, и испытуемого просили ответить,

имелась ли она в оригинале. Результаты показали, что когда сканируемые

свойства располагались на большом расстоянии, для ответа требовалось

больше времени (например, если нужно было просканировать от кормы до

носа (Рис.9.11), чем при сканировании от иллюминатора до носа). У испы-

туемых, которых просили мысленно сосредоточиться на всем образе сра-

зу, различий во времени идентификации деталей, находящихся в разных

местах, не наблюдалось. Отсюда можно заключить, что мысленные обра-

зы можно сканировать и для сканирования образов требуется примерно

Рис. 9Л 1. Картинка для изу-

чения пространственных ха-

рактеристик образа.

Мысленные образы

297

Рис. 9.12. Типичные отноше-

ния, воображаемые испытуе-

мыми в эксперименте Коссли-

на. Адаптировано из: Kosslyn

(1975).

то же время, что и для сканирования реальных картин. Сходные результа-

ты получили Косслин и др. (Kosslyn, Ball, and Reiser, 1980); их мы обсу-

дим далее.

Если образы в чем-то сходны с восприятием реальных объектов (на-

пример, во времени сканирования), то нет ли у образов и перцептов дру-

гих общих черт? Воспользовавшись тем, что небольшие объекты обычно

видны менее четко, чем большие, Кослин продемонстрировал, что общее у

них есть. В нескольких экспериментах (1974, 1975) он предлагал испыту-

емым вообразить животное (например, кролика) рядом с маленьким или

большим существом (мухой или слоном). По отчетам испытуемых, кролик

рядом со слоном был меньше, чем такой же кролик, но рядом с мухой

(Рис.9.12).

Когда испытуемых просили определить принадлежность определенно-

го свойства (например, ушей) данному животному, на оценку животного в

паре со слоном у них уходило в среднем на 211 мсек больше, чем в паре с

мухой.

Чтобы проверить, не объясняются ли такие результаты просто боль-

шим интересом к слонам, чем к мухам, Косслин помещал животных рядом

со слоноподобной мухой и крошечным слоном. Но и при таких условиях

оценка животного в паре с гигантской мухой занимала больше времени,

чем в паре с крошечным слоном.

В еще одном эксперименте Косслин (1975) просил испытуемых вооб-

разить четыре квадрата, каждый из которых был по размерам в шесть раз

больше соседнего, и все они назывались по своим цветам. После того как

испытуемые научались определять величину квадрата по его цвету, им

давали цвет и название животного, например, "зеленый медведь" или "ро-

зовый тигр" и просили подогнать образ требуемого животного под величи-

ну квадрата, соответствующего данному цвету (Рис.9.13). После этого им

предъявлялось какое-нибудь свойство этого животного. Время, необходи-

мое для того, чтобы решить, что это свойство принадлежит данному жи-

вотному, было гораздо больше для животных в малых квадратах, чем для

животных в больших квадратах (Рис.9.14).

Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов

298

Рис. 9.13. Что происходило

в эксперименте, в котором ис-

пытуемые оценивали принад-

лежность некоторого свой-

ства животному, воображае-

мому в паре с квадратами

различной величины. Адапти-

ровано из: Kosslyn (1975J.

Взятые вместе, эксперименты Косслина и Шепарда показывают, что

зрительные образы, по-видимому, отражают внутренние репрезентации,

функционирующие аналогично восприятию физических объектов. С дру-

гой стороны, были исследованы далеко не все или хотя бы значительное

число характеристик образов.

Рис. 9.14. Время, требуемое

для определения присутствия

у животного некоторого свой-

ства, в эксперименте, изобра-

женном на Рис.9.13. Данные

из: Kosslyn (1975J.

Мысленные образы

299

Против мысленных образов

Возродившийся недавно интерес к мысленным образам был встречен бо-

лее чем неоднозначно. Некоторые ученые (Пэвио, Шепард, Косслин) с

энтузиазмом приветствовали их возвращение в психологию; некоторые

(Аткинсон, Роуф, Бауэр)отнеслись к ним прагматически как к средствам

мнемоники; а некоторые включили это понятие в теорию пропозициональ-

ной репрезентации знания (Андерсон и Бауэр). А еще одна группа ученых

(особенно Пилишин 1973, 1981; Брюэр, 1974) полагает, что мысленные

образы едва ли представляют собой нечто большее, чем просто субъектив-

ный эпифеномен, изучение которого только выводит нас на большую про-

блему - как информация представлена в уме. Из этих разногласий воз-

никло несколько направлений. Важным остается вопрос о том, как инфор-

мация представлена в человеческом мозге.

По этому поводу Пилишин (1973, 1981) утверждает, что знание по

сути своей является концептуальным и пропозициональным, а не сенсор-

ным или картинным. В его контексте пропозиции определяются как абст-

рактные когнитивные структуры, используемые для выражения отноше-

ния между элементами и событиями. Например, отношения между Лени-

ным и Троцким можно представить высказыванием "Ленин уважал Троц-

кого"; отношение между вином и бутылкой - фразой "старое вино в

новой бутылке"; и т.д. "Лежащая в основе" реальность между Лениным и

Троцким, вином и бутылкой выражена здесь в абстрактной пропозиции;

форма пропозиции аналогична форме "поверхностной структуры" предло-

жения (см. Глава 11), тогда как сама пропозиция - это аналог "глубокой

структуры".

Аргументация Пилишина против мысленных образов имеет два аспек-

та: во-первых, он выступает против гипотезы "картинок в голове", утвер-

ждая, что обработка и хранение информации в образном виде превысила

бы емкость мозга; во-вторых, он выступает за пропозициональное знание,

поскольку хранение информации в зрительной форме не может объяснить

наше знание отношений между несопоставимыми понятиями. Вот суть его

аргументов:

"...неизбежно возникает необходимость постулировать более

абстрактную репрезентацию - ту, что не похожа ни на картины,

ни на слова и не доступна субъективному опыту. Пока мы

признаем, что люди могут переходить от мысленных, картин к

мысленным словам и наоборот, мы вынуждены заключить, что

должна существовать репрезентация (более абстрактная и не

представленная в сознании), которая обслуживает и то, и другое.

Иными словами, должен существовать некоторый общий формат

или язык общения.. Эта проблема усугубляется, если мы

упорствуем в использовании распространенной, но совершенно

ошибочной метафоры "мысленного взора", ибо тогда нам

приходится объяснять форму репрезентации в "разуме мысленного

взора", который очевидно не доступен интроспекции."

Косслин и Померанц (Kosslyn and Pomerantz, 1977; Kosslyn, 1981)

высказались в том плане, что первый вопрос Пилишина (о гипотезе "кар-

тин в голове") на самом деле не вопрос, поскольку ни один ученый, изуча-

Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов

300

ющий образы всерьез, не подпишется под таким взглядом, полагая, что

огромная масса ощущений сводится к более простым и более организован-

ным формам. Касательно второго аспекта критики (что пропозициональ-

ная форма знания необходимая для объясниения отношений в мире) они

отвечают, что знания можно представлять в пропозициональной форме,

но есть также и другие способы их представления. Так что эта критика не

относится к основной теме.

Следует отметить, что в результате интереса к обсуждаемой проблеме

были не просто открыты некоторые законы мысленных образов, но бро-

шен весьма серьезный вызов сторонникам пропозиционального объясне-

ния структуры памяти.

Дебаты по образам продолжаются и два их наиболее активных пред-

ставителя Зенон Пилишин и Стефен Кослин определили свои позиции в

этом конфликте в журнале Psychological Review (1981). Этот источник

рекомендуется всем, кто хочет понять эти вопросы более детально, чем

мы смогли представить их здесь.

Краткое содержание

Как мы отмечали в начале раздела по образам, ранние экспериментальные

попытки были неутешительными. Эта ситуация сохраняется. Мы предста-

вили три взгляда на образы - радикальную гипотезу образов, концепту-

ально-пропозициональную гипотезу и гипотезу двойного кодирования. Каж-

дая из этих точек зрения одновременно теоретически изящна и интуитив-

но привлекательна, так что тем, кто изучает образы, едва ли удастся выб-

рать "лучшую" модель. Видимо, информация кодируется образно на неко-

тором уровне обработки, тогда как на другом уровне обработки та же

самая информация кодируется концептуально. Возможно, проблему, зат-

ронутую тремя привлекательными гипотезами, удастся разрешить с уче-

том всех трех, если признать, что кодирование информации может охва-

тывать несколько уровней когнитивной обработки, каждый из которых

переписывает информацию своим особым способом.

/. Изучение мысленных образов связано с вопросом о том, как ин-

формация представлена в памяти человека.

2. История исследования мысленных образов включает философс-

кий, донаучный период (например, работы британских эмпириков),

ориентацию на количественную оценку (например, ранние работы

Гальтона, а позднее - Беттса и Гордона) и современную когни-

тивную эру, начавшуюся в 1960-х годах.

3. Относительно того, как информация представлена в памяти чело-

века, существует три различные теоретические позиции: гипотеза

двойного кодирования, концептуально-пропозициональная гипоте-

за и радикальная теория образов.

4. Согласно гипотезе двойного кодирования, информация может ко-

дироваться и храниться в одной из двух или обоих системах -

вербальной и образной. Эта позиция подтверждается неврологи-

ческими и поведенческими данными.

Мысленные образы

301

5. Концептуально-пропозициональная гипотеза говорит, что инфор-

мация хранится в абстрактном пропозициональном формате, кото-

рый определяет объекты, события и их отношения. Эта позиция

теоретически изящна, но не может объяснить данные, указываю-

щие на на наличие образных процессов, подчиняющихся изомор-

физму второго порядка (например, работы Шепарда).

6. Радикальная теория образов предполагает, что некоторая инфор-

мация представлена только в виде образов.

7. Высказывались аргументы за то, что мысленные образы - это

просто субъективные эпифеномены (например. Пилишин), но со-

временные эмпирические данные говорят о том, что на одном эта-

пе обработки действует образное кодирование, а на другом - кон-

цептуальное кодирование.

Ключевые слова

когнитивное картирование теория организующих связей

концептуально-пропози- знание маршрута

циональная гипотеза изоморфизм второго порядка

теория двойного кодирования топологическое знание

картирование

радикальная гипотеза образов

Рекомендуемая литература

Главные источники

Paivio. Imagery and Verbal Processes;

Klatzky. Human memory:

Rock. Perception;

Anderson and Bower. Human Associative memory;

Bower. "Analysis of a mnemonic device", in: American Scientist;

Shepard and Chipman. "Second-order isomorphism of internal representation:

Shapes and states", in: Cognitive Psychology;

Shepard. "Form, formation, and transformation of internal representation",

in: American Psychologist;

Shepard. "The mental image", in: American Psychologist.

Для уяснения существа спора "образы или пропозиции":

Kosslyn and Pomerantz (1977) in: Cognitive Psychology;

Pylyshyn (1973, 1981) in: Psychological Bulletin and Psychological Review.

Обнаружение и интерпретация сенсорных, сигналов

302

Дополнительно:

Kosslyn. Image and Mind (1980);

Kosslyn. G/!OS(S in Mind (1983);

Kosslyn. in: Psychological Review (1981).

Мысленные образы

303

Язык и развитие

познания

iJiaiBci 1CI, Язык, раздел 1: слова

и чтение

иэдва 11:, Язык, раздел 2: структура

и абстракции

liiciBCi 111::: Когнитивное развитие

И поэтому полный анализ того, что Мы делаем, когда читаем, стал бы почти

наивысшей точкой достижений психолого, ибо для этого пришлось бы

описать множество самых трудных действий человеческого разума, о также

разобраться в запутанных деталях самой замечательной и специфической

деятельности, которую цивилизация освоила за всю свою историю.

- Эдмунд Берки Хьюи (1908}

Язык, раздел 1:

слова и чтение

В дореволюционной России династия Романовых избрала для своего

герба символ двуглавого орла: одна голова указывает на восток, а

другая - на запад. Если бы тем, кто изучает процесс обработки языка,

случилось изобретать свой флаг, то двуглавый орел и для них оказался бы

весьма подходящим логотипом. Тогда одна его голова должна была бы

смотреть вверх, а другая - вниз, символизируя соответственно обработ-

ку информации по принципам "снизу-вверх" и "сверху-вниз". Чтение, или

приобретение информации из письменных символов лучше всего рассмат-

ривать как сложную задачу, решаемую двумя системами; функции одной

из них заключаются в обнаружении символов (начертания, букв и слов), а

функции другой - в том, чтобы направлять читателя и давать символам

жизненность и значение.

Эта глава о словах и чтении - первая из двух, посвященных процессу

обработки языка. В ней мы рассмотрим современные теории и исследова-

ния по обнаружению букв и чтению письменного материала. В следующей

главе мы обсудим структуру языка.

Чтение интересует психологов по двум причинам. Во-первых, изуче-

ние этого процесса может способствовать выявлению тех аспектов вер-

бальных действий, которые можно непосредственно применять для улуч-

шения обучения чтению. Что именно мы усваиваем, когда учимся читать,-

это один из наиболее актуальных вопросов образования. Некоторые отве-

ты на него можно найти, изучая формирование навыков чтения и иссле-

дуя опознание букв и слов.

Во-вторых, этот процесс, если посмотреть на него в масштабе микро-

косма, представляет собой взаимодействие стимулов и памяти, которое

отражает познавательную деятельность человека, и поэтому его изучение

способствует развитию теорий и моделей познания как взаимодействия

между "тем, что снаружи" и "тем, что в голове". Это особенно справедли-

во для чтения, где физический стимул, лишенный всякой самостоятель-

ной ценности, приобретает значение в абстрактной системе памяти. Эти

теории разрабатываются в контексте экспериментов со словами и буква-

ми, поскольку нам многое известно и о природе стимулов и о том опыте,

который испытуемый привносит вместе с ними в воспринимаемую ситуа-

цию.

В этой главе основное внимание будет уделено опознанию букв и слов

с целью выявления конкретных детерминант перцептивно-когнитивного

процесса; к прикладному аспекту - как учить чтению, мы будем обра-

щаться изредка. В конечном итоге наша цель построить модель обработки

информации, применимую ко всей совокупности человеческого опыта.

Ранние системы письменности

Самая ранняя из известных символьных репрезентаций - это картинные

письмена, начертанные на стенах пещеры примерно 27000 лет назад. Счи-

тается, что эти примитивные процарапывания - "иконография" - ис-

пользовались в ритуалах "симпатической магии", а не для коммуникаций.

Развитие идеографического письма было значительным шагом, поскольку

при этом символ приобретал коннотативное, а не буквальное значение.

Например, круг мог обозначать уже не только Солнце, но также солнеч-

ное тепло и свет или солнечного бога или даже понятие дня, а несколько

Язык и развитие познания

308

кругов могли означать несколько дней или период времени. Так из симво-

ла, являющегося по сути изображением объекта, можно выделять идеи,

косвенно в нем представленные.

Иконография и идеография - это нефонетические формы коммуника-

ции, в них отсутствует связь между символом и звучанием представляе-

мого ими названия вещи или понятия. Фонетическое письмо, такое, каким

пользуемся мы,- это огромный интеллектуальный шаг вперед. Письмен-

ное отражение речи часто связывают с алфавитной письменностью, но

слоговое письмо появилось задолго до изобретения алфавита. Насколько

можно судить, человечество использовало устные формы коммуникации и

жестикуляцию с самого начала общественной истории, но письменная

символизация, способная выражать мысли, появилась менее шести тысяч

лет назад - всего лишь миг в истории мира. Так или иначе, сегодня

символьная коммуникация доминирует в нашей интеллектуальной, куль-

турной, экономической, религиозной и политической жизни. Как возника-

ли системы письменности, являющиеся, возможно, самым важным изоб-

ретением человека?

Впервые письмена появились около 6000 лет назад в древнем Шуме-

ре - в регионе, занимаемом сегодня Ираком и Ираном (Персией); тогда

впервые возник примитивный тип письменности, при которой резцом де-

лались рисунки на квадратной глиняной дощечке, похожей на квадратную

подушку с закругленными углами. Позднее острие резца стали вдавливать

в глину, оставляя на ней клинообразные отпечатки, которые назывались

клинописью. Резец - ранний инструмент для письма - изготовлялся из

тростника, и иногда на глине можно различить следы волокон. Позднее

для резцов стали использовать кость.

Как полагают, развитие письменности мотивировалось необходимос-

тью регистрировать право владения и операции по передаче собственнос-

ти, рабов и зерна в стабильном аграрном обществе. Другие системы пись-

менности развились позже и практически независимо (например, в Китае

и на полуострове Юкатан - там, где сегодня Мексика).

Некоторые свидетельства, сохранившиеся от древнейшей египетской

культуры, указывают, что определенный тип пиктографического письма

существовал еще за 5000 лет до н.э., но развитие иероглифического пись-

ма в древнем Египте - "священной резьбы" - началось только после

объединения Египта за 3000 лет до н.э. Алфавит, используемый в Амери-

ке, прошел путь развития от иерографии через греков, римлян и англо-

американцев. Китайская система письменности развилась около 2000 до

н.э. и стала основой письменности, используемой на Востоке.

Эволюция систем письменности шла определенным курсом. Первой

формой графемной коммуникации были пиктограммы, отображавшие обыч-

ные объекты - изображение Солнца, животного, человека и т.п. Эти

системы открыли дорогу более полно разработанным системам письмен-

ности сначала среди жителей Шумера - для регистрации экономических

сделок. Наиболее важным моментом в развитии этих ранних систем было

использование графических символов для представления абстрактных идей.

В рамке на ее. 310-311 приведены абстрактные понятия речи и суши,

взятые из сокращенного графического изображения, впрессованного во

влажную глиняную дощечку 4600 лет назад. Древние системы письменно-

сти Среднего Востока вполне хорошо подходили для повседневного обще-

ния. А некоторые образцы поэзии древнего Египта одновременно сложны

Язык., раздел 1: слова и чтение

309

Клинопись и иероглифическое письмо

"Акт о продаже" мужчины-раба и дома

в Шуруппаке

Этот образец клинописи из Месопотамии

представляет собой документ, удостоверя-

ющий продажу раба и дома в небольшом

городе Шуруппаке. Он датируется пример-

но 2600г. до н.э. и является одним из луч-

ших примеров абстрактной природы кли-

нописи. Несколько фигур особенно инте-

ресны, поскольку в них соединены пиктог-

рафические и идеографические стили. (Пе-

реведено с французского автором.)

по содержанию и прекрасны по выражению. Вообще, эти древние системы осно-

вывались не на настоящей алфавитной системе, а на передаче слогов. Алфавит-

ную систему, передающую основные звуки языка в графической форме, ввели

Язык и развитие познания

310

Траурная надпись для Тахут

Это фрагмент иероглифической надписи на

могиле женщины по имени Тахут. Ориги-

нал находится в Лувре в Париже. Это над-

пись из эпохи XXV-XXVI династии, жив-

шей около 1600г. до н.э. Полная надпись

(основанная на некоторых выводах) гла-

сит: "О вы, жрецы, кто входит в эту моги-

лу"(первая колонка - справа), "Эта гос-

пожа дома зовется Тахут" (вторая колон-

ка - слева). (Переведено с французского

автором.)

Фото Автора

Транс-

Знаки крипция Перевод

Первая

колонка С-

(правая) п

п-

аР\

\Р"

-я.1

Вторая колонка1 ПРГ

(левая)Qt

3

ct!

Л

I

Они

в

Могиле

Этот

Дом

ТАХУТ

у (имя собственное)

w3 оо w

ti ou t

греки. Именно из нее развилась современная система письменности, используемая в

западных странах.

Современная система письменности и ее декодирование грамотными людьми - это

основная тема данной главы. Прежде чем мы обратимся к некоторым конкретным иссле-

Язык, раздел 1: слова и чтение

311

дованиям в этой области, давайте рассмотрим вопрос, сколько информа-

ции из прошлого опыта мы привносим в чтение обычного и не совсем

обычного текста.

Как отмечалось в предшествующих главах, на восприятие влияет пред-

шествующий опыт, что ясно видно при восприятии букв и слов. Напри-

мер, попытайтесь прочитать это: Каждый вечер папа ____ г_з_у. Сколько

информации вы привнесли в декодирование этого сообщения и сколько ее

было в стимуле? Очевидно ваша способность заполнять пропуски зависит

от знания правил орфографии (или правил последовательности букв), син-

таксических правил и опыта. Способность "видеть" буквы и слова - это

не пассивный процесс, а поиск перцептивных объектов, уже имеющих

свои репрезентации в памяти.

В результате одного из этапов изучения процесса идентификации букв

и слов, задуманного с целью определить, сколько мы можем разглядеть во

время одной зрительной фиксации - в своего рода моментальном сним-

ке,- были получены данные о том, как структура зрительного паттерна

(например, слов) влияет на его идентификацию: оказалось, что целые сло-

ва легче идентифицировать, чем отдельные буквы.

К концу 19 века, когда экспериментальная психология вошла в лабора-

тории Германии, Англии и Соединенных Штатов, французский ученый

Эмиль Жаваль (Emile Javal, 1878) обнаружил, что при чтении глаз не

движется по напечатанным строчкам, а совершает ряд небольших скач-

ков - саккад,- между которыми происходит короткая фиксация. Джеймс

МакКин Кэттел (James McKeen Cattel, 1885) провел исследование, чтобы

выяснить, сколько можно прочитать за время одной зрительной фиксации.

При помощи тахистоскопа он сумел оценить время, необходимое для иден-

тификации фигур, цветов, букв и предложений. Результаты его экспери-

ментов соответствовали результатам более ранних исследований объема

внимания, но более интересным для Кэттела (и для современной когни-

тивной психологии) было то, что время реакции зависело от знакомства

испытуемого со зрительным материалом.

Предъявляя испытуемым изображения букв и слов в течение всего

Юме (т.е. 1 / 100с), он открыл, что способность к восприятию букв зависе-

ла не столько от количества букв, сколько от того, насколько данная

последовательность приближалась к значимой последовательнос-

ти - например, слову. Если испытуемому предъявляли изображение не-

связанных букв на Юме, он мог сообщить три или четыре буквы; если

буквы составляли слово, то - до двух слов (по три-четыре буквы каж-

дое); а если эти слова были синтаксически связаны, тогда испытуемый

мог "прочитать" четыре слова. Поскольку Юме - это значительно мень-

ше, чем требуется для саккады, объем схватывания материала в исследо-

ваниях Кэттела был ограничен (выражаясь на языке кино) единичным

"кадром" восприятия. Поскольку время реакции для знакомых слов было

примерно то же, что и для несвязанных букв, и поскольку объем схваты-

вания для букв в словах был больше, чем для несвязанных букв, Кэттел

заключил, что знакомые слова читаются "как целое" или как "вся картина

слова"; тем самым он сформулировал принцип, который озадачил не одну

Саккада величиной 2Ї требует около 25мс; саккада 5"- около 35мс, а 10Ї-

около 45мс. Существует определенная вариация между испытуемыми (Young,

1963; Rayner, 1978; Robinson, 1968).

Язык и развитие познания

312

сотню психологов и стал темой для многих диссертаций по психологии

чтения. Одна из загадок этого вывода состоит в следующем: чтобы прочи-

тать целое слово нужно как-то воспринять его части, и если для этого

требуется изучить части слова, буква за буквой, то и время реакции дол-

жно соответственно возрастать. То, что слова легче идентифицировались,

чем разрозненные буквы, Кэттел относил на счет значимости слов, но

сегодня мы знаем, что идентификация слова связана также и с другими

переменными. Часть этой главы будет посвящена изложению данных по

этой проблеме.

Вскоре вслед за ранними экспериментами Кэттела появился важный

технический отчет Эрдмада и Доджа (Erdman and Dodge, 1898). Они обна-

ружили, что восприятие зрительных данных происходит во время фикса-

ции, а не во время движения глаза, а также что испытуемые могут иденти-

фицировать слова на большем расстоянии, чем отдельные буквы. Их ре-

зультаты, а также результаты Пиллсбери (Pillsbury, 1987), который про-

демонстрировал, что слова с "дефектами" (например, foyever вместо "fore-