8. Достоинства и слабости кейнсианского подхода

Подведем некоторый итог. Заслуга Кейнса состоит в том, что он предложил новый подход, разработал новую теорию регулирования производства и занятости. Он показал, что в современных условиях автоматического восстановления нару­шенных пропорций между основными параметрами воспроиз­водственного процесса не происходит. Рыночные регуляторы оказываются неспособными обеспечить равновесность.

Кейнс обратил внимание на то, что по мере роста обще­ственного богатства проблема поддержания эффективного спро­са становится все более сложной и актуальной. Все большую часть дохода люди склонны сберегать. Отождествление сбере­жений с накоплением не соответствует реальной практике;

185

сэкономленные рубли и доллары не переходят автоматически в накопляемую часть общественного продукта. Сбережения и инвестиции следует разделить. Если сбережения меньше инвестиций, то экономическая активность падает, темпы роста снижаются. Если сбережения больше инвестиций, активность усиливается.

Итак, первое — теоретическое значение кейнсианских разработок. Идеи и положения, высказанные Кейнсом, его терминология, методологические подходы к анализу макропроцессов вошли в арсенал современной науки и продолжают уточняться, детализироваться, углубляться сторонниками кейнсианской школы, оспариваться и трансформироваться противниками.

Второе — несомненное и мощное влияние кейнсианского учения на экономическую политику. В странах современного капитализма государство вмешивается в экономику в различны формах, в том числе использует для поддержания занятости кейнсианские рецепты. “Идеи Кейнса, очевидно, повлияли на тех, кто формирует экономическую политику. Однако не следует думать, что научная идея была бы способна оказать столь сильное влияние, если бы процессы социального развития не подготовили почву и не сделали политиков восприимчивыми к рекомендациям Кейнса”⁹.

Третье — влияние кейнсианской теории на направления и сферы дальнейших исследований. Обращение Кейнса к макроэкономическому анализу стимулировало разработку системы национальных счетов в тесной увязке с практическими нуждами экономического регулирования. С идеями Кейнса неразрывно связаны разработка исходных положений антициклической политики, концепция дефицитного финансирования, система среднесрочного программирования.

9. Дефицитное финансирование

Полезен ли бюджетный дефицит?

На этот вопрос нет однозначного ответа. Бюджетный дефицит проявляет себя по-разному в условиях нездоровой, ин­фляционной экономики и в условиях “нормальной”, стабилизированной экономики. Влияние дефицита приходится оцени­вать с учетом многих факторов. Важно иметь в виду: 1) условия покрытия расходных статей бюджета, методы обеспечения доходов (налоги, займы, денежная эмиссия); 2) структуру расходных статей, степень участия бюджета в инвестиционной дея-

186

тельности; 3) влияние бюджетного дефицита на инфляционный процесс; 4) размеры внутреннего и внешнего долга: 5) особен­ности функционирования хозяйственного механизма, эффек­тивность управления хозяйством. Не исключено, что и при наличии дефицита бюджета экономика страны успешно справ­ляется с инфляционным ростом цен. Чаще проявляет себя иная тенденция: спираль инфляции раскручивается под влиянием разрыва между доходной и расходной частями бюджета.

Некоторые авторы, ссылаясь на дефицитность отечествен­ного бюджета, стремятся провести прямые аналогии между ме­тодами государственного регулирования в условиях капитализма и в рамках социалистической экономики. Но такого рода ана­логии, пожалуй, недостаточно убедительны. В советский период дефицит бюджета (кстати, до 1988 г. официально не признаваемый) порождался иными причинами; как и повсюду, он был связан не с чисто финансовыми, а скорее с общехозяй­ственными условиями. Для того периода была характерна не ограниченность спроса, а нехватка ресурсов. Ограничителями выступали не финансы, а ресурсы (материальные, трудовые, инвестиционные). Инвестиционный голод, недостаток матери­алов, оборудования в производстве были характерной чертой того времени. В то время как на Западе ломали голову над тем, как стимулировать капиталовложения, подстегнуть инвестиции, чтобы активизировать совокупный спрос, в нашей стра­не была другая проблема — как “накормить” растущий денеж­ный спрос, “снять” денежный навес.

Один из парадоксов российской экономики состоит в том, что инфляция и нежелательна, и в то же время чем-то полезна. С инфляцией, поддерживаемой, в частности, бюджетным дефицитом, борются, но ее снижение подрывает налоговую базу бюджета. Государство стремится, с одной стороны, сдерживать рост инфляции, а с другой стороны, объективно заинтересовано в инфляционном взлете цен.

Поскольку доходная часть госбюджета рассчитывалась с уче­том последующего инфляционного роста цен. реальное (фак­тическое) снижение инфляции означало снижение доходов и, следовательно, налоговых отчислений в бюджет. А это нега­тивно отражается на расходной части бюджета, подрывает воз­можности финансирования социальных нужд, выделения ин­вестиций, выравнивания межрегиональных различий и т. д.

Налогов поступает в бюджет намного меньше, чем опреде­лено законом. И дело не только в неэффективности сбора, но и в ошибочности прогнозных расчетов: инфляционный рост цен порой оказывается более низким, чем предполагалось, а

187

сокращение производства более глубоким. Возникает своего рода замкнутый круг — при высоком темпе инфляции усиливается спад, сокращаются доходы и налоги; при снижении темпа инфляции сокращаются налоговые поступления. И в том и в другом случае растет бюджетный дефицит, что порождает новые импульсы к росту цен.

Специфика инфляционного налога в том, что он достается властным структурах без особых усилий, при минимуме дополнительных затрат, носит скрытый характер. Но политика наращивания денежного богатства имеет свои пределы. Опасность в том, что инфляцию нельзя подстегивать беспредельно, на определенном этапе она выходит из-под контроля, становится неуправляемой. Дефицит бюджета принимает опасные размеры: налоги перестают платить, неплатежи нарастают как снежный ком. Ресурсы, получаемые благодаря бумажно-денежной эмиссии, “съедает” рост цен. Правительство теряет рычаги регулирования, авторитет власти падает. Подсчитано, что уже при 10% бюджетного дефицита (по отношению к ВНП) доход от инфляционного налога стремится к нулевой отметке.

Экономисты ратуют за косвенные (не инфляционные) налоги, они более просты, надежны, практически исключают недоплаты. Беда, правда, в том, что косвенные налоги — акцизы, НДС — “сидят” в ценах и искажают их уровень, нарушают систему относительных, взаимосвязанных цен.

В российской экономике разрыв между доходной и расходной частями госбюджета постепенно сокращается. Создаются условия для государственного инвестирования, использования мультипликационного эффекта, перехода, правда, трудного, но неизбежного, к экономическому росту.