2. Кривая Лаффера и практика налогообложения
Налоговая политика, по замыслу сторонников экономики предложения, должна опираться на так называемый эффект Лаффера. Такое название этот эффект получил по имени американского экономиста, обосновавшего указанный феномен построившего кривую (график), иллюстрирующую существ предложения.
Смысл эффекта Лаффера в том. что хотя уменьшение налоговых ставок, которое он предлагает, вызовет неизбежной сокращение объема государственных доходов, однако это coкращение будет носить кратковременный характер. В длительной перспективе снижение налоговых ставок обеспечит рост сбережений, инвестиций и занятости. В результате произойдет рост производства, увеличатся доходы, подлежащие обложению. С ростом производства и доходов увеличится и общая сумма налоговых поступлений в бюджет. Для получения желаемого эффекта следует снижать налоговые ставки, прежде всего на доходы и прибыли корпораций.
Проиллюстрируем сказанное на графике (рис. 19).
При разных налоговых ставках (высоких Ха и низких Хb) объем государственных доходов через налоговые поступлений Yab может быть одинаковым. В таком случае целесообразнее отказаться от высокой ставки и перейти на более низкую на-
258
Рис. 19. Кривая Лаффера
логовую ставку, которая будет стимулировать производство и в перспективе расширит налоговую базу и увеличит поступления налогов. В реальной практике налоговые ставки стремятся установить на уровне с, а целесообразно их иметь на более низком уровне d.
Основная идея предлагаемой налоговой реформы состоит в том, что снижение предельных ставок имеет значительное стимулирующее воздействие на производство; в результате спустя некоторое время увеличивается база налогообложения, способная компенсировать потери в поступлениях налогов, вызванные уменьшением налоговых ставок.
Американские экономисты изучали реакцию различных категорий населения на изменение размеров налоговых ставок. Согласно полученным выводам, если после снижения налогов заработки увеличиваются на один процент, то это влечет за собой рост предложения рабочей силы на 0.15%.
Обнаружилось, что реакция различных групп населения на изменение налоговых ставок неодинакова. Наиболее “активно” на снижение ставок налогов реагируют высокооплачиваемые группы населения — менеджеры, квалифицированные рабочие. Положительно реагируют на снижение налогов женщины, молодые мужчины, менее заметно — женатые мужчины. Одним словом, для каждой группы населения существует своя кривая Лаффера.
259
сокращение налогов явилось составным элементом экономической программы Рейгана. Налоговая реформа проводилась в несколько этапов и включала не только снижение ставок подоходного налога, но и ускоренную амортизацию капитала. Была также установлена система налоговых скидок, сокращены налоги на наследство. Мероприятия в области налогового обложения в сочетании с другими программами в конечном счете привели к положительным результатам, способствовали рост внп.
3. Гипотеза рациональных ожиданий
Как реагируют потребители и фирмы на поступающую информацию? Они принимают решения и действуют зачастую не ожидая наступления самих событий. И не так, как предполагает правительство и его советники. Сплошь и рядом реакция на макроэкономические импульсы оказывается совершенно иной, чем следовало бы ожидать, исходя из господствующих экономических теорий функционирования рыночного хозяйства (причем неважно, какая из этих теорий берется за основу — монетаристская, кейнсианская, неокейнсианская и т.п.)4.
События последнего времени дают немало примеров “реакции наоборот”. Предварительное предоставление информации о предстоящих реформах (“надо посоветоваться с народом”) мешало правительственным функционерам не только правильно оценить поведение людей, но и провести в жизнь назревшие, но непопулярные решения. Политики и министры попадали в своеобразную ловушку “псевдопопулярности”: в погоне за поддержкой и пониманием они теряли то и друге обнаруживая эти неприятные вещи едва ли не в последнюю очередь.
Предстоящие события оказываются приближенными к сегодняшнему времени. “Хотя будущее не может предопределять настоящее, однако то, что мы ожидаем в будущем, может должно являться частью оценки настоящего”,— пишет Гербе{ Саймон (род. 1916), рассматривая в одной из своих статей проблему формирования ожиданий. “Пытаясь понять сущность сбережений, расходов и инвестиционного поведения потребителей и фирм и предсказать их поведение на короткий период для выработки направлений развития, экономисты проделали значительную работу как эмпирического, так и теоре-
260
тического характера в области механизма формирования ожиданий”3.
В 1955 г. лауреатом Нобелевской премии в области экономики стал американский экономист Роберт Лукас из Чикагского университета. Премия присуждена за разработку гипотезы рациональных ожиданий, которая привела к изменению макроэкономического анализа и углублению понимания экономической политики. Суть его гипотезы в том, что не следует рассматривать потребителей и предпринимателей только как объекты макрорегулирования. “У них есть свои мозги, и ожидания людей столь же важны для экономики, как экономическая политика правительства. Простейший пример — прогноз роста инфляции немедленно ускоряет этот рост”, — утверждает Лукас6.
Проблема ожиданий весьма многогранна и достаточно противоречива. Экономические агенты не только следят за информацией, не только ее получают. Они ее перерабатывают, оценивают, обучаются на основе полученной информации. Занимая определенное социальное положение, обладая профессиональными навыками, опытом, следуя традициям и “правилам игры”, люди неоднозначно реагируют на внешние события, происходящие и ожидаемые перемены.
Знакомство с механизмом формирования ожиданий позволяет точнее представить влияние экономической политики на развитие экономического процесса. Известны две теории, или два подхода к оценке ожиданий: теория адаптивных ожиданий и теория (гипотеза) рациональных ожиданий.
Теория адаптивных ожиданий исходит из того, что фирмы корректируют свои ожидания (и действия), исходя из событий прошлого, тенденций и подтверждений или ошибок прошлых прогнозов. Подобным образом оценивается вероятная ситуация на рынках отдельных товаров, динамика цен, изменения конъюнктуры. Адаптивные ожидания опираются, таким образом, на несколько суженную, ограниченную оценку; фирмы опираются преимущественно на прошлый опыт, прошлые “траектории” в движении переменных параметров.
Гипотеза рациональных ожиданий базируется на более полной и широкой информации, основанной на анализе, оценках предстоящих (будущих) событий. Рациональные ожидания основываются на прогнозах. Это не что иное, как “предсказание экономических событий”. “Классический способ включить ожидание в экономическую теорию — это предположить, что
261
тот, кто принимает решение, может оценить общее вероятностное распределение будущих событий”7.
Теория рациональных ожиданий получила широкое признание. Она предполагает, что фирмы в своих прогнозах исходят из следующих оценок: как функционирует существующая экономическая модель; какова была прошлая динамика цен, расходов, уровня процентной ставки и т. д.; каковы вероятные последствия принимаемых правительством решений; как в связи с этим могут измениться основные показатели макроэкономики (размеры национального продукта, темпы, занятость, спрос, валютный курс). На основе оценок формируется “рациональное” поведение участников экономической деятельности. Оценки и прогнозы строятся далеко не однозначно, и можно лишь с некоторой долей вероятности предполагать, что будут использованы мотивы, известные из опросов, исследований, проведенных социологами и экономистами.
Теория рациональных ожиданий отмечает различия в подходах кейнсианцев и монетаристов.
Кейнс считал, что возможности государства в области получения экономической информации намного шире, чем возможности фирм. Предприниматели не могут заглядывать далеко вперед и опираются в основном на текущую информацию. Современный взгляд на механизм получения информации иной. Фирмы не только реагируют на повороты и коррективы экономической политики, но и сами “предугадывают” ожидаемые изменения и заблаговременно принимают решения.
Фридмен и Лукас в отличие от Кейнса считают, что фирмы в состоянии прогнозировать и “нейтрализовать” экономические решения правительства. Крупные фирмы располагаю достаточно полной информационной базой. Они оперативно реагируют на принимаемые “сверху” решения. Действующие на рынке фирмы прогнозируют не только состояние и изменения “экономической погоды”, но и предугадывают действия правящих кругов. В соответствии с этим они немедленно корректируют собственные действия, чтобы компенсировать нежелаемые изменения и повороты в экономически политике.
“Чем лучше информирован производитель или потребите тем выше его благосостояние”, — отмечает Кеннет Эрроу (род. 1921), Стэнфордский университет.
262
“Сфера экономических решений сегодня значительно расширилась, и, кроме традиционных решений об инвестициях в производство или в ценные бумаги, охватывает решения об инвестициях в информацию. Ученый в настоящее время извлекает сигналы из окружающего мира подобно шахтеру, добывающему уголь из земли, ведь наука — это форма производства”8.
Гипотеза рациональных ожиданий подводит к выводу, что возможности правительства воздействовать на экономику существенно сузились. Краткосрочная политика управления спросом все чаще оказывается малоэффективной. В долгосрочном плане уровень занятости, показатели производства определяются структурными сдвигами.
Не следует думать, будто все участники событий (фирмы и частные лица) обладают достаточной информацией и проводят строгую оценку предстоящих экономических событий. Важная информация утаивается. Информация стоит денег, это дорогой товар, поэтому она не всем доступна. Тем не менее гипотеза рациональных ожиданий в целом справедливо отмечает изменения, происходящие в формировании механизма ожиданий. При крупных переменах участники событий нередко действуют весьма согласованно. Когда произошел резкий скачок цен на нефть (1973 г.), то импортеры нефти действовали по сценарию рациональных ожиданий. В поведении потребителей нефти произошел “неадаптивный” процесс приспособления к новой ситуации. Покупатели среагировали немедленно; они действовали по модели рационального повеления, без поправок на исторические данные о ценах на нефть.
По гипотезе рациональных ожиданий все участники событий Дают себе отчет, какова будет модель будущего развития. И когда государство, к примеру, увеличивает денежную массу, предприниматели, профсоюзы, население немедленно стараются компенсировать последствия подобного шага. В основе ожиданий лежит не прошлая, а истинная модель.
Примечания к гл. 14
1Бернар И., Колли Ж.-Кл. Толковый экономический и финансовый словарь. В 2 т Т. I. M., 1994. С. 634.
2Всемирная история экономической мысли/Гл. ред. В. Н. Черковец. Т. 5. м-, 1994. С. 73.
264
3The American Almanac 1994-1995/Statistical Abstract of the United States N. Y., 1994, P. 332
4 Эксперт. 1996. № 17 С. 31
5 Саймон Г. А. Теория принятия решений//Теория фирмы. СПб., 1995 С. 60
6 Коммерсанть. 1995. № 38. С 31
7 Сайгон Г. А. Теория принята решений//Теория фирмы. СПб.. 1995 С. 61
8Эрроу К. Информация и экономическое повеление//Вопросы экономики 1995. № 5. С. 100.
264