
Глава 5. Неоклассическая школа. Теория предельной производительности
1. Дж. Б. Кларк: принцип предельной производительности
Поясняя замысел своей основной работы, американец Джон Бейтс Кларк (1847—1939) отмечал, что ее цель — “показать, что распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действуй он без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создает”1. Уже в формулировке цели содержится резюме — каждый фактор получает ту долю продукта, которую он создает. Все последующее содержание труда, а в нем 26 глав, представляет подробное обоснование этого резюме: аргументы, иллюстрации, комментарии.
Подобно Маршаллу Кларк считается одним из наиболее авторитетных экономистов, заложивших фундамент неоклассической школы в экономической науке. В отличие от своего английского коллеги Кларк уделяет основное внимание не комплексному анализу, не систематизации исходных положений, а главным образом проблеме распределения, чему посвящены две его книги: “Философия богатства” (1886) и “Распределение богатства” (1888). Кларка интересовала проблема, которую не часто жаловали неоклассики. И хотя Кларк писал, что стремится избегать полемики, его трактовка распределительных отношений в немалой степени полемична. Он спорит с классиками, с Рикардо, прежде всего со сторонниками социологических концепций, писавших об эксплуатации наемного труда.
Согласно концепции Кларка распределение общественного дохода регулируется “естественным законом”, воздающим представителям каждой из социальных групп в соответствии с “принципом справедливости”. Годовой доход общества разделяется на три крупные доли: общую сумму заработной платы, общую сумму процентов и совокупную прибыль. Соответственно это доходы труда, доходы капитала и доходы организатора производства, использующего труд и капитал. Функция предпринимателя, по Кларку, состоит целиком в установлении и поддержании эффективных взаимосвязей между факторами производства.
Но как обосновать тезис, выдвинутый Кларком, “каждому фактору — определенная доля в продукте и каждому — соот-
79
ветствующее вознаграждение”? Кларк стремится найти принцип распределения дохода, критерий, который определял бы долю каждого фактора в продукте. Концепцию убывающей полезности Кларк переносит на производственные факторы. При этом теория поведения потребителей, теория потребительского спроса заменяется теорией выбора производственных факторов. Каждый предприниматель стремится найти такую комбинацию применяемых факторов, при которой обеспечивается минимум затрат и максимум дохода.
Не затрудняя себя особыми доказательствами, он считает, что если бы рабочие не получали всего продукта своего труда, а часть его в виде прибыли отдавали капиталистам, то “всякий здравомыслящий человек стал бы социалистом”2. Кларк утверждает, что существует рыночный уровень заработной платы, который обусловливается “естественным законом”: “сумма, которую рабочие могут обычно с помощью хитрости или упорства выжать из предпринимателей, ограничена” уровнем производительности. А производительность зависит от количества применяемых факторов; определяющую роль играет производительность предельной единицы используемого фактора.
Кларк рассуждает следующим образом. Берутся два фактора. Если один из них принять неизменным, то применение другого фактора будет приносить все меньший доход по мере количественного увеличения этого фактора. Это утверждение иллюстрируется на примере соотношения двух факторов — труда и капитала. Труд приносит его владельцу заработную плату, капитал — процент. Если нанимаются дополнительные работники при том же капитале, то доход увеличивается, но не пропорционально увеличению числа работников. Кларк считает, что производительность каждого дополнительного работника будет падать. Предельный, т. е. дополнительный, продукт последнего, наименее производительного работника и будет определять величину оплаты труда (заработной платы) и этого работника, и всех остальных. Проводится своеобразная аналогия с предельной полезностью последнего мешка зерна (см. гл. 3).
Один из комментаторов теории предельной производительности Н. Н. Шапошников писал, что при том же самом капитале можно затрачивать различные количества труда и наоборот. Так, в хлопчатобумажном производстве рабочий может работать на одном, двух, трех, пяти, восьми и более станках.
80
Экипаж одного и того же корабля может состоять из восьмидесяти, девяноста, ста и более матросов. В магазине может быть и пять, и десять приказчиков. Чем больше будет затрачено труда, тем полнее будет использован капитал, лучше будут работать машины, меньше будет порчи материала на фабрике, быстрее будет маневрировать судно, лучше будут обслужены покупатели.
Если мы будем увеличивать затраты труда при том же капитале или затраты капитала при том же труде, то продукт хоть и увеличится, но не пропорционально увеличению изменившегося фактора производства. Если на лодку пощадить двух гребцов вместо одного, то она пойдет быстрее, но не в два раза. Если в два раза увеличить подвижной состав железной дороги, то это не значит, что в два раза увеличится ее провозная способность. Ткач на четырех станках сработает больше, чем на одном, но не в четыре раза больше3.
Согласно концепции Кларка, заработная плата совпадает с продуктом, который можно приписать предельному труду. При найме рабочих обычно имеется граница, которую предпринимателю невыгодно превышать. На пароходе может быть 100 матросов, но 105 справятся с работой лучше. Пять дополнительных работников оказываются на границе, позволяющей улучшить использование парохода, но не приносящей владельцу дополнительного дохода. Дополнительные работники не приносят владельцу процента (“если таким образом берутся новые люди, то весь продукт отдается им”). Но весь фонд заработной платы представляет собой предельный продукт, умноженный на число работников (а “первоначальные” работники более производительны). Разница, которая образуется между величиной созданного продукта и той частью, которая составляет фонд заработной платы, представляет процент — доход предпринимателя.
Итак, предельный работник (или группа работников) получает полный продукт своего труда. С позиции предпринимателя, который может нанять дополнительных работников, не извлекая при этом дополнительного дохода и не неся убытков, эти работники находятся (по терминологии Кларка) в “зоне безразличия”. Наем дополнительных работников происходит до тех пор, пока предельный продукт труда (рис. 8, отрезок CD).
81
не уравняется с “нормальным” уровнем заработной платы: CD = ЕА.
Рис.
8. Образование доходов по Кларку
Предельный продукт труда — своего рода “стандарт”. Продукт труда дополнительных работников CD устанавливает ypoвень заработной платы всех работников (верхняя граница этого уровня — ЕС). Все работники одной квалификации получают то же, что и предельные (дополнительные) работники той же квалификации; при этом дополнительные работники получают то, что они производят.
Весь продукт труда, по Кларку, поступает работнику в том случае, если он является одновременно и рабочим, и капиталистом. Когда же рабочий и собственник капитала — разные лица, то определить, “какое количество продукта обязано своим происхождением только труду”, оказывается невозможным. Представим, что станки, оборудование вследствие их износа полностью утратили для владельцев свою полезность. В этом случае весь продукт, который станки и машины помогают создавать, будет принадлежать людям, которые на них работают. “Весь продукт, создаваемый путем использования самых плохих орудий, которые вообще сохраняются в действии, достается работающим на них людям”4.
Уровень заработной платы выравнивает конкуренция. Рыночные цены колеблются вокруг “постоянных стандартов”. Различия в уровнях заработной платы работников различных специальностей могут быть значительными: продукт часовой работы юриста соответствует продукту месячного труда кочегара или портнихи. Но резкие отклонения сглаживает конкуренция.
Аналогичный ход рассуждений применим и к образованию процента. Если принять неизменным количество труда, то по мере увеличения единиц основного капитала (числа станков)
82
процент в силу падения производительности применяемого капитала будет уменьшаться. Владелец капитала получит свою долю дохода (процент) в соответствии с доходом “предельной единицы”.
“Естественное” распределение доходов, по Кларку, соответствует реальной картине на микроуровне. Но он используется и для обоснования выводов социального характера. Согласно выводам, вытекающим из обстоятельнейших рассуждений американского экономиста, нет никакой эксплуатации труда. И если заработная плата рабочих равна минимальному продукту предельного работника, то при росте числа занятых она объективно должна падать. Прибыль же образуется лишь в “динамическом состоянии”, когда предприниматель выступает как новатор производства. “Усовершенствования происходят столь быстро, что как бы наступают на пятки друг другу”5. Но почему избыток продукта “целиком относится за счет капитала”? Почему получаемые факторами доходы именуются как “солидарные”? Ответы на эти и подобные вопросы остаются неразрешенными.
Концепция Кларка, пусть с некоторыми модификациями, разделяется современными представителями неоклассиков. Но найти действительное решение проблемы распределения доходов не удалось ни Кларку, ни его последователям, ни оппонентам. Ценовой механизм — лишь один из факторов, влияющих на экономическую деятельность. Что касается проблемы социальных отношений, проблемы социальной справедливости, то они практически остаются за рамками концепции, предложенной американским теоретиком.
Теория предельной производительности — это теория ценообразования на факторы производства. Цены на факторы формируются в соответствии со спросом на каждый фактор.
Кларк исходит из однородности всех производственных факторов. Каждый фактор получает свой доход (свою долю) в соответствии с эффективностью функционирования, эффективностью участия в создании продуктов.
Особенность концепции Кларка состоит в том, что теория распределения идет не от “затрат”, не от “вложений” производственных факторов, а от полученных от каждого фактора результатов. Он отталкивается от производительности того или иного фактора, которая постепенно уменьшается по мере приращения дополнительной единицы.
83