Тема 12 сексуальна революція в укр. Літературі. Цнотливість і межа цензури

Лекція № 12

Цензура і самоцензура, межа. Естетика й вульгарність, еротика і порно в українській літературі. Навмисність гри і навмисність змісту. «Дешева» література української сучасності.

Семінарське заняття №12

1. Контексти творів Ю. Винничука.

2. Твори Л. Денисенко і Клименко – чи варто читати (дискусія).

3. Збочення й естетика української літератури.

4. Межі еротичного в українських текстах.

Твори:

Винничук Ю. Діви ночі. Житіє гаремноє. Груші в тісті. Весняні ігри в осінніх садах (http://www.potyah76.org.ua/potyah/?t=73)

Забужко О. Дівчатка

Андрухович Ю. Перверзія

Покальчук Ю. Заборонені ігри. Те,що на споді

Криштопа О. Кохання, секс і смерть – гарантовані

На вибір: Л. Денисенко, Люба Клименко (Великий секс у Малих Підгуляївцях) та ін.

Завдання для СРС:

1. Опрацюйте тексти з рекомендованої літератури.

2. Визначте, до якої категорії належить проза Ю. Покальчука.

3. З’ясуйте природу епатажу, визначте межі порно та еротики, вкажіть критерії.

Запитання для самоконтролю:

1. Чи можна визначити межу еротичного? Що таке порнографія? Обґрунтуйте відповідь.

2. Як можна окреслити твори Клименко? Яке їхнє завдання?

3. Яка основна думка статті «О порнографии» Вяч. Іванова? Якого року ця стаття? Чи актуальна вона? Обґрунтуйте відповідь.

Література

Винничук Ю. Кохання, потяг до самогубства, кохання, кохання і кохання // Дзеркало тижня. – 2005. – 15-20 жовтня (№40).

Вяч. Иванов О порнографии // Эрос Серебрянного века

Гундорова Т. Післячорнобильська бібліотека. – К., 2005.

Трінчій в. Про порноетнографію // Критика. – 2001. – № 5.

Харчук Р. Сучасна українська проза. – К., 2007.

Шевченко Т. М. Поетика новели Юрія Покальчука «Скрипка» // Проблеми сучасного літературознавства. Зб. наукових праць. – Одеса: Маяк, 2001.– Вип. 7. – С. 217–224.

Шість днів статевих збочень (Ю. Андрухович «Перверзія») // Березіль. – 1997. – № 3–4.

Тема 13 станіславівський феномен

Лекція № 13

Станіславівський феномен: легенди/міфи, межі, локалізації, час та ідея постання, представники (Єшкілев, Андрухович, Прохасько, Іздрик, Винничук…, Малярчук та ін.). Часопис «Четвер». Повернення деміургів (Єшкілєв) і повернення літератури (Андрухович): дві концепції.

Семінарське заняття №13

1. Міфологізація провінції і сакралізація географічного простору.

2. Повернення деміургів/Повернення літератури.

3. Проблема «малих батьківщин» в українській прозі (станіславівці і Житомирська школа).

Завдання для СРС:

1. Опрацювати есе Єшкілєва та Андруховича та інші критичні тексти.

2. Заперечити/Підтримати (аргументовано) ідею станіславівського феномену.

3. Дати свою оцінку станіславівському феномену.

Запитання для самоконтролю:

1. Кого можна справді вважати першопроходцем чи засновником «станіславівського братства»? Обґрунтуйте відповідь.

2. У чому суть есе Андруховича «Повернення літератури»?

3. Що таке плерома? Чому виникла така назва, яка ідея?

Література

Баран Є. Станіслав? Фе-е… ноу мен! / Є. Баран // Звичайний читач. – Тернопіль : Джура, 2008.

Білоцерківець Н. Бу–Ба–Бу та ін., або Дещо про український поетичний авангард / Н. Білоцерківець // Літературна панорама, 1990. – К., 1990.

Гнатюк О. Прощання з імперією: українські дискусії про ідентичність / О. Гнатюк. – К. : Критика, 2005.

Гундорова Т. Чорнобильська бібліотека. // Післячорнобильська бібліотека. Український літературний постмодерн / Т. Гундорова. – К. : Критика, 2005.

Кокотюха А. Бий перший, Фреді! Або феноменальність українських регіонів / А. Кокотюха // Література плюс. – 1999. – Ч. 13–16.

Матвієнко С. Тіні забутих фреймів / С. Матвієнко, Р. Семків // Критика. – 1998. – Ч. 12.

Плерома 3’98. Мала українська енциклопедія актуальної літератури / за ред. В. Єшкілєв і Ю. Андрухович. – Івано-Франківськ : Лілея-НВ, 1998.

Харчук Р. Сучасна українська проза… – К. : Академія, 2008