1.22.22. Изм-е науч. Зн-я в свете осн. Допущений постструктур-зма

Структурализм как некот. тип зн-я нач. с языкознания и восходит к первым векам.н.э. С-зм как опред-я линия ан-за зарожд-ся и разв-ся в осн. в рамках религ-й проблематики. Его истоки м. увидеть в полемике 2-х глав. богословских: Пергамской и Александрийской по поводу толкования библейских текстов. Перг.шк. изв-на как классич. шк. комментария Библии, настаивала на буквалистском понимании текстов священного писания. Традиции Алекс.шк. базировались на аллегорич-х толкованиях, т.е. по аналогии. Примерил две эти трад-и Августин и дал первое опред-е знаку. В дальнейшем такая трад-я толковать библ. тексты получит наз. герменевтика.

Однако после Василия Великого и Григория Нисского полемика касающаяся принципов библ. герм-ки прекращ-ся, но тол. в вост. христ. трад-и. В запад. такая трад-я сохр-ся и стан-ся основой форм-ния схоластики (в 1-ю очередь в противостоянии номинализма и реализма). Осн. пробл-ка средневековой схоластической ф-фии: 1) онтологич. пробл. сущ-ния Бога и его связь с миром (варианты решения – теизм, деизм, пантеизм). 2) онтолого – гносеологич. проблема универсалий (вар-ты реш-я - реализм, номинализм, концептуализм). 3) гносеологич. пробл. соотнесения веры и разума (вар. реш. – абсурдистский, «верую, чтобы понимать; понимаю, чтобы верить», т-рия двойственной истины; авероистское; разумное сочетание веры и разума.

Проблема универсалий – сущ-т ли общие пон-я и сущ-т ли они реально? Как сущ-т конкр. вещи? Разницы м/у понятием и именем/словом в то время не было.

Реализм – конкр. вещи мира нам тол. кажутся реал. тол. имена, эти общ. понятия. Номинализм – реально сущ-т конкр. вещи, а универсалии (общ. пон-я) таким сущ-нием не облад-т, тол. людям удобно. Концептуализм – реал. сущ-нием конкр. вещи облад-т и универсалии тоже, но не объект-м, а суб-м, они сущ-т в соз-и чел.

У.Оккам положил начало отдел-ю ф-фии от наук (был номиналистом, затем концептуалистом). Считал, что системность науки лишняя для ее присутствия в рамках ф-фии.

В дальнейшем разв-е герм-ки происх-т с религ. трактовкой. Вершиной религ-но-герм-го ан-за стали идеи протест-го мыслителя 19в. Шлейермахера. Лишь начиная с Дьюи герм-ка пост-но освоб-сь от религ. оболочки и к 20 в. сосредот-сь на структурализме.

Структ-зм – это общ. назв-е для ряда направлений в гум. позн-и 20 в., связ-х с выявлением стр-ры. В конечном счете с-зм сосред-ся на ан-зе стр-р в объектах абс-но люб. Типа, но начинался с-зм как лингв-ка.

Периодизация С-зма: 1 этап: становление м-да ( и прежде всего в лингв-ке) 20-40-е гг. 20 в. Фернанд де Соссюр, Якобсон, Трубецкой, Пропп, Фрейденберг. 2 этап: более шир. Распростр-ние м-да(в осн. на к-ру, как пр-т иссл-я) 40-60-е гг. Леви-Стросс, Лотман, Лакан, Барт, Фуко. 3 этап: размывание м-да в рез-те его вкл-ния во вненаучные контексты. Барт, Фуко, Лакан, Греймас. 4 этап: критика и самокритика и начало форм-ния постструкт-зма. Условно нач-ся с сер. 70-х гг. и до нач. 80-х. Фуко, Лакан, Греймас, Барт, Курте. 5 этап: постструктур-зм. Последняя треть 19 в. и нач. 20.в.

В завис-ти от поним-я текста выделяют: 1) «Все есть текст» (Фуко, Барт, Деррида, Кристева, Тордов). 2) «Все есть власть» (Делез, Гваттари).

Этапы подробнее: 1 этап: С-зм вырос из 3-х гл. лингв. школ: 1) из гражд-го лингв-го кружка, 2) из Йельской дискрептивной шк. Т.о. с-зм поначалу воз-к как науч. методология, причем абс-но не связ. ф-фией. 2 этап: распростр-е лингвистч. метод-гии на иссл-е к-ры, этнографии, литературоведение, психоан-з, на ан-з массовой к-ры и на все стыковые обл. гум. зн-я. Фуко распространил с-зм. Тенд-ции с-зма были междисциплинарными и м/унород-ми, но осущ-сь в разн. обл-х и привели к разным рез-м. 3-4 этапы: на рубеже 60-70-х гг., когда победа над экз-м завершена и исчерпана пробл. призывов с-зма к научности.

Во Франции с-зм занял место позитивизма. В дальнейшем постструк-зм перекликался с неорационализмом, способствовал трансформации и разв-ю феноменологии и смыкался с франкфуртской шк. (Маркузе, Хабермас). Критика классич. с-зма направ-на на претензии объявить стр-ры глав. моментом всякой упорядоченной действительности. В рамках постструк-зма уже нет доминиров-я синхр-го ан-за над диахронным. Во всякой стр-ре всегда сущ-т некий неструктур-ный элемент, кот. более важен нежели сама стр-ра и если этот неструк-й эл-т выйдет из под к-ля з-в стр-ной орг-ции, он м. разрушить саму стр-ру.

Т.о., постструкт-зм во 1-х, отказ-ся признать единообразие в стиле мышл-я людей опред. эпохи; во 2-х, постструк-зм не связывает стр-ное единообразие с осмыслением реал-ти и объяснением д-вий людей в истории; в 3-х, признает такое единообразие как одну из возможных схем движ-я в истории; в 4-х, стр-ры предс-т мн-во контекстов исходя из кот. м. одно и то же соб-е трактовать по-разн; в 5-х, гл. з-ча – поиск возм-х путей движ-я мышл-я в бесконечном поле смыслов, но такого движ-я, кот. не подчин-ся строгой логике и не имеет единого пр-па орг-ции.