Введення

1. Становлення християнської догматики. I і II вселенські собори.

2. Христологічних спори (III - VI вселенські собори).

3. Иконоборческое рух.

Бібліографія

Введення

Епоха вселенських соборів знаменує переломний момент як в історії християнства, так і в становленні тих цивілізацій, колискою яких було середземномор'я. З одного боку, в ці неповні п'ять сторіч у цілому завершується оформлення християнської догматики, класичні обриси набувають церковні традиції. З іншого боку, на цей же час припадає і трансформація пізньоантичного суспільства в середньовічне.«У смути і в боріннях перероджується і приводить до Церкви стародавній світ», - писав про цей час один з найбільших православних богословів ХХ століття протоієрей Г. Флоровський.

Два законодавчі акти початку IV ст. знаменують початок цього грандіозного перелому. У 311 р. імператор Галерій, що заслужив репутацію нещадного гонителя християнства, незадовго до своєї смерті видає Едикт про віротерпимість - акт капітуляції старіючої Римської імперії перед новою релігією. А через 2 роки, у 313 р., Костянтин, прозваний пізніше «Великим», оприлюднить свій знаменитий Міланський едикт - перший крок до «воцерковлення» античного світу.

1. Становлення християнської догматики. I і II вселенські собори

Костянтин був першим з римських цезарів, хто усвідомив не тільки безперспективність боротьби з християнством, але й неминучість союзу між Імперією і Церквою. Будучи політиком прагматичного складу, в християнстві він бачив засіб згладжування міжетнічних протиріч, що терзали його різномовний державу, і релігійне обгрунтування системи домінату, формування якої було розпочато Діоклетіаном. Але серйозною перешкодою на шляху досягнення цих цілей були гострі суперечки з віронавчальним питань всередині церкви.

На початку IV ст. предметом самої гострої полеміки став центральний догмат християнського віровчення - про співвідношення осіб Божественної Трійці. У напружених пошуках богословської інтерпретації тринитарного догмату оформилися два принципово різних підходи, дві релігійно-філософських школи, відомі як Антіохійська та Олександрійська.

Антіохійська школа, початок якої поклало місцеве «Огласительне училище» (училище для катехуменів або «оголошених», тобто готуються до хрещення), у філософському плані тяжіла до арістотелівської традиції. Антіохійці прагнули дати таке тлумачення тринитарного догмату, яке було б логічно несуперечливим і не суперечним Священному писанню. Діячі олександрійської школи, також виросла з огласительного училища, намагалися перекласти християнське богослов'я на мову філософії Платона і неоплатоніків. Вони скептично ставилися до арістотелівської логіки, вважаючи, що шлях до богопізнання вказує не умогляд, а містичне осяяння, живий релігійний досвід.

Одним з найяскравіших представників антіохійської школи був Арій (256-336). Цей проповідник народився в Лівії, богослов'я вивчав в Антіохії під початком пресвітера Лукіана, а після того, як сам був висвячений у пресвітери, оселився в Олександрії. Арій проповідував, що вчення про триєдність алогічно по самій своїй суті, тому що суперечить принципу «виключеного третього». Вірно одне з двох: або Бог єдиний, або - троїстий. Але визнати останнє - значить впасти в багатобожжя. Крім того, - вважав Арій, - визнання Христа Богом, рівним Богу-Отцю входить в непримиренне протиріччя з трактуванням Ісуса як Сина Божого: синівство передбачає народження, а отже - нерівність Сина Отцеві в часі. Іншими словами, «був час, коли Сина не було». Саме це, на думку Арія, і визначає посередницьку місію Христа-Логоса в миротворении і міроустроенія. Оскільки він створений Отцем, Син Божий має природу не божественної, а «тварної» і цим співпричетний «світу мирському». Але будучи творінням вищим і найдосконалішим, Христос-Логос співпричетний «світу горнього».

Проповідницька діяльність Арія викликала рішучу протидію богословів-«олександрійців». Його головним опонентом став диякон Афанасій (293-373), особистий секретар олександрійського єпископа Олександра. Афанасій стверджував, що ключем до розуміннятринитарного догмату є аж ніяк не логіка, а сотеріологія (вчення про спасіння). З його точки зору в міркуваннях Арія вихолощується якраз те, що становить саму суть християнства, його головна відмінність від іудейської релігії - блага вість про те, що Спаситель прийшов у світ, як це засвідчено у словах ангела, звернених до Йосипа Обручника-: « І даси Йому ймення Ісус, бо спасе людей своїх від їхніх гріхів »(Мф. 1,21). Випливає з цих слів розуміння рятівної місії Христа як подолання наслідків гріхопадіння призвело Афанасія до надзвичайно важливого висновку: якщо первородний гріх став причиною видалення людину від Бога і втратою людським єством споконвічного богоподібності, то, отже, волюднення Сина Божого - дію зворотне, «оновлення створеного за Образу ". У цьому «оновленні» і полягає суть порятунку, що розуміється Опанасом як «обоження»  людського єства, совершившегося через возз'єднання у Христі божественної і людської природ. А отже, волюднення не може не бути одночасно і Боговтілення, і Син не може не бути тієї ж природи, що й Отець, або, за висловом Панаса едіносущен  і равночестен Бога-Отця. Якщо ж слідом за Арієм визнати, що Син інопріроден Отця, що не міг Бог втілитися в людині, то з цього неминуче випливає, що наслідок гріхопадіння не змию і сотеріологіческое сподівання марні.

При цьому теза Арія про нерівність Сина Отцеві в часі Афанасій спростовував наступним чином: синівство передбачає народження, але не всяке народження є творіння. І не завжди про породжує можна сказати словами Арія: «Був час, коли породженого ще не було».Джерело породжує воду, але не породжуючи її, він не є джерелом; світило породжує світло, але не породжуючи світло, воно не є світилом.Оскільки Син Божий народився Отцем до створення (і заради створення) світу, то він не міг бути народжений в часі, бо поза тварного буття немає і часу. Отже, Син Божий народжується не в часі, а у вічності: Бог від Бога, як світло від світла. Син з-вічний Отця.

До полеміці між Арієм і Афанасієм була прикута увага всієї християнської церкви. Костянтин також стежив за розгорнулася дискусією, хоча її богословське значення мало цікавило імператора. Підсумок суперечки хвилювало Костянтина лише в тій мірі, в якій це могло призвести до церковного однодумності, вкрай необхідного для реалізації його політичних цілей. «Я запропонував, - писав Костянтин у листі, адресованому Арію і олександрійському єпископу Олександру, - звести до єдиного вигляду ті уявлення, які пов'язані у свідомості людей з божеством, тому що я цілком усвідомлюю, що якби мені вдалося привести людей до єдиної думки в цьому питанні, керувати громадськими справами було б набагато легше ». Бажаючи покласти край цим «порожнім спорів», він запропонував усім єпископам зібратися навесні 325 г. В місті Нікея з тим, щоб раз і назавжди виробити єдину і загальнообов'язкову для всієї церкви формулу тринитарного догмату. Тим самим було покладено початок практиці скликання вселенських соборів християнської церкви.

Сам Костянтин, не будучи тоді ще хрещеним, головував на соборі, уважно вислуховуючи промови Арія і Афанасія. Втім, граючи роль неупередженого арбітра, він би не цілком щирий, оскільки напередодні собору «олександрійцям» вдалося схилити імператора на свій бік.

Коли пристрасті на соборі загострилися до межі, слово взяв єпископ Кесарії Палестинської Євсевій Памфіл. Нагадавши протиборчим угрупованням про необхідність встановлення церковного миру, він запропонував прийняти як символу віри «хрещальну формулу» (текстсповідання віри, вимовляли у хрещенні). Оскільки ця формула була настільки обтічно, що могла трактуватися і в «олександрійському» і в «Антіохійської» дусі, опоненти не стали заперечувати проти такого рішення. Костянтин також підтримав Євсевія, запропонувавши всього лише одне уточнення: у тій частині формули, де проголошується віра в Сина Божого, після слів «від Отця народженого» додати «єдиносущного Отцю».

Стомлені довгими дебатами, учасники собору, включаючи і самого Євсевія, і майже всіх таємних і явних прихильників Арія, з легкістю погодилися на це додавання. Лише коли рішення вже було прийнято, всім стало ясно, що два ці слова в корені міняють сенс формули, перетворюючи її в декларацію поглядів Опанаса. Після цього учасникам собору, щоб не втратити обличчя, не залишалося нічого іншого, як прийняти і другу частину постанови, яка містить анафемування (прокляття) всіх незгодних з проголошуваним символом віри.

Отже, Перший вселенський собор завершився тріумфом «олександрійців», однак переможці не змогли зробити з цього належних висновків. Афанасій, що став незабаром олександрійським єпископом, не бажав брати до уваги, що далеко не всі, сомневавшиеся в правильності рішення собору, були переконаними аріанами; що багатьох просто бентежила незвичність нової богословської термінології.Але замість того, щоб роз'яснювати і переконувати, Афанасій поставив за мету повністю очистити церкву від всіх викритих або хоча б запідозрених у аріанство.

Ці дії, мало сприяли встановленню церковного миру, викликали крайнє невдоволення імператора Костянтина. «Отже, - писав він Опанасу, - маючи вказівку моєї волі, всім бажаючим вступити до церкви, давай безперешкодно вхід. Якщо ж дізнаюся, що кому-небудь, хто бажає належати до церкви, заверне або перегородив ти вхід до неї, то негайно пошлю, хто б на мою велінню скинув і видалив тебе з місця ». Однак це попередження не спрацювала, ніж той годину скористалися помірні аріани - Євсевій Кесарійський і Євсевій Никомидійській. Їм вдалося переконати імператора у своїй політичній лояльності і прагненні до досягнення загальної згоди в церкві. У підсумку, в 335 р. Афанасій був зміщений з кафедри і засланий на північно-західну околицю імперії, в м. Трір. А в 337 р. Костянтин, передчуваючи свою близьку кончину, приймає від Євсевія Нікомидійського аріанське хрещення. До правління його наступників помірне аріанство зберігає значення офіційного, підтримуваного державою віросповідання. Однак воно вже мало схоже на те вчення, яке було віддане анафемі на Нікейському соборі. Прагнучи виправдати надії, які покладалися на них Костянтином, обидва Євсевія спробували досягти церковного миру на основі догматичного компромісу між аріанством і нікейськими вероопределеніямі. А частина так званих «полуаріан» була навіть готова до майже повного визнання навчання Афанасія за вирахуванням одного лише пункту - про едіносущія Сина Божого Бога-Отця. Їм здавалося сумнівним саме слово  оскільки раніше вона використовувалася єретиками-савелліанамі, які вважали Отця, Сина і Св. Духа всього лише різними за часом проявами («модусами») єдиної і внутрішньо нерозрізненої сутності.Прихильники цих поглядів, що групувалися навколо Василя Анкірського, пропонували замінити дане слово більш точним, з їх точки зору,поняттям «подобносущіе». А оскільки в грецькому написанні ці слова різняться лише однією літерою «йота»  і то це, мовляв, вимагало б мінімальних виправлень в символі віри. Проте ортодоксальні «нікейци» не пішли і на цю поступку, категорично відмовившись «поступитися йотою». Інший «полуаріанін», константинопольський єпископ Македоній допускав единосущие сина Отця, наполягаючи на створенні, а значить - нерівність ним третьої особи Трійці - Святого Духа. Так, крок за кроком здаючи свої догматичні позиції, аріани поволі готували грунт для повної реставрації нікейських вероопределеній.

Відновленню позицій «нікейцев» в чималому ступені сприяла і політика Юліана, останнього імператора-язичника. Бажаючи стравити між собою християн, він амністував всіх заарештованих і засланих колишніми імператорами-аріанами. На свої кафедри повернулися ті, хто складав гордість і славу олександрійської школи, включаючи і самого Афанасія. Під впливом їх проповідницької діяльності поступово змінюються настрої кліру і пастви. Характерний приклад: у малоазійському місті Назианз місцевий єпископ Григорій (батько одного з найбільших християнських богословів Григорія Назианзина) визнав Нікейський символ віри під тиском своїх парафіян.

У підсумку, через півстоліття після Першого вселенського собору християнський світ переконався в аріанство і був вже внутрішньо готовий до повної реабілітації навчання «олександрійців». Тому, коли 9 червня 378 р. під Адріанополем римське військо було розгромлено готами, поголос приписала провину за цю поразку єретицтві імператорів-аріан. З вуст у вуста передавався розповідь про те, як напередодні битви всіма шанований самітник Ісаакій Далматський викривав імператора Валента: «Куди ти, кесарю йдеш, воюючи проти Бога? Адже це він-то і підняв проти тебе цих варварів. Поверни церквам їх пастирів, і ти отримаєш перемогу. А якщо немає, то й сам не повернешся, і занапастив військо ». Безславна загибель Валента і його армії стала останнім доказом на користь правоти «олександрійців» як для суспільства, так і для нового імператора Феодосія. У 380 р. він видає едикт, в якому аріанство оголошувалося поза законом, а всім ставилося вірувати «в одне Божество Отця і сина і Св. Духа при рівному їх величі і благочестивої Троичности». А в 381 р. в Константинополі відбувся Другий Вселенський собор, на якому нікейські вероопределенія були не лише відновлено, але й істотно доповнені. У новий символ віри увійшли всі вісім догматичних положень («членів»), прийнятих на Першому соборі (про єдинобожжя і миротворении, про едіносущія Сина Божого, про Боговтілення, спокутну жертву, воскресіння і вознесіння Ісуса Христа, про Судний день і Дусі Святому). При цьому деяким пунктам була додана нова, уточнена і розширена формулювання. Так, полеміка з послідовникамиМакедонія, заперечували единосущие Св. Духа Отцю, і Сину, спонукала учасників Константинопольського собору до вироблення нової, більш повної редакції. Григорій Богослов, найбільш рішучий противник «пневматомахов» (духоборцев), як називали прихильників Македонія, наполягав на ясному і недвозначному проголошення в символі віри едіносущія і божественності Св. Духа. Але помірна більшість собору зупинилося на більш обтічної формулою, в якій третя особа Трійці названо «Господом животворящим», що походить від Отця, і рівнославимий нарівні з Отцем і Сином.

Крім цього в символ віри були включені ще 4 пункти - про «єдиної святої соборної апостольської церкви», про «хрещення в залишення гріхів», про воскресіння з мертвих і «життя майбутнього віку». У сумі ці дванадцять вероучітельних принципів («членів») склали Нікео-Царгородський символ віри, що є основою християнської догматики та визнається (повністю або з деякими змінами) усіма гілками і течіями в християнстві.

Крім символу віри акти Константинопольського собору включають 7 канонічних правил, у першому з яких проголошено заборону на будь-які зміни символу віри і віддані анафемі всі, хто виборював соборні вероопределенія. Особливе значення для наступних доль церкви мало також III правило, виголошувала константинопольську кафедру другий за честі після римської.

Отже, на Другому вселенському соборі олександрійська церква знову повалила своїх опонентів. Але й цього разу переможці не вважали можливим проявити стриманість і дипломатичний такт. Особливе завзяття у викоріненні інакомислення проявив олександрійський патріарх Феофіл, що зайняв кафедру в 385 р. Будучи нетерпимий до фанатизму, він був до того ж настільки властолюбний і гонористий, що заслужив від сучасників прізвисько "фараон". Ворогів він бачив не тільки в єретиків і язичників, але і в тих, хто міг загрожувати його владі. Називаючи себе «татом і патріархом Сходу», він претендував на ту ж роль, яку на Заході грали римські первосвященики. Цьому перешкоджало проголошення на Другому соборі константинопольської кафедри другий після римської (і, отже, головної на Сході). Тому він доклав величезні зусилля для дискредитації і повалення константинопольського архієпископа Іоанна Златоуста. Жорстока цькування цього видатного батька церкви, що завершилася його посиланням і смертю, була безпосереднім результатом інтриг Феофіла.

Ще більшу старанність у боротьбі з ворогами Олександрійської церкви виявляв його племінник Кирило, який став наступником Феофіла у 412 р. Жертвами інспірованих їм погромів ставали і єретики, і іудеї, і язичники. Під час одного з таких побоїщ, вчиненого послідовниками Кирила в 415 р., фанатиками була роздерта Іпатія - математик, астроном і філософ, чиї блискучі лекції в олександрійської академії здобули їй пошану не тільки язичників, але і християн.