4.5.Парадоксы становления социального государства в России

Естественным, хотя для многих, может быть, и неожиданным, стало появление в России первых плодов движения за социальные права уже в конце XIX века, немногим позже, чем в странах Западной Европы, но на десятилетия раньше, чем в США. Именно тогда было образовано Министерство государственного призрения, приняты законы по регулированию условий труда заводских рабочих, женщин, малолетних работников, в 1886 году - закон о медицинском страховании рабочих, в 1893-м -об охране труда, в 1903 году - о компенсации увечий от несчастных случаев на производстве.

Очень важно отметить, что элементы социального государства в России возникли еще до завершения формирования капиталистической системы классического типа. В отличие от западноевропейских государств, у нас в социальной сфере большую роль играли местные органы социальной защиты -земские учреждения, благотворительные общества, бесплатные столовые, приюты и т. п. В 1906 году первая в отечественной истории Государственная Дума (парламент) приступает к правовому оформлению основ социальной политики. В 1912 году она принимает законы по страхованию от несчастных случаев, оплачиваемые "больничные листы" (нерабочее время по болезни) вполне в духе мировых тенденций, хотя и с некоторым отставанием. Отчасти, может быть, из-за этого отставания и происходит Октябрьская революция 1917 года. Она положила, в частности, начало многим очень заметным событиям в трансформации идеи социального государства и ее практической реализации в других, более развитых капиталистических странах.

Можно предъявить немало претензий советской системе общежития, и прежде всего разрушительной установке на реализацию принципа "справедливость без свободы". Но (нельзя отрицать тот факт, что именно в Советском Союзе было построено более или менее целостное социальное государство, пусть и на явно недостаточной материальной основе. Этот факт заслуживает отдельного внимания, потому что в итоге именно социальные преобразования в СССР заставили многие страны Запада срочно усилить внимание к социальной сфере. Первыми здесь следует упомянуть США, которые к разработке системного социального законодательства приступили лишь в 30-е годы XX века.

Между тем в Советской России уже в конце октября 1917-го сразу после создания Совета народных комиссаров (правительства) появился и Наркомат (министерство) государственного призрения. 31 октября было объявлено о реформе системы социального страхования для всех лиц наемного труда и их семей, причем страхование обеспечивало всю совокупность рисков. Немного позднее вводятся бесплатная медицинская помощь, 8-часовой рабочий день, уравниваются права мужчин и женщин. Произошел настоящий революционный прорыв к практической реализации идеи социального государства.

В следующих шагах советской власти обнаруживается заметное расхождение между словами и делами. Была введена трудовая повинность, затем обязательный труд для всех. В конституциях СССР 1936 и 1977 годов закрепляются социальные права граждан, но они часто носят декларативный характер. Например, колхозное крестьянство имело ограниченные возможности доступа к общественным социальным фондам по сравнению с городскими рабочими и служащими. Селян надолго исключили из общегосударственной системы социального страхования и пенсионного обеспечения. Неважно обстояло дело и с обеспечением гражданских свобод. Тем не менее советское государство немалого добилось в сфере социальной поддержки населения - системе социальной помощи, социальном страховании рабочих, создании условий для труда и отдыха.) Оно создало гигантскую, широко развернутую систему санаториев, домов отдыха, профилакториев, пионерских лагерей, где лечение и отдых частично или полностью оплачивались государством. Кстати, в отличие от многих современных стран, ежегодный оплачиваемый отпуск составлял не менее четырех недель. Обеспеченность поликлиниками, детскими садами, яслями, библиотеками, стадионами, санаториями находилась на уровне развитых западных стран или их превосходила. СССР занимал передовые позиции по детской смертности (одна из самых низких в мире) и продолжительности жизни (70 лет).

Подчеркнем: в стране с нерыночной экономикой и полным отсутствием демократических свобод. Социальное государство в СССР сложилось не на базе развития материальной основы общества, а прежде всего на идеологических установках. Государство выступало автором, проводником и гарантом социальной политики.

Это и сейчас кажется нарушением исторической логики, связывающей появление социального государства с постепенным нарастанием общественного благосостояния в странах с прочными государственными устоями и демократическими традициями. Такой сценарий стал в Европе привычным уже к середине XX века, а в 70-80-е годы кризисные ситуации на Западе породили представления о "пересоциализации" развитого мира. С кризисом, по некоторым утверждениям даже с тупиком, столкнулась сама концепция социального государства. Раньше расчет делался на то, что с ростом экономики растут прибыли, доходы и налоговые поступления, а это создает условия для решения социальных проблем без торможения экономического роста. Замедление темпов роста требует дополнительных мер для сохранения размеров социальных затрат.

Увы, в ущербности данной концепции заставил убедиться полный провал либерального экономического эксперимента в России 90-х годов. Жизнь вновь показала: в экономике нет места понятию "автоматический". Результат определяется человеческим (государственным) вмешательством. Без дополнительных усилий рынок оказался неспособным сохранить советский уровень социальной защиты. Госбюджет резко уменьшился, государственная дисциплина в управлении была потеряна, производство сократилось почти на 50 процентов и либеральнозападная модель социальной политики сама по себе не возникла.

Нельзя, разумеется, не видеть положительные итоги 20- летней "русской трансформа-ции". Полностью преодолена изолированность страны от внешнего мира, демонтированы мепадные советники по-прежнему упорно рекомендуют странам переходных экономик, и в том числе России, модель развития с "недосоциализацией" государства. Следование ей ведет к утрате всяких шансов на вхождение в сообщество социально благополучных стран. Разве не парадокс то, что советы по повышению качества экономики множат социально незащищенные слои населения. Иначе, рецепты оздоровления общества закрепляют его немощь.

Экономический подъем последних лет позволял надеяться на конструктивные шаги в создании современного социального государства в России. Этого пока не получилось. Рост ВВП и увеличение средних доходов населения проходят на фоне все большего расслоения в российском обществе, кризиса пенсионной системы и других социальных проектов. Инфляция съедает прибавки к зарплатам и пенсионным выплатам. Не оправдываются и надежды на структурную перестройку и расширение выпуска высокотехнологичной продукции. Легче всего приписать эти неудачи "авторитарному" путинскому режиму. Но что-то мешает так ду-мать|Болыие половины россиян поддерживают политику нынешнего руководства. Средний класс у нас составляет только 1/5 населения, но в 90-е годы было всего 5 процентов. Налицо положительная динамика.

Нельзя не отметить и положительные моменты. Исчезли унизительные дефициты товаров и услуг, значительно расширился их ассортимент. Прекращение идеологической войны с вещизмом восстановило право людей на уют. С раскрепощением личной инициативы происходит становление предпринимательского класса. Россияне быстро усвоили рыночный образ мысли и действия. Устранена уравнительность в личных доходах. Заметен ощутимый прогресс в дисциплине и этике труда: есть смысл зарабатывать деньги, раз появилась возможность беспрепятственно обменивать их на ранее недоступные товары и услуги. Наконец, после 70 лет принципиально иной экономической системы в стране достаточно быстро были созданы и начали функционировать институты рыночной экономики -коммерческие банки, товарные и фондовые рынки, валютные биржи, качественно новые налоговые механизмы и т. д. Это плюсы рыночных преобразований.

Реально плодами проведенных преобразований пользуется не более четверти населения страны, а половина ее жителей ведет суровую борьбу за существование. Чрезвычайно высокая социальная цена реформ -главная причина дискредитации в общественном сознании самих понятий демократии, рынка и свободы. Тем не менее шансы на движение нашей страны к гражданскому обществу, плюралистической демократии и социальному рыночному хозяйству - при всех задержках и даже откатах - сохраняются.

И подводя черту можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:

- Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);

- в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;

- отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;

- не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;

- отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;

- снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой - политики и экономики («политика - дело грязное»);

- существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;

- в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;

- в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.

И, тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности — единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.

1 Максимов Е. История социальной работы в России. – М., 1998. – С. 50.

2 Утопический социализм. – М., 1982. – С. 37

3 Торполов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. – СПб., 1999. – С. 11.

4 Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, перспективы становления в современной России/под ред. М.А.Василика, Л.В.Сморгунова. – СПб., 1997. –С. 82.

5 Савиных А. Пенсии дотянут до минимума// Известия. 2009. 1 октября

6 Из чего состоит ваша трудовая пенсия по старости// Известия. 2010. 30 апреля

7 Алексеева Н. Антикризисные гранты вышли в люди// Известия. 2009. 8 сентября.

8 Стрельцов Е. Не «Жигули», а игрушка// Известия. 2009. 16 сентября

9 Гудкова А. Малый бизнес добился внимания премьера// Комерсантъ. 2009. 23 апреля.

10 Нечаев Д.Н., Селиванова Е.С. Среднерусский вестник общественных наук. 2011. №1. – С. 35.

11 Якушина Т. Социальная политика и социальное партнерство. 2011. №7. С. 62

12 Конституция Российской Федерации. М.: Объедененная редакция МВД России, 1998. С. 7.

13 Родионова О.В. Социальная функция государства: правовая сущность и проблемы субъектов её осуществления на современном этапе// Государство и право. 2006.№ 8. С. 23.

14 Толстиков А.В. Известия Российского государственного педагогического университета им.А.И.Герцена. 2009.№97. С. 254

15 Плешаков, А.П., Шабалин В.А. Предпосылки и особенности становления в России социального государства. // Правовая культура. 2009, № 2. С.50-59.

16 Пак, О.А. Социальное государство как антикризисная парадигма в России. //Terra Economicus. Т.8. № 1-3. С.22.

17 Пак, О.А. Социальное государство как антикризисная парадигма в России. //Terra Economicus. Т.8. № 1-3. С.22.

18 Хвостунова, Н.В. Сущность и содержание социальной сферы в политике современного российского государства. // Вестник Екатерининского института. 2011. № 1. С.62.

19 Плешаков, А.П., Шабалин В.А. Предпосылки и особенности становления в России социального государства. // Правовая культура. 2009, № 2. С.50.

20 Плешаков, А.П., Шабалин В.А. Предпосылки и особенности становления в России социального государства. // Правовая культура. 2009, № 2. С.51

21 Кибардина, Л.Н. Факторы формирования социального государства в России.// Омский научный вестник, 2010, № 2-86. С.112.

22 Кибардина, Л.Н. Факторы формирования социального государства в России.// Омский научный вестник, 2010, № 2-86. С.112.

23 Кибардина, Л.Н. Факторы формирования социального государства в России.// Омский научный вестник, 2010, № 2-86. С.112.

24Кибардина, Л.Н. Факторы формирования социального государства в России.// Омский научный вестник, 2010, № 2-86. С.113.

25 Кибардина, Л.Н. Факторы формирования социального государства в России.// Омский научный вестник, 2010, № 2-86. С.113.

26 Кибардина, Л.Н. Индивидуализм, коллективизм и социальное государство в современной России. // Омский научный вестник, 2009, № 78-3. С.62-65.

27 Кибардина, Л.Н. Факторы формирования социального государства в России.// Омский научный вестник, 2010, № 2-86. С.113.

28 Плешаков, А.П. Становление российского социального государства в контексте глобального кризиса. // Информационная безопасность регионов. 2010. № 1. С.59

29 Плешаков, А.П. Становление российского социального государства в контексте глобального кризиса. // Информационная безопасность регионов. 2010. № 1. С.60.

30 Григорьева И.А. Человек в социальном государстве: согласование интересов /И.А. Григорьева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.

31 Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации / С. Егоров // Вопросы экономики. 2004.

32 Григорьева И.А. Человек в социальном государстве: согласование интересов /И.А. Григорьева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.

33 Сидорина Т.Ю. На пути к мировой социальной политике / Т.Ю. Сидорина // Журнал исследований социальной политики. 2005.

34 Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа / В.Н. Ярская // Журнал исследований социальной политики. 2003.

35Калашников С.В. Социальное государство: эволюция и этапы становления /С.В. Калашников // Аналитический вестник. 2004.

36Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа / В.Н. Ярская // Журнал исследований социальной политики. 2003.

37 . Сидорина Т.Ю. Структура российского общества: вызовы социальной политики /Т.Ю. Сидорина // Мир России. 2005

38 Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации / С. Егоров // Вопросы экономики. 2004.

39 Тихонова Н.Е. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? /Н.Е. Тихонова, О.И. Шкаратан // Социологические исследования. 2001.

40 Григорьева И.А. Человек в социальном государстве: согласование интересов /И.А. Григорьева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.

41 Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа / В.Н. Ярская // Журнал исследований социальной политики. 2003.

42 Прохожев А.А. Теория развития и безопасности человека и общества. М., 2006

43 Смирнов С.Н. Социальная политика / С.Н. Смирнов, Т.Ю. Сидорина. М.: Издат. дом ГУ – ВШЭ, 2004.