Вопросы к задаче

1. Чей вариант обмена предпочтительнее для участников жилищного спора, описанного в задаче?

2. Будут ли ущемлены жилищные интересы Степана Виардова в том случае, если будет принят вариант его бывшей жены?

3. Является ли уменьшение доли жилой площади дочери на 0,8 кв. м по варианту истицы существенным, если учесть то, что ее доля в общей жилой площади по этому варианту обмена будет увеличена по сравнению с той, которая была до обмена?

4. Интересы какой стороны должны быть приоритетными для суда при вынесении им решения по данному спору?

5. Как бы вы решили этот спор, если были бы судьей по данному делу?

Задача 17

Галина Говорова, проживавшая в Ленинградской области, познакомилась в. г. Санкт-Петербурге с Дмитрием Добрыниным и вышла за него замуж в октябре 1990 г. Поселилась она в квартире мужа, проживавшего вместе с отцом Александром Добрыниным. Квартира состояла из трех комнат размером 45 кв. м жилой площади. Пользование квартирой осуществлялось по договору социального найма. Нанимателем ее был Александр Добрынин, 75 лет, участник Великой Отечественной войны, пенсионер республиканского значения, инвалид II группы.

Отношения между свекром и невесткой складывались трудно: свекор был постоянно раздражителен, болезненно честолюбив и аккуратен, а невестка небрежна, неряшлива и вспыльчива. Особенно ее возмущали несправедливые, на ее взгляд, замечания ее сыну, 10 лет.

В декабре 2001 г. она предложила мужу разъехаться с отцом в разные районы города, и сама стала заниматься обменом. Ею был предложен следующий вариант обмена: свекор вселяется в комнату размером 20 кв. м в коммунальной квартире без телефона, мусоропровода, лифта и балкона, удаленной на большое расстояние от районной поликлиники, обслуживающей его. Остальные члены семьи вселяются в двухкомнатную квартиру в центральном районе города с телефоном, расположенной близко к станции метрополитена.

Александр Добрынин с этим вариантом обмена не согласился, однако именно он был предложен его невесткой в судебном иске, причем с согласия его сына.

Суд удовлетворил иск Галины Говоровой, поскольку размер компасы, предложенной ею для свекра, был на 8,75 кв. м больше, чем приходится на одного человека в настоящее время.

Вопросы к задаче

1. Можно ли считать ущемлением жилищных интересов Александра Добрынина то, что предлагаемая ему жилая площадь значительно удалена от поликлиники, обслуживающей его? А отсутствие телефона, мусоропровода и балкона?

2. Должен ли был суд принять во внимание возраст, физическое состояние Александра Добрынина и факт получения им ордера на обмениваемую квартиру 30 лет тому назад?

3. Как должен поступить Александр Добрынин с целью защиты своих жилищных интересов?

4. Как вы думаете, не допустил ли суд ошибку при вынесении своего решения по делу, описанному в задаче?

Задача 18

В трехкомнатной квартире размером 45 кв. м жилой площади проживали по договору социального найма четыре человека: наниматель — Тимофей Теркин, его сын — Иван, его невестка — Надежда и внучка — Ксения, 8 лет. После смерти Тимофея Теркина нанимателем квартиры стал его сын — Иван Теркин. К этому времени его жена — Надежда, занимающаяся торговлей на продовольственном рынке, стала алкоголичкой. Иван предложил жене расторгнуть их брак и переехать ей на жительство к матери. Однако Надежда согласилась лишь на расторжение брака и предложила решить жилищный вопрос путем обмена их квартиры на две разные жилые площади с учетом, что дочь будет жить с ней. Иван согласился и стал подбирать вариант обмена. Остановился он на следующем: бывшая жена с дочерью переедут в две смежные комнаты размером 29 кв. м жилой площади в коммунальной квартире, а он — в однокомнатную квартиру размером 20 кв. м жилой площади.

Поскольку жена с описанным вариантом обмена не согласилась, он стал предметом рассмотрения суда по инициативе Ивана Теркина. Адвокат Надежды Теркиной привел на суде следующие доводы против предложенного варианта обмена жилыми помещениями:

а) в настоящее время на каждого из членов семьи приходится по 15 кв. м жилой площади, а после обмена на долю ответчицы, так же как и на долю ее ребенка, будет приходиться только по 14,5 кв. м, т. е. меньше на 0,5 кв. м на каждого из них;

б) размер кухни в коммунальной квартире, в которую предлагается вселить ответчицу с ребенком, будет на 0,9 кв. м меньше, чем в квартире, в которой она проживает сейчас;

в) дом, в который предлагается вселить ответчицу и ее дочь, является панельным, в то время как дом, в котором она сейчас проживает, изготовлен из кирпича;

г) рядом с домом, предлагаемым для поселения ответчицы, проходит окружная железная дорога, по которой часто идут поезда, создающие шум и вибрацию дома.

Вопросы к задаче

1. Оцените, все ли доводы адвоката Надежды Теркиной являются существенными?

2. Какое решение по данному делу должен принять суд?

3. Что следует предпринять Ивану Теркину в случае, если его исковое требование суд не удовлетворит?

Задача 19

Тамара Толмачева с разрешения своей подруги Фаины Фокс построила жилой дом из кирпича на земельном участке, находящемся в пожизненно наследуемом владении последней, без разрешения органа местной власти. Этот дом был построен в десяти метрах от бревенчатого дома Фаины Фокс и соединялся с ним застекленной оранжереей, в которой выращивались ранние овощи и цветы на продажу. По ней можно было переходить из одного дома в другой не выходя наружу.

Через один год после постройки кирпичного дома орган местной власти потребовал от Тамары Толмачевой снести этот дом, а в ответ Тамара Толмачева подала заявление в суд с просьбой признать ее собственницей построенного жилого дома, поскольку у нее нет другого жилого помещения для постоянного проживания в связи с тем, что она является вынужденной переселенкой из Чечни, где ее собственный жилой дом был уничтожен в результате артиллерийского обстрела.

Суд признал право собственности на кирпичный жилой дом, но не за Тамарой Толмачевой, а за владелицей земельного участка — Фаиной Фокс. При этом он обязал последнюю возместить застройщику дома — Тамаре Толмачевой все расходы, понесенные ею в связи со строительством дома.

Вопросы к задаче

1. Правильно ли решение суда?

2. Кто должен определить денежную сумму, возмещающую расходы Тамары Толмачевой на постройку жилого дома?

3. При каком условии суд мог бы признать право собственности на, построенный дом за Тамарой Толмачевой?

4. Может ли Фаина Фокс передать Тамаре Толмачевой право собственности на кирпичный жилой дом? Если да, то как эту передачу следует оформить?

Задача 20

После смерти мужа Виктория Вихрова забила досками входную дверь и все окна своего бревенчатого дома, находящегося в г. Хотьково, и поехала в г. Сергиев Посад для проживания со своей младшей сестрой. Об отъезде своем она уведомила только соседей по улице.

Через три года после отъезда Виктории Вихровой ее дом был поставлен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, на учет как бесхозяйный. Основанием для этого явилось заявление органа местного самоуправления г. Хотьково.

Вопросы к задаче

1. Имела ли право Виктория Вихрова поступить подобным образом со своим жилым домом? Можно ли считать ее действия отказом от права собственности на этот дом?

2. Правомерно ли действовал орган местного самоуправления г. Хотьково?

3. Правомерно ли действовал орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество?

4. Какое, когда и у кого появится право требовать изменения формы собственности на дом, принадлежащий Виктории Вихоровой? О какой форме собственности может идти речь в данном случае? Какой орган вправе признать изменение формы собственности на жилой дом Виктории Вихровой?

5. Существует ли возможность для возврата Викторией Вихровой своего дома в том случае, если форма собственности на него будет все-таки изменена в период ее отсутствия в г. Хотьково?