§ 4. Криминалистическая характеристика

информации по делу и ее значение в деятельности государственного обвинителя

Криминалистическая характеристика информации, имеющейся по делу, выступая информационной основой деятельности государ­ственного обвинителя, имеет в свою очередь и собственную струк­туру. В качестве первого элемента в нее входит криминалистическая характеристика преступления соответствующего вида или подвида.

В основу классификации преступлений при разработке частных методик поддержания государственного обвинения нами была по­ложена уголовно-правовая классификация по родам и видам престу­плений, дополненная классификациями по способам совершения,

184 Часть #

целям и мотивам преступных посягательств, а также иным дополни­тельным признакам, имеющим существенное значение для дела.

Следует отметить, что криминалистическая характеристика, как один из основных элементов криминалистической характеристики информации по делу в целом, представляет собой систему описания взаимосвязанных, взаимообусловленных и наиболее значимых эле­ментов, дающих представление о типичных, наиболее общих со­ставных частях события преступления: о личностях преступника и потерпевшего, особенностях их психической и физической деятель­ности, способе, времени и месте совершения преступления, особен­ностях процесса следообразования и иных обстоятельствах дела, а также о наиболее типичных взаимосвязях, объединяющих эти эле­менты, и т. п.

Другой важной составляющей криминалистической характери­стики информации по делу является криминалистическая характери­стика информации об особенностях процесса исследования события преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Эта характеристика также представляет собой систему взаимосвя­занных элементов, наиболее значимыми среди которых являются формы и методы познания, особенности субъектов познания (следо­вателя, дознавателя) и других участников уголовного судопроизвод­ства, оказывающих существенное воздействие на процесс познания события преступления, их психическая и физическая деятельность в ,1 процессе расследования или в связи с ним.

При этом наиболее значимыми с криминалистической точки зрения являются те особенности, которые приводят к появлению следственных ошибок. Поэтому в предлагаемых ниже методиках государственного обвинения по делам о преступлениях той или иной категории приведена и информация о наиболее типичных следственных ошибках, допускаемых при исследовании события I преступления в целом, отдельных его составляющих элементов или значимых взаимосвязей.

Основным источником информации о процессе познания собы­тия преступления являются материалы уголовного дела. В качестве дополнительных могут выступать и сам государственный обвини­тель (его знания о профессиональных особенностях следователя,'! защитника, экспертов и т. д.) и другие субъекты (следователь,

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 185

рый расследовал преступление, оперативный работник, эксперты и т. д.).

Степень конкретизации отдельных элементов указанной крими­налистической характеристики информации по делу при изложении той или иной методики зависит от того, насколько допустим тот или иной уровень обобщения с точки зрения общности методики и так­тики поддержания государственного обвинения по делам о преступ­лениях одного рода или только одного вида. Очевидно, что допол­нительные методики предваряются лишь рассмотрением отдельных элементов, существенных именно для данного вида преступления.

Особую значимость для государственного обвинителя имеет распространенность и общественная опасность преступления, по­скольку именно этим аспектам должно быть уделено внимание не только в речи прокурора, но на протяжении всего судебного следст­вия. Важно постоянно обращать на них внимание в случае рассмот­рения дела судом присяжных, которые не всегда верно оценивают, насколько большую общественную опасность представляет то или иное преступление, особенно с учетом его распространенности.

Если при производстве предварительного расследования ис­пользовались научные рекомендации, задача государственного об­винителя несколько проще. В этом случае, как правило, обстоятель­ства, подлежащие доказыванию, исследованы достаточно полно и оценены весьма объективно. Прокурору остается только оценить достаточность их исследования и на основе сделанных выводов вы­брать наиболее целесообразные порядок и тактику исследования имеющихся доказательств в ходе судебного рассмотрения.

Если же предварительное расследование проводилось бессис­темно, без учета, существующих рекомендаций по организации и планированию расследования, задача государственного обвинителя существенно усложняется. В этом случае знание криминалистиче­ской характеристики информации по делам данной категории по­зволит прокурору выполнить свои обязанности более целенаправ­ленно: выявить и оценить неполноту предварительного рас­следования, решить вопрос о возможности и целесообразности восполнения выявленных пробелов, а также определить оптималь­ные формы и методы исследования обстоятельств дела в ходе су­дебного следствия.

186 • Часть //