Примерный план допроса в суде

1. Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по дел}' (краткая типовая программа).

2. Краткое содержание показаний допрашиваемого на предвари­ тельном следствии.

2. Перечень вопросов, располагающихся в наилучшей тактиче­ ской последовательности (с точной формулировкой важнейших).

2. Спектр тактических приемов, которые могут быть использо­ ваны для наилучшего проведения допроса.

2. Доказательства, подлежащие предъявлению (в том числе по­ казания других лиц. документы, вещественные доказательства, фо­ то-, видео- и другие материалы), тактически наилучший способ их предъявления.

2. Краткое содержание полученных ответов.

4576

130

1 . Примечание — для указания информационных потерь по данному допросу и возможных путей их восполнения.

Такова примерная схема развернутого плана допроса конкрет­ного лица по одному эпизоду. Если лицу вменяются в вину несколь­ко эпизодов аналогичной квалификации, то предложенный план мо­жет быть использован для выяснения обстоятельств совершения каждого из эпизодов, с той лишь разницей, что при необходимости могут быть продублированы позиции 2 — 7 для каждого из эпизодов.

Например, если допрашиваемый признает совершение пяти пре­ступлений из семи, то можно ограничиться трехкратным повторени­ем граф: одна — для пяти эпизодов, по которым допрашиваемый вину признает, и по одной — для двух последних эпизодов.

В том случае, когда в вину вменяется совершение нескольких эпизодов различной уголовно-правовой квалификации, целесооб­разно составить аналогичные планы по каждому из эпизодов.

Если при изучении дела государственный обвинитель ведет конспект основных материалов (что весьма полезно) и, в частности, кратко излагает показания обвиняемых, потерпевших, свидетелей и т. п., то в развернутых планах допросов каждого из них можно опус­тить графу 1.

§ 2. Общие положения тактики судебного допроса

Большинство тактических приемов, разработанных криминали­стикой для допросов на предварительном следствии, применимы и к судебному допросу.

В процедуре проведения судебного допроса целесообразно раз­личать три стадии: предварительную, свободного рассказа и вопрос­но-ответную.

На предварительной стадии устанавливается личность каждого из допрашиваемых. У потерпевших и свидетелей выясняется их от­ношение к подсудимому, а у свидетелей дополнительно — еще и к потерпевшему. У подсудимого выясняется — понятно ли ему обви­нение, признает ли он себя виновным, желает ли он или его защит­ник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ч. 1 ст. 273 УПК РФ).

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 131

Потерпевшим и свидетелям разъясняется их гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное им по делу, они пре­дупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи пока­заний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них отбирается подписка (ст. 277, 278 УПК РФ).

Как правило, государственный обвинитель впервые встречается с допрашиваемыми в суде. Зная или допуская, что с кем-то из них предстоит сложная тактическая борьба, государственный обвини­тель должен использовать предварительную стадию допроса для корректировки созданной на подготовительной стадии информаци­онной модели того, кого предстоит допрашивать. Прокурор должен внимательно наблюдать за первоначальным поведением и ответами допрашиваемого.

Вторая процедурная фаза допроса начинается с предложения допрашиваемому рассказать все известное по делу.

Важнейшей предпосылкой успешного допроса является уста­новление психологического контакта с допрашиваемым. В суде доп­рашиваемые часто испытывают сильное волнение, о чем могут сви­детельствовать повышенная раздражительность, излишняя возбудимость или, наоборот, скованность, заторможенность. Все это мешает установлению психологического контакта.

Нейтрализовать подобные психические состояния допрашивае­мого можно ровным, спокойным тоном, вежливым, уважительным обращением к допрашиваемому. Неэтичным, и потому неприемле­мым, является обращение к допрашиваемому на «ты». Установле­нию контакта также способствует обращение к допрашиваемому по имени и отчеству. Установленный контакт на протяжении допроса необходимо поддерживать. Часто допрашивающий, увлекаясь борь­бой за информацию, забывает об этом. В результате контакт теряет­ся, допрос не достигает своих целей.

Недопустимым является чтение морали взрослым людям, да еще и публично. Это обычно приводит к возражениям, конфронтации, что также мешает установлению истины.

В то время как допрашиваемый излагает показания, прокурор имеет возможность продолжить наблюдение за допрашиваемым, сделать выводы о его отношении к участникам конфликта, к проис­шедшему. Одновременно прокурор сопоставляет эти его показания с , обращая внимание на расхождения. Возможно сущест-

132 Часть!

венное уменьшение объема или изменение сути доказательственной информации. На третьей стадии (вопросно-ответной) прокурор зада­ет круг вопросов, позволяющих установить, являются показания правдивыми или ложными.

Прокурор должен установить психологический контакт с каж­дым допрашиваемым, чему могут способствовать такие тактические приемы, как «снятие психического напряжения», плавное «втягива­ние» допрашиваемого в беседу. Это может быть достигнуто, напри­мер, постановкой вопросов о здоровье. Может быть полезным воз­врат к анкетным данным в более полной, развернутой форме и т. п.

Существенное тактическое значение имеют следующие факто­ры: пол допрашиваемого, возраст, уровень образования, профессия, состояние здоровья, наличие (отсутствие) судимостей, семейное » процессуальное положения.

Психологические различия пола сводятся прежде всего к тому, что мужскую психологию относят к категории экстравертивных (об­ращенных «во вне»), а женскую — к разряду интровертивных (об­ращенных «во внутрь»). При этом в мужской психологии выделя­ют — как доминирующее ее свойство — логическое, рациональное начало, а в женской — эмоциональное.

Криминалистическое значение этих различий состоит в том, что J на женщину в большей мере оказывает влияние эмоциогенное воз­действие, а на мужчину воздействуют логические, рациональные аргументы. Именно это следует учитывать, выбирая при подготовке к допросу тактические приемы.

Объективно женщине сложнее устоять на ложной позиции, она реже имеет запасную ложную версию. Поэтому если лжесвидетель- j ствует несколько лиц, тактически правильным будет начать допрос с женщин.

Следует также иметь в виду еще один важный в тактическом отношении момент. Избирательность восприятия существенно кор­ректируется полом воспринимающего: женщина скупо описывает механизм происшествия, зато лучше запоминает приметы участии- ] ков; мужчина, наоборот, детально описывает механизм, весь хоя происшествия, лишь в общих чертах останавливаясь на приметах не 1 знакомых ему участников.

Говоря о возрасте допрашиваемых, следует различать несколько возрастных групп: 1 — малолетние (до 10 лет), 2 — несовершенно-

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 133

летние (10-18 лет), 3 — молодые люди (до 30-35 лет), 4 — люди зрелого возраста (35-60 лет), 5 — пожилые люди (60-75 лет) и 6 -старики (старше 75-ти лет). Тактическое значение возраста в самом общем плане определяется социальной зрелостью субъекта.

Особой спецификой отличается установление контакта с мало­летними допрашиваемыми, но сложным является общение в процес­се допроса также с пожилыми людьми и со стариками. В числе пси­хологических доминант современных пожилых людей и стариков следует назвать понятия «честь», «грех». Именно эти категории мо­жет использовать государственный обвинитель для эмоционального воздействия на лжесвидетельствующего допрашиваемого такого возраста.

Высокий уровень образования и общей эрудиции допрашивае­мого в тактическом плане важно учитывать как фактор, могущий обусловить большее, чем у других лиц, сопротивление установле­нию истины: продуманность и аргументированность ложной версии, умелое противостояние отдельным фактам, приводимым прокуро­ром.

Состояние здоровья следует учитывать при допросе каждого лица, причем в двух аспектах: в общем (здоровье в целом) и в част­ном (здоровье на момент допроса). Именно сострадательное отно­шение к больному человеку может способствовать установлению и поддержанию с ним психологического контакта. Этот вопрос следу­ет выяснять в начале допроса, корректируя в зависимости от ответа свою тактику.

Анализируя тактическое значение судимостей допрашиваемого, отметим несколько моментов. Прежде всего следует иметь в виду, что наличие судимости (и даже нескольких) необязательно влечет сопротивление установлению истины. Часто отсутствие судимости сопровождается гораздо более активным противодействием суду и прокурору.

Если государственный обвинитель готовится к допросу ранее судимого лица, полезно для создания информационной модели доп­рашиваемого тщательно изучить приговоры, имеющиеся в деле. Совпадения в поведении на следствии и в суде по прежним делам и по рассматриваемому делу могут быть использованы в качестве до­полнительных доказательств («улик поведения»).

134 Часть 1

Рассматривая семейное положение допрашиваемого как фактор, могущий приобретать тактическое значение, следует иметь в виду два типа семьи, к которым может одновременно относиться человек: «старая семья» — он, его родители, родные братья, сестры; «новая семья» — он, его супруг (супруга), дети. Тактическое значение этого фактора зависит от того места, которое семья (и старая, и новая) за­нимает в системе ценностей допрашиваемого.

Чем большую жизненную ценность она для него представляет, чем трепетнее он относится к жене, детям, родителям, братьям, се­страм, тем большим может оказаться эффект тактического исполь­зования фактора семьи при его допросе.

Поведение подсудимого, защищающегося от обвинения ложны­ми показаниями, можно оценить как противодействие установлению истины, нераскаяние в содеянном и, следовательно, как обстоятель­ство, лишающее его шансов на смягчение наказания. А это, безус­ловно, наносит больший урон и семейным отношениям подсудимо­го, и самой семье, остающейся без него на более длительный срок.

Если ложные показания дает свидетель (потерпевший), то напо­минание ему о риске понести уголовную ответственность за лже­свидетельство и о неизбежности связанных с этим серьезных потерь в сфере семейных отношений может существенно «отрезвить» доп­рашиваемого и побудить к даче правдивых показаний.

Разумеется, тактическое использование фактора семьи возмож­но только при наличии достаточно подробной информации о не» Такая информация может быть получена в процессе изучения мате­риалов уголовного дела (а также материалов оперативно-розыскной деятельности) либо непосредственно от допрашиваемого в суде. Ес­тественно, получение ее в ходе допроса связано с существенными временными затратами, поэтому прибегать к этому следует только в том случае, когда ожидается интересный (в тактическом смысле) результат.

Говоря о тактическом значении процессуального положения допрашиваемого, следует отметить, что оно существенно связано с содержанием процессуальных интересов лица, допрашиваемого по­терпевшего или подозреваемого (обвиняемого). При этом важно учитывать степень заинтересованности допрашиваемого в исходе дела, что не всегда однозначно определяется процессуальным поло­жением лица.

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 135

Интересы подсудимого обычно ясны — борьба против обвине­ния в целом или его наиболее серьезных положений. В случае пол­ного признания своей вины важно установить, что это не самоого­вор.

Интересы же потерпевших и свидетелей гораздо сложнее. Ино­гда потерпевшие пытаются умалить свою провоцирующую роль ли­бо, наоборот, наговаривают на себя (обычно по делам о криминалах в семье, среди родственников и т. п., а также при подкупе потерпев­ших либо угрозах в их адрес).

Большое тактическое значение имеет фиксация показаний в протоколе судебного заседания. В отличие от предварительного рас­следования, протокол в судебном заседании ведет не допрашиваю­щий. В силу этого часто показания в судебном протоколе отражают­ся излишне кратко и неполно, а вопросы, заданные допраши­ваемому, не отражаются вообще.

К числу простейших тактических средств, которые можно ис­пользовать для обеспечения максимально полной фиксации наибо­лее важных показаний, относятся следующие.

Наиболее ценные для судьбы дела сведения, прозвучавшие в свободном рассказе определенных лиц, нужно с помощью рада во­просов «заставить» прозвучать еще раз, но уже не в общем контек­сте рассказа (фрагменты которого могли пропустить и суд, и при­сяжные), а отдельно. При этом вопрос полезно сформулировать таким образом, чтобы допрашиваемый не просто повторил важную информацию, но расширил ее и детализировал.

В этом случае показания, касающиеся наиболее важных обстоя­тельств дела, гарантированно попадут в протокол судебного заседа­ния. Более того, прокурор вправе прямо обратиться к секретарю су­дебного заседания с просьбой занести в протокол и вопрос, и ответ дословно.

По действующему законодательству право первенства в поста­новке вопросов принадлежит суду. Однако представляется возмож­ным для государственного обвинителя обращаться к суду с прось­бой ограничиться проведением первых двух стадий допроса, а ведущую роль в третьей вопросно-ответной стадии делегировать прокурору. В таком случае государственный обвинитель сможет Реализовать тактический замысел и всесторонне, полно и объектив­но исследовать имеющиеся доказательства (в первую очередь ту

136 Часть!

информацию, которая складывается из показаний лиц различных процессуальных категорий).

Если, исходя из созданной информационной модели судьи, го­сударственный обвинитель сочтет допустимым, он может обратить­ся с соответствующим ходатайством уже в процессе судебного раз­бирательства.

С точки зрения психологии, всякий допрос -- это урегулиро­ванная процессуальным законом форма взаимного информационно­го воздействия допрашивающего и допрашиваемого. Данное воздей­ствие может быть эмоциональным или логическим.

При эмоциональном воздействии прокурор использует такие нравственные категории общественного и индивидуального созна­ния, как любовь (в широком смысле слова), честь, долг, порядоч­ность, ответственность, добро (в противовес злу), достоинство, ин­теллигентность, ум (как антитеза глупости), а также категорию греха.

В целях оказания на допрашиваемого эмоционального воздейст­вия полезно обратить внимание на положительные свойства, отра­женные в его информационной модели, созданной на базе изучения материалов дела. Общая цель при этом заключается в активизации у него чувства собственного достоинства, гордости за свое прошлое и настоящее.

Логическое воздействие состоит в использовании конкретных доказательств как для опровержения не соответствующих истине утверждений допрашиваемого, так и для обоснования его вины в ] совершенном преступлении. Умелое оперирование имеющимися доказательствами позволяет государственному обвинителю решить стоящие перед ним задачи (конкретного допроса и всего доказыва­ния в целом).

Существует несколько методов оказания такого воздействия. К 1 их числу относятся, прежде всего, такие, как убеждение, внушение, 1 приведение примера, изобличение и др.²⁹

Метод убеждения состоит в передаче допрашиваемому опреде­ленных сведений с целью побудить его к конкретному поступку. 1 Воздействие оказывается на эмоциональную, интеллектуальную и|

²⁹ Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. М., 1973. С. 87.

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 137

волевую сферы. Этот метод предполагает активизацию положитель­ных качеств личности.

Психологическое внушение представляет собой дачу опреде­ленных советов, предостережений, предупреждений с целью побу­дить допрашиваемого не только к совершению какого-либо поступ­ка, но и к воздержанию от его совершения.

Метод изобличения -- это активное воздействие на допраши­ваемого с помощью логических доводов, основанных на фактиче­ских данных, имеющихся в деле, с целью опровержения утвержде­ний допрашиваемого или демонстрации несостоятельности его позиции.

Названные методы выступают средствами управления поведе­нием человека. По своему содержанию они очень близки, часто пе­реплетаются, применяются один за другим либо чередуясь фрагмен­тами в едином комплексе воздействия. Их применение обуслов­ливается, прежде всего, особенностями личности допрашиваемого, поэтому правильность выбора средств и методов воздействия зави­сит от того, насколько: тщательно изучены соответствующие мате­риалы; правильная и подробная информационная модель допраши­ваемого создана государственным обвинителем; правильно определены основные параметры информационных моделей основ­ных участников судебного разбирательства, полно спрогнозированы возможные изменения их поведения в ходе судебного следствия.