§ 3. Тактические особенности участия государственного обвинителя в судебных действиях

Как уже указывалось ранее, наиболее часто встречающимися ситуациями являются те, когда сообщение передается по обычной линии телефонной связи либо в письменном виде с указанием учре­ждения, организации или предприятия, на котором якобы должен произойти взрыв. На них мы и остановимся подробнее.

На первоначальном этапе расследования преступлений рассмат­риваемого вида у следователя, как правило, не так много возможно­стей для исследования события преступления. Отличительной чер­той ложных сообщений об актах терроризма является минимальный объем информации, которая может быть использована для выдви­жения версий о виновном, построения его информационной модели и организации его розыска и задержания.

Допросы

Допросы по-прежнему остаются наиболее распространенными судебными действиями. К числу лиц, допросы которых необходимы в суде, следует кроме подсудимых относить потерпевших и свидете­лей. Среди последних должное внимание должно быть уделено вы-

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 599

зову в суд и допросу тех лиц, которые получили сообщение либо по иной причине оказались знакомы с его содержанием или обстоя­тельствами его получения.

Несмотря на то, что на первый взгляд указанные лица должны быть заинтересованы в оказании помощи правоохранительным ор­ганам в установлении обстоятельств происшествия, полностью ис­ключать возможность того, что в процессе сложится конфликтная ситуация, не следует. На сотрудничество можно рассчитывать толь­ко в том случае, если эти лица добросовестно и в полном объеме выполняли свои служебные обязанности либо готовы исполнить гражданский долг.

Причины возникновения конфликтных ситуаций могут быть различными. Нельзя исключать того, что интересующее следствие сообщение не было первым контактом подсудимого с этими лицами. Вполне вероятно, что подсудимый может располагать об этом чело­веке (или учреждении) какой-то компрометирующей последнего информацией. Не менее вероятной представляется и ситуация, когда лицо, получившее сообщение или знающее об обстоятельствах пе­редачи или получения такого сообщения, не должным образом ис­полняло свои служебные обязанности, например.

В любом случае при подготовке к допросу необходимо пытаться прогнозировать возможную ситуацию и избирать тактические прие­мы в соответствии с теми рекомендациями, которые существуют для каждой из возможных ситуаций (и конфликтных, и бесконфликт­ных).

Важное тактическое решение связано с определением предмета допроса каждого из тех лиц, которые могут располагать информаци­ей о преступлении и преступнике.

Ниже мы приводим примерный перечень вопросов, подлежащих выяснению у потерпевшего (представителя потерпевшего), лица, получившего сообщение, иного свидетеля:

1. когда и где было получено сообщение;

1. каким способом было получено сообщение;

1. каково было содержание сообщения, ясно ли из него следова­ ло, что в нем говорится об акте терроризма, из чего это следовало;

1. в случае если бы это сообщение являлось не ложным, а соот­ ветствовало действительности, какую опасность представлял бы террористический акт: гибель людей, значительный имущественный

2. 600 Часть II

ущерб, в чем бы он выражался, наступление иных общественно опасных последствий, каких именно и в чем конкретно они могли выражаться;

5. пытался ли выяснить подробности, получил ли разъяснения;

5. может ли опознать голос того лица, которое передавало со­ общение;

5. откуда поступил звонок и чем обоснован тот или иной вывод допрашиваемого (у него имеется автоматический определитель но­ мера, слышал во время разговора посторонние шумы, звуки и т. д.);

5. кто находился рядом в момент получения сообщения;

5. какова была реакция на сообщение, насколько реальным оно было воспринято;

10. были ли ранее подобные сообщения, имели ли они сходство с настоящим, и в чем это выражается;

10. кем оно могло быть сделано, на чем выводы допрашиваемо­ го основаны;

10. в связи с чем было передано сообщение по его мнению, на чем это мнение основано;

10. имеются ли предположения о целях и мотивах, которые пре­ следовались подсудимыми;

10. имеются ли предположения о том, почему сообщение сдела­ но именно о таком способе совершения акта терроризма;

10. насколько широко известен данный номер телефона, адрес, на который поступило сообщение; где они опубликованы, как могли стать известны виновным;

10. имеются ли предположения о том, почему именно таким способом было сделано и передано сообщение;

10. какие меры были предприняты для установления источника, из которого поступило сообщение, а также лица, передавшего сооб­ щение; дали ли они результаты и какие;

10. кому стало известно о полученном сообщении, когда, в ка­ кой последовательности; кто, когда и как реагировал на сообщение:

10. какие меры были приняты;

10. как действовали сотрудники, посетители учреждения, орга­ низации, предприятия;

10. как действовали работники правоохранительных, иных ор­ ганов и учреждений, ответственных за состояние безопасности на данном объекте;

11. Методика поддержания государственного обвинения в суде... 601

22. были ли посторонние наблюдатели за происходящим, не бы­ ло ли у них какой-либо заинтересованности в происходящем, в чем это выражалось; откуда велось наблюдение, когда оно началось, за­ кончилось;

22. каковы были последствия получения сообщения; была ли нарушена нормальная деятельность учреждения, организации, пред­ приятия, в чем это выразилось;

24) какой материальный ущерб был причинен, в чем он выра­ жается, какими материалами подтверждается.

Тактические особенности допроса подсудимого будут обуслов­лены прежде всего особенностями его личности: полом, возрастом, имеющимся образованием и т. п., а также тем, какую позицию он занимал во время предварительного расследования: признавал ли вину, полностью или частично и т. д.

Предмет его допроса будет отличаться определенным своеобра­зием, которое обусловлено особенностями его процессуального по­ложения и степенью осведомленности об обстоятельствах совер­шенного преступления.

Примерный перечень вопросов, подлежащих выяснению у под­судимого, может быть следующим:

1. являлось ли сообщение действительно ложным;

1. по чьей инициативе оно было сделано;

1. предлагал ли кто-нибудь ему сделать ложное сообщение об : терроризма; кто, когда, где и при каких обстоятельствах;

4. почему именно таким способом было изготовлено сообще­ ние;

4. когда и из какого места было передано сообщение;

4. какие материалы, инструменты, средства были использованы для изготовления сообщения и его передачи адресату;

7) кто изготавливал сообщение, использовал те или иные сред- I ства для передачи сообщения;

8. кто находился рядом в момент изготовления, передачи сооб­ щения;

8. почему в сообщении описан именно такой способ совершения акта терроризма;

10. что побудило передать такое сообщение именно в данное Учреждение, организацию, предприятие;

10. каковы были цели и мотивы передачи сообщения;

11. 602 ЧастъЦ

12. почему именно таким способом было передано сообщение;

12. откуда известен адрес, номер телефона, по которому сделано сообщение;

14. знает ли кто-нибудь о том, что он сделал; в том числе и о том, что сообщение было ложным; когда, где, при каких обстоятель­ ствах это стало известно третьим лицам, как они отреагировали на это;

14. известно ли ему, кто принял сообщение; являлось это лицо именно тем, кому он хотел передать сообщение, как он это опреде­ лил;

14. предполагал ли он, каковы могут или должны быть послед­ ствия, которые вызовет сделанное им сообщение;

14. каковы были реакция и действия лица, получившего сооб­ щение;

14. наблюдал ли он за тем, какую реакцию вызвало сообщение;

19. с какого места он вел наблюдение;

19. предусматривал ли он заранее наблюдение за событиями и действиями, которые последуют за его сообщением;

19. кто находился с ним рядом, когда он вел наблюдение.

Изучение протоколов следственных осмотров большой слож­ностью не отличается. Следует иметь в виду, что поскольку в про­цессе расследования ложных сообщений об актах терроризма может появиться необходимость в производстве следственных осмотров практически всех известных видов: осмотров места происшествия, участка местности, жилища, иного помещения, предметов и доку­ментов, то и у государственного обвинителя соответственно может возникнуть необходимость изучать протоколы осмотров указанных видов. Не является исключением и освидетельствование, т. е. осмотр живого лица. Сомнительной представляется только вероятность ос­мотра трупа.

Необходимо особенно подчеркнуть, что осмотры места, где бы­ло получено сообщение, места, откуда оно было отправлено (если это два разных места), а также места, которое должно было стать объектом акта терроризма, должны быть неотъемлемой частью рас­следования каждого ложного сообщения об акте терроризма. По­этому государственный обвинитель при изучении материалов уго-

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 603

ловного дела должен проверить, нет ли пробелов в установлении и исследовании указанных мест.