3. Осведомленность лица, передавшего сообщение, о его со­ держании и ложности.

Исследование этого обстоятельства приобретает особое значе­ние в том случае, когда лицо, передающее сообщение, не является его автором. Заведомая ложность сообщения является непременной составляющей структуры преступления рассматриваемого вида и означает осведомленность лица как до, так и в момент передачи со­общения о том, что сведения, передаваемые им адресату, не соответ­ствуют действительности.

Если же имеет место ошибка, заблуждение относительно оценки смысла происходящего, то признаки данного преступления отсутст­вуют. Именно с данным обстоятельством могут быть связаны версии защиты.

В связи с этим должно быть установлено:

— кто явился инициатором передачи сообщения;

- чем объясняло лицо, обратившееся с просьбой о передаче со­ общения, невозможность выполнить данные действия лично.

4. Когда и при каких обстоятельствах сделано сообщение. Указанные два вопроса тесно связаны друг с другом. В случае,

когда сообщение передается устно (в том числе и по телефону) или с использованием электронных средств коммуникации, передача ин­формации осуществляется практически одновременно с ее изготов­лением. Если же виновный сначала изготовил сообщение (в пись-

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 593

менном виде, сделал аудио- или видеозапись), а затем передал его, то очевидно, что должно быть установлено и время изготовления сообщения, и время его передачи. Аналогично решает9я вопрос и с исследованием обстоятельств его изготовления и передачи.

5. Каким способом передано сообщение.

В связи со способом передачи сообщения должно быть исследо­вано:

- как было доведено содержание сообщения до сведения адре­ сата;

— почему был избран данный способ передачи сообщения;

— каким способом был подготовлен текст сообщения (написан, путем наклеивания на бумагу вырезанных букв, напечатан, записан на магнитную ленту и т. п.);

- какое требование предъявлено при передаче сообщения, в чьей компетенции находится выполнение данного требования.

6. Кому было передано и кому адресовано сообщение. В связи с этим должно быть исследовано и установлено:

— кому адресовано сообщение;

- кому фактически передано сообщение;

— совпадают ли лицо, получившее сообщение, и фактический адресат, если нет, то почему;

— правомочно ли данное лицо выполнить предъявленные тре­ бования, если нет, то чем вызвано обращение именно к этому лицу;

— если лицо, передавшее сообщение, не предъявляет каких- либо требований, как повлияет информация на деятельность учреж­ дения, где якобы состоится акт терроризма.

7. Место передачи сообщения.

При осуществлении уголовного преследования по делам рас­сматриваемой категории следует иметь в виду, что всегда существу­ет несколько мест, где совершается преступление. Во-первых, ме­стом совершения преступления является то место, где было изготовлено сообщение, во-вторых, это место нахождения лица, пе­редающего сообщение, и, в-третьих, место нахождения адресата. Кроме того, с учетом обстоятельств конкретного преступления мес­тами совершения преступления могут быть:

65535. место подготовки текста сообщения;

65535. место, где якобы планируется акт терроризма;

65536. 594 ЧастъЦ

— место нахождения лиц, причастных к преступлению, в мо­мент передачи сообщения.

Наиболее простая ситуация для прокурора складывается тогда, когда установлены и исследованы все перечисленные места. Воз­можности исследования их в процессе судебного следствия весьма ограничены. Если же при изучении материалов уголовного дела прокурор увидит, что эти места (либо часть из них) не установлены, а это имеет существенное значение для дела, то соответствующие задания оперативным сотрудникам уголовного розыска должны быть даны своевременно. Исследование каждого из указанных мест может оказаться необходимым для проверки в дальнейшем алиби подсудимых.

8. Каковы мотивы передачи сообщения, направленность умысла^

Цель данного преступления — путем передачи ложного сооб­щения об акте терроризма ввести в заблуждение адресатов и иных лиц относительно реальности определенных событий и тем самым нанести ущерб общественной безопасности, нормальной деятельно­сти государственных органов, правам и интересам отдельных граж­дан.

При этом мотивы преступного поведения, как уже говорилось ранее, могут быть самыми разнообразными. Достаточно часто в судебно-следственной практике встречаются случаи передачи ложных сообщений об актах терроризма из хулиганских побуж­дений. Весьма вероятными представляются такие мотивы, как месть, корысть и т. д. В последнее время чаще стали встречаться случаи передачи такого рода сообщений из националистических побуждений.

Основными мотивами заведомо ложных сообщений об актах терроризма, сделанных несовершеннолетними, являются хулиган­ские побуждения и нежелание посещать учебные заведения.

Однако в каждом конкретном случае в материалах уголовного дела должны содержаться достаточные доказательства того, что в данном случае имел место именно конкретный мотив, а не какой-либо другой. Если же такие данные отсутствуют, государственный обвинитель должен продумать, каким образом мотив преступного поведения может быть исследован в суде.

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 595