sergeev_s_a_istoriya_konfliktologii

трон угодных им кандидатов, то Григорий VII (1073 – 1085) в своем «Диктате папы» провозгласил не только независимость духовной вла- сти от светской, но и первенство папской власти по отношению к вла- сти светских правителей. Их власть уподоблялась луне, в то время как папская – солнцу. Претензии папы Григория VII на право смещать императоров и королей, а также без их ведома назначать епископов в их землях привели его к столкновению с германским императором Генрихом IV (1050 – 1106). В 1076 г. Григорий VII отлучил Генриха от церкви, и император вынужден был пешком, босым и в рубище в знак покаяния явиться к стенам папского замка Каносса и в течение трех дней вымаливать прощение. Выражение «пойти в Каноссу» употребляется с тех пор, в том числе и конфликтологами, как сино- ним капитуляции, сдачи своих позиций. Впрочем, Генрих IV так и не подчинился папе, и, несмотря на вторичное отлучение, захватил Рим и назначил антипапу.

Среди других конфликтов можно выделить конфликты между го- родами и феодальными сеньорами, между церковью и различными еретическими учениями, в том числе упоминавшимися выше катара- ми (альбигойцами), особенно многочисленными в Северной Италии и Южной Франции (Лангедок). Папство боролось с ними: катары и дру- гие еретики преданы анафеме на втором (1139 г.) и третьем (1179 г.) Латеранских соборах, а на Веронском соборе в 1184 г. они провоз- глашены врагами и церкви, и государства. В 1209 г. папа римский объявил против них крестовый поход, отличавшийся особенной жес- токостью. Согласно преданию, когда крестоносцы спросили папского легата, как отличить еретиков от правоверных католиков, тот заявил: «Убивайте всех, Бог потом узнает своих!». Несмотря на отчаянное сопротивление в течение почти 20 лет, катары были уничтожены. До сих пор в английском языке есть термин «манихеизм», обозначающий резкое противопоставление добра и зла, чёрно-белое видение мира.

Вместе с тем важно подчеркнуть, что, как и во всяком обществе, в средневековье были выработаны определенные формы имитации конфликтов, служащие «выпусканию пара» и тем самым более сла- женному, гармоничному существованию человеческого сообщества. Спортивные состязания, посвященные языческим богам, ушли в далё- кое прошлое. Но их место заняли рыцарские турниры. Их проведение регламентировалось особым кодексом (сражаться по очереди, нано- сить удары только в лицо и грудь, не наносить удары лошади против- ника и пр.). Тем не менее несчастные случаи были нередки: на турни-

- 85 -

ре близ Кёльна в 1240 г. погибло более 60 рыцарей и оруженосцев. В то же время и настоящая война порой уподоблялась турниру. «Гос- подь назначил в стране своей турнир между раем и адом», как пелось в песне времен крестовых походов.

Еще одной формой имитационного конфликта, распространенной в средние века, был учёный диспут или спор. Распространение диспу- тов было связано с возникновением в XI – XIII вв. высших светских школ – университетов. Они представляли собой корпорации, т.е. сво- бодные объединения преподавателей (Universitas magistorum) и сту- дентов (Universitas scholarum). Короли, римские папы или муници- пальные власти предоставляли корпорациям преподавателей и сту- дентов, как и другим корпорациям (ремесленным цехам, купеческим гильдиям) определенные права. Кроме права осуществлять свою ос- новную деятельность – вести обучение, присуждать степени и т.д., университеты пользовались университетской автономией, имели соб- ственный суд. Методами преподавания были лекции (lectio) и семи- нары (disputatio). Семинар проходил в форме дискуссии, где препода- ватель прелагал студентам какую-либо тему для обсуждения, ответы предлагались сначала студентами, затем – преподавателем. В универ- ситетах разрешалось обсуждать вопросы веры; более того, богослов- ские факультеты как раз и предназначались для того, чтобы научить способам рационального доказательства положений христианской веры (хотя некоторые тексты церковь запрещала читать и обсуждать). Это благоприятствовало схоластике, которая, бурно развивается, на- чиная с XI в., и в XIII в. переживает свой расцвет.

Номиналисты и реалисты. На несколько направлений, главными среди которых были номиналисты и реалисты, схоластов разделил спор по проблеме универсалий. Универсалии – это общие понятия (на- пример, «человек», «студент», в отличие от конкретного человека или студента). Вопрос был в том, существуют эти общие понятия в дейст- вительности или нет? Номиналисты предполагали, что существуют только единичные вещи (партикулярии), а общие понятия – это про- сто названия или имена (лат. nomina – имя), служащие для условного обозначения групп предметов, индивидов или явлений. В отличие от них, реалисты утверждали, что общие понятия существуют в действи- тельности, подобно идеям Платона. Реалисты, в свою очередь, разде- лялись на умеренных и крайних. Точка зрения умеренных реалистов по этому вопросу скорее напоминала взгляды Аристотеля: они счита- ли, что общие понятия существуют в вещах. Крайние реалисты пола-

- 86 -

гали, что общие понятия существуют помимо вещей и до вещей; их точка зрения была близка к платоновской. Существовала и промежу- точная точка зрения: общее существует в отдельных индивидах, а че- ловеческий разум способен воспринимать это общее и формировать понятия. Поскольку «понятие» по-латински «conceptus», эта проме- жуточная точка зрения получила название «концептуализм».

Видное место среди схоластов XI – XII вв. занимает Ансельм д’Аоста (1033 – 1109), также известный как Ансельм Кентерберий- ский. Подобно Петру Дамиани, он ставил веру выше разума. Христи- анские догматы были для него непреложной истиной. Однако, если Бог дал человеку способность размышлять, то рассуждения должны подкреплять веру. Не «верую, потому что это абсурдно», а «верую, чтобы понимать» – так выразил смысл своей позиции Ансельм. Ан- сельм был реалистом и полагал, что единый и внеприродный Бог об- ладает в своём уме извечными понятиями или идеями.

Ансельм также известен тем, что выдвинул онтологическое дока- зательство бытия Бога: если понятие «Бог» известно всем, даже атеи- стам, должна быть и сущность, соответствующая этому понятию. Од- нако это доказательство сразу же вызвало возражения. Монах Гауни- ло из монастыря Мармутье заметил, что мысль отлична от существо- вания, а существование – от мысли. Поэтому мы можем мыслить и несуществующее. Древние, например, писали о совершенном острове. Значит ли это, что такой остров существует в действительности? Ан- сельм возражал Гаунило, что вывод об объективности существования того или иного понятия применим далеко не ко всем понятиям, а лишь к понятию высшего, бесконечного существа. Однако это выгля- дело не очень убедительно, и католическая церковь не приняла дока- зательства Ансельма.

Современниками Ансельма были номиналисты Беренгар Турский (ок. 1000 – 1088) и Росцелин из Компьена (1050 – 1110). По их мне- нию, существуют только индивидуальные вещи, общие же понятия – только наименования, «звучание воздуха». Взгляды и Беренгара, и Росцелина были осуждены церковью, а их самих вынудили отречься от своего учения. В чём состояла его неприемлемость? Дело в том, что номиналистские рассуждения применительно к Троице могли подводить к выводу, что раз единичное важнее общего, то каждая из ипостасей Троицы важнее, чем ее единство. Единый Бог распадался на три самостоятельных сущности. Противником Росцелина был реа- лист Гильом из Шампо (1068 – 1121). Согласно Гильому, универсалии

- 87 -

вполне реальны, и каждая из них целиком и полностью пребывает в любом предмете своего класса. Индивидуальные же различия между предметами одного и того же класса являются случайными. Против этой точки зрения выступил Пьер (Пётр) Абеляр.

Пьер Абеляр. Одной из наиболее оригинальных фигур средневе- ковой схоластики является Пьер Абеляр (1079 – 1142). Он получил широкую известность как мастер диспута; из различных стран Евро- пы к нему съезжались многочисленные ученики. Один из наиболее важных трудов Абеляра назывался «Да и Нет». В нём он подобрал значительное количество высказываний противоречащих друг другу высказываний «отцов церкви», иногда согласуя эти ответы путём ло- гической обработки, а иногда – нет. В дальнейшем подобной формы изложения в своих трактатах будут придерживаться многие схоласты: приводятся различные, порой противоположные точки зрения, затем они анализируются, некоторые из этих мнений согласовываются и т.д.

Что касается его точки зрения на проблему универсалий, то снача- ла Абеляр был крайним номиналистом, как Росцелин, а затем пере- шёл на более умеренные позиции «концептуализма». Сами по себе универсалии, полагал он, объективной реальности не имеют. Но и точку зрения Росцелина, что универсалии – просто звук, он отвергал. Нет, считал он, универсалия – это слово, имеющее определенное зна- чение и поэтому могущее определить многие предметы, быть сказуе- мым по отношению к ним. Например, в высказывании «Абеляр – это учёный» универсалией (общим понятием) является слово «учёный», заключающее обобщённую характеристику целой группы людей. Универсалии поэтому – продукт человеческого ума и существуют в человеческом уме.

В конфликте разума и веры точка зрения Абеляра противостояла и позиции Ансельма, и позиции Дамиани. Её можно выразить следую- щими словами: «понимать, чтобы верить». Нужно исследовать разу- мом само содержание того или иного утверждения, а уж затем ре- шать, верить в него или нет.

Судьба самого Петра Абеляра была далеко не лёгкой. Характерно название его автобиографической книги – «История моих бедствий». Будучи молодым, талантливым преподавателем, «магистром свобод- ных искусств», он женился на Элоизе, племяннице епископа; но ее родственники были категорически против этого брака, напали на Абе- ляра и жестоко изувечили его. Его богословские работы были осуж- дены двумя церковными соборами (в 1121 и 1140 гг.). Наибольшие

- 88 -

возражения вызывала трактовка Абеляром троичности божества: он утверждал, что единым и единственным является Бог-отец, а Бог-сын и Бог-Дух святой – его атрибуты. Книгу, в которой доказывалась эта точка зрения, Абеляр был вынужден сжечь в 1121 г. собственной ру- кой. Через 19 лет уже все произведения Абеляра были признаны за- раженными ересями арианства и пелагианства. Абеляр решил обра- титься непосредственно к папе, но по дороге в Рим заболел и умер.

Вопросы и задания:

1.Какие конфликты были характерны для средневековой Запад- ной Европы?

2.Что такое схоластика?

3.Какие основные направления в схоластике вы можете назвать?

4.Что такое универсалии? В чём сущность спора об универсали- ях?

5.Вера и разум: каким образом конфликт между ними разрешал- ся средневековыми мыслителями XI – XII вв.?

6.Заполните таблицу «Основные направления в средневековой схоластике: номиналисты, концептуалисты и реалисты»:

Тема 2. Расцвет и начало упадка средневековой схоластики (конец XII – начало XIV вв.)

Конфликт платонистов и аристотелианцев. Вплоть до начала

XIII в. западноевропейская схоластика, как и богословская традиция в целом, опиралась на традицию мысли, восходящую к Платону и не- оплатоникам и приспособленную для нужд католического богословия Августином и другими «отцами церкви». Но на рубеже XII – XIII вв. на духовную монополию платонистов – последователей Платона – посягнули приверженцы Аристотеля (аристотелианцы). Сочинения Аристотеля до XIII в. были известны в Западной Европе плохо. Инте- рес к Аристотелю у западноевропейских мыслителей пробудили ара- бы, и многие работы Аристотеля первоначально стали известны за-

- 89 -

падноевропейцам в переводе с арабского. При этом переведены были работы не только самого Аристотеля, но его комментаторов, самым знаменитым среди которых был Ибн Рушд, или Аверроэс (1126 – 1198).

Ибн Рушд родился в Кордове (Испания) в знатной семье. Его отец был верховным судьёй (кади) Кордовы. Позже он становится главным врачом кордовского халифа Абу Якуба – любителя философии, по- эзии и музыки. По его заданию Ибн Рушд прокомментировал сочине- ния Аристотеля, так что появилась поговорка: «Аристотель объяснил природу, а Аверроэс Аристотеля».

Аверроэс предложил свою интерпретацию взглядов Аристотеля, для средневекового мира звучавшую достаточно радикально. Он вы- ступил против представления о сотворения мира Богом, утверждая, что мир существовал вечно, а Бог – это перводвигатель и перворазум, удаленный от природного и человеческого мира. Материю он считал самостоятельной по отношению к Богу и считал, что она – главный источник и носитель всех природных процессов и изменений. Бес- смертия человеческой души он также не признавал, оговаривая воз- можность возвращения человеческого духа к вечному и безличному космическому Разуму. И наука, и религия, считал Аверроэс, учат ис- тине, значит, разногласия между ними не могут касаться главного. В случае расхождений религиозный текст необходимо толковать в свете требований разума. Таким образом, наука не просто независима от религии, но обладает привилегией обладания истиной.

Около 1200 г. был основан Парижский университет, почти сразу же ставший ареной борьбы католической ортодоксии против еретиче- ских воззрений. Одним из первых преподавателей, чьи взгляды были осуждены как еретические, был Амори (Амальрик) Бенский (ум. 1206 г.). От него не осталось никаких произведений, и мы можем судить о его взглядах лишь на основании того, что писали его противники. По- видимому, идеи Амори восходят к Эриугене и через него – к неопла- тоникам и Платону. Он утверждал, что мир есть Бог, Бог есть мир, и каждый человек содержит частицу Бога. Его сторонники считали, что они чисты, свободны от первородного греха, считали излишними ка- толическую церковь и обряды. В 1204 г. Амори публично отрёкся от своего учения, а в 1210 г. его последователи были сожжены на костре. По-видимому, начавшаяся война с катарами на юге Франции сделала папство особенно чувствительным к малейшему несогласию. Под по- дозрение попали и сочинения Аристотеля: изучение «Метафизики» и

- 90 -